lyl

Il y a eu plusieurs versions sur le type de l'objectif. Quoiqu'il en soit voici des retours : https://www.cloudynights.com/topic/427823-istar-150-f10-tested-by-wolfgang-rohr/ Celle commentée a pour RC ~ 2000/4(.546)102-> 9.2 Avec un calage haut, le post indique une non égalité des focci raie F vs raie C J'ai de forts doutes sur la véracité de la mesure et du baratin autour du post qui a été préjudiciable à cette lunette Plus probable que ce soit 1650xxx -> RC~7.6 Mais une des informations est confirmée par une plus récente mesure sur le site Istar. il est indiqué un strehl de .994 à 550nm (voir le test) Signification : ce n'est pas habituel, mais c'est typique quand on recherche le pic de strehl sur le max de sensibilité à la luminosité de l'oeil et non sur son maximum de résolution, donc pour utilisation avec des oculaires grands champ type Nagler et idéal pour du lunaire. Pour moi, c'est une lunette partiellement spécialisée champ profond et lunaire, la correction orange et bien sûr rouge est insuffisante quand on vise les planètes (focus jaune), ce qui limite le grossissement. Un test d'une autre version longue cette fois : 150f15 qui indique une spécialisation planétaire C-e cette fois et il y est indiqué qu'elle n'est pas généraliste non plus car non conforme au critère de Sidgwick. Istar150mmf15review.pdf Note : Danjon & Couder aurait donné un f/D minimal de 15*1.12~16.8.

Oui, ce sont des triplets apochromatiques visuels, le reste des détails technique est sur le site d'Istar quant à la qualité de fabrication. Les prix bas ne dureront pas.

Non ce ne sont pas des achromats : https://fr.wiktionary.org/wiki/achromatisme achromatique, composé de a- (« particule privative ») et du grec chromos (« couleur »). => absence de résidu couleur visible. A partir du moment ou tu spécialises les instruments (parfois à outrance), on ne peut plus parler d'achromatisme. La limite basse admise s'est définie au cours du temps par les experts en optique et physiologie humaine : critère de Sidgwick ou sous une autre formulation le CA ratio. On peut s'arranger un peu avec ces critères dans le cas d'utilisations spécialisées mais ce ne sont plus des achromats. Parmis les cas d'utilisations spécialisées : - utilisation restreinte en champ profond ou lunaire ou planétaire - limitation du grossissement : assez courant sous nos cieux pour l'observation planétaire ou ça devient difficile de dépasser x330 utile. - utilisation de filtres. Pour un objectif de 8 pouces (203mm) en verres classiques, sans spécialisation, le critère de Sidgwick est rempli pour f/16 minimum. Ces objectifs sont utilisables et de bonne qualité, bien sûr mais on doit savoir à quoi s'attendre en se les procurant. Ni Istar Ni Zen ne cache l'information.

Ce sont des doublets NON achromatiques. Pas en industriel/comercial, c'est le critère diffraction limited (minimum lambda/4 sur le front d'onde) et dans la pratique la cible est lambda/6 par exemple chez Explore Scientific, ceci d'après des lots de mesures faites avec un laser He-Ne (633nm, source Cloudy Nights) Pas besoin de lui pour faire ça. -------------- Vu qu'il n'y a pas beaucoup de verres possibles à ces tailles et le prix : approximativement RC=12 pour la 210f9 (champ profond uniquement/comet seeker)) et RC=9 pour la 210f12 (lunaire possible + cp) La limite pour un instrument multiusage est autour de RC=6 Au-delà : de 6 à 12 tu dois filtrer et/ou restreindre l'utilisation. Sur ces instruments, la plage couleur utilisable est tronquée. la f/9 voit la partie rouge abandonnée (calage haut ~F-D) , la f/12 est centrée pour l'utilisation lunaire dans le jaune-vert. Les spots sont énormes pour la f/9, demandant une utilisation courant plutôt de 50 à 100x, elle peu monter plus mais filtrage nécessaire. La f/12 va baver sévère nécessitant de couper le flux sur certaines plages couleur pour l'exploiter en lunaire. Elle ressemble à la 152/1200 de Synta Note : la Kometen Suchen chez Zeiss en 80/500 est à RC5, la grosse C110/750 à peu près à RC8

On en est pas à 12 000€ en achromat, c'était là mon propos. Pour une approximation : les gros disques avant mise en forme font environ 3kg : 360 + 51 ~ 411 € hors taxe. + la découpe 2x100 + l'expédition ~50 + les taxes => ~800€ pour une paire de "blank" pour doublet astro achromat 240mm prix bas. les focales devrait plafonner vers 4m, soit tube de 1m35 environ pour une version en replié dédiée planétaire. (qui soit diffraction limited de 532nm à 617nm) C'est la main d'oeuvre pour fabriquer qui va coûter et la partie opto-mécanique. Il n'y a personne en France pour faire ça. A comparer à un dobson ou plutôt un newton 250/300 haut de gamme pour des performances similaires en planétaire, c'est une niche. Les accessoires sont heureusement peu couteux.

Quelle est la limite pour affirmer que l'on rentre dans la catégorie "grands diamètres" pour les réfracteurs ? La réponse est 160mm pour la galette nue, ce qui correspond à 6" soit 153mm au niveau du l'ouverture optique. La limite se trouve chez les fondeurs de verres. J'ai reçu réponse récemment et j'ai parcouru des documentations techniques diverses de plusieurs fondeurs. Il y a ce seuil pour les dimensions de la plupart des verres optiques. Seul quelques verres sortent du lot parce qu'ils sont très demandés mondialement. Je vais en citer quelques uns et donner des documents de référence. Pour tous les verres : il s'agit de régler les problèmes d'homogénéité, ceux là passent. Flints : PBM2Y (Ohara) ou F2HT (Schott), LF5, LLF1 & LLF6, SF6 (Schott) Crown : S-BSL7 (Ohara) ou N-BK7 (Schott) et quelques N-BAKx chez Schott Egalement : Verres difficiles mais possible à stabiliser (naissance de cristaux) La fluorite. Des verres fluorés : S-FPL-51 ou équivalent, N-FK5 (Schott) Quelques crowns lourds : N-SK16 Quelques verres au lanthane dont N-LAK9 Un verre Kurz Flint (KZFSN4 Schott) Le cycle de fabrication peut prendre jusqu'à 63 semaines pour les plus difficiles et les plus gros Je vous laisse imaginer le surcoût. Références : schott_tie-41_large_optical_glass_blanks et mail Ohara illustrant un des plus bas prix intéressant, hors coût de découpe en palet qui va être du même niveau que le prix du matériau. Donc en achromat, le diamètre de 160 à 240mm environ est encore accessible à coût à peu près linéaire pour le matériau le moins cher. Pour les deux verres : ED et fluorite c'est toujours faisable mais le prix du matériau décolle assez rapidement dés 180-200mm. Les FPL53 et équivalent font l'objet de difficultés techniques augmentant encore plus vite.

Cette barlow comprend la partie multiplicatrice centrale encadrée par deux paires d'aplatissement de champ qui contiennent des verres ED. Elle est plus récente et a besoin de tirant optique, probablement les tirants long des newtons photo. (60mm) La question a Adriano te donnera les réponses sur combien de mm de infocus tu as besoin. f/D 4.5 c'est pas trop stressant pour une barlow de ce type. Elle est certes plus complexe que la Baader FFC qui est connue pour ne pas tenir la route à f/4.5. Sur celle là le train optique est moyennement long (focale -50mm probablement). C'est le doublet interne qui fait le boulot. Probablement un doublet lourd que les autres paires de verres d'aplatissement (à coefficient presque nul) viennent corriger chromatiquement. Ca ressemble assez à la série d'objectif photo type Hektor (Leitz année 1930, Max Berek) revu en version négative, ces optiques fonctionnaient à f/2 (bof) mais excellente sur +/-5° de cône entrant à f/4 ... sans verre lanthane.

Non c'est un sandwich avec le centrage par un trou de filetage M28.5, J'ai fait ça avec un adaptateur T2-filtre M28.5 poussé au fond du filetageT2, il maintient la cellule de la barlow qui n'a pas de filetage du tout mais un méplat mince autour de la cellule. Baader la maintient comme ça mais pas simple de passer sur un coulant 2" direct pour gagner les mm nécessaires pour réduire le tirant et donc le grossissement.

Une première après-midi de peinture.(2h30) Le noir était abimé et ça faisait austère le floqué de l'époque. Je reprends les teintes de ferroneries que mon grand-père utilisait et je teste un blanc à l'epoxy qui accroche très dur sur l'alu poncé. Je ne touche pas au noir anodisé : les tolérances sont serrées, la couche de peinture peut modifier certains ajustements et augmenter les réflexions. Réagréage des trous entailles et creux de surface des tubes au "gloss marine, epoxy aussi" Un peu plus cher comme peinture mais ça résiste mieux à l'écaillage que la peinture radiateur qui sera en couche de surface. Le rendu au flash est exagéré, c'est habillé sans être pompeux. Elle sera prête pour la Noël/Nouvel an (arrivée des pièces), je déclare l'annonce ouverte ici, pour les gens du club Vintage. Note : EQ3.2 minimum, EQ5 et + recommandée

La première étape sera de fabriquer les disques outils en plâtre Staturoc surmontés de carreaux de céramique collés à la forme de chaque courbure. L'idée est de doucir toutes les faces identiques en séquence de façon à être régulier sur la forme. Le cycle complet en 6 étapes alternant outil dessus et dessous. Entre chaque cycle, un contrôle au sphéromètre, puis quand c'est possible (réflexion vitreuse) un contrôle de la focale. Préparation au doucissage : chap 3 http://www.astrosurf.com/luxorion/miroir-telescope-fabrication3.htm La technique de Charles Rydel. http://www.astrosurf.com/astroptics/files/outil_ceramique111.pdf Apparté : et d'autres sujets dans les cartons comme les remake des Zeiss AS. En référence : le Zeiss AS 110/1650 (astro-spezial) niveau performance qui était utilisé en photo astro jusqu'à 150mm. Ex. un objectif 110/1200 (f/10.9) dans cet esprit : Bref au boulot, pour acquérir la maitrise...mais faut bien rêver et faire rêver, faute de Zeiss.

Bien sur que si qu'il y a débat.

2" x1.5 : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3415 1"1/4 : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6001 Oui, mais spécifiquement pour les réfracteurs ou les catadioptres, un autre modèle a été testé en photographie capteur APS-C (29mm de diagonale pour 1"1/4) : la x2 plan apo courte. Sur un jeu de barlow assez divers, ce produit d'Adriano est à la hauteur de ce qu'il annonce : apochromatique et aplanétique (correction des aberration de champ : coma/astigmatisme) + elle redresse bien la courbure de champ des réfracteurs mais n'est pas adaptée à un champ déjà plat ou de réflecteur comme les newtons. https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf Personnellement, j'hésitais pour les produits d'Adriano quand je recherchais une barlow mixte.

Bonjour, PO court pour SCT rebadgé Lacerta 170€+fdp, https://teleskop-austria.at/CRscL

Testé également, le triplet barlow VIP supporte ce grossissement en visuel, mais attention elle a son nominal à x1.9. J'ai fait le même genre de bricolage en blocant la cellule de la barlow qui passe juste à travers un diamètre de filtre. (bref) En photographie elle cartonne bien de 1.7 à 2.2 environ. La barlow Zeiss prend le relais ensuite. On ressent la différence sur les images quand on s'écarte trop. En visuel planétaire/lunaire, elle est OK à f/5 (testée avec un 150f5) et on peut s'écarter un peu plus que les ratios donnés. En f/D plus court, f/4 (voire f3.3), le comacorr APM (2+2 télécentrique) est une meilleure solution, (source M.Ludes), la Baader VIP a des limites.

Je vois que les habitués du bricolage des chiffres sont toujours là. Allez rechercher une page obsolète d'Astroshop indexée par Google quand TAL a indiqué qu'il fermait boutique... Prix neuf en 2005 https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/eq-mounted-newtonians/the-tal-1-a-classic-entry-level-newtonian-r434 Ce qui ramène à neuf aujourd'hui à 345,34€. https://fxtop.com/fr/conversion-devises-date-passee.php Ca m'étonnerait qu'on trouve mieux en réfracteur neuf aux capacités équivalentes avec la monture et l'équipement. Fin de l'histoire.

Voici la représentation graphique des calculs, calage F - Helium 668 comme la Telementor. Spot et dispersion. A f/14 la marge de mise au point diffraction limited est d'environ +/-0.450mm. Voilà, le sujet va dormir pendant quelques temps car je dois finir d'autres projets avant destiné à le financer.

Le verre d'origine : coulé et recuit au Japon. Un petit échantillon pour le fun, premier contact avec Peter Melcher, Ohara Gmbh. Verre S-TIM5 équivalent Schott F5 Ce choix est issu de recherches historiques, la combinaison BAK2 - F5 est connue et ancienne. La commande date de 2019. La commande auprès de Peter M. chez Ohara Gmbh, découpé au Japon, directement à l'usine. Bon ben, j'aurais pu en commander 5 ... Le service expédition fournit les Melt Data (données de coulée) pour les commandes spéciales.

Elle a son charme c'est sûr, le manque sur cet instrument, compte-tenu de ses possibilités c'est l'équatorial et le jeu d'oculaires modernisés (ça tu l'avais trouvé). Ca dépend du niveau de bricolage/mécanique à investir pour ça. Il suffit de trouver quelqu'un qui ait ce genre d'envie et tu as raison : la place pour.

Sans prétention car je ne sais si cela mérite ça place ici. Je verrai suivant les réactions. Voici une des trois paires de disques optiques ébauchés pour une 90mm à f14 avec des verres différents de BK7-F2. Une combinaison un petit peu meilleure qui permet de raccourcir un peu. Destination : lunaire/planétaire/double/objets jusqu'à la taille des Pléïades. Encore un long chemin à parcourir. Le crown et le flint ont une apparence très différente. Je suis assez fière de voir mes calculs déjà gravé dans le matériau. Merci à Ediver pour le boulot d'ébauchage et dégrossissage (c'était pas attendu pour cette étape, on se sent aidé).

A cette occasion oui. Pour les raisons que j'ai expliquée dans un autre sujet, je souhaitais des oculaires à faible aberration sphérique. Comme Astro proposait cette lunette pour faire également de la photographie, le calage ressemble au Nikon/Pentax, la sur-correction de compensation est faible et le CVD compatible avec celui des orthos. (ou les Clavé plössl mais j'ai pas envie de voir s'envoler la facture). L'idéal serait que les orthos Mizar soit des Abbe-Mittenzwey comme les Nikon, très pur au niveau coloration pour pouvoir exploiter au mieux le ratio f/15 et la moindre dispersion de cette lunette à verres d'avant la réforme. C'est actuellement un réfracteur orienté planétaire/lunaire/double et objets peu étendus. Je verrai avec mon voisin mécano pour une bague M48 ou coulant 2" dans les jours qui viennent pour y coller mon Clavé 56 et le renvoi coudé géant russe que j'ai, il me l'a proposé.

L'équipement suit. Colliers, RC Nikon pour Astro s'il vous plait... Mizar original Or-7 Abbe Or-9 et HM-20 (Le hm est neuf, le Or-5 sera pour ma Vixen 90/1000) La barlow sera pour une autre lunette je pense mais je la testerai : Dai-Ichi Kogaku partie avant démontable en 24.5mm pour être visée devant le RC. Filtres et adaptateur M36.4 coulant 24.5 un peu mieux que l'original. APUKA...

Et revenue : c'est un peu dur par endroit, on va graisser et changer la rondelle de place : sous la plaque pour un peu de jeu. Là ça tient plusieurs kilos, ce qui ne sera pas le cas. Je vais faire deux lames élastiques ~10mm x 0.15mm épais./largeur sur 40mm de long pour faire pression/contre-pression sur l'axe. En alliage Cuivre Berylium comme fait Tal pour leur crayford. Ca sera plus souple que la plaque percée qui appuie sur l'axe si on la visse à fond. Pas besoin d'une pression énorme sur un engrenage diagonal comme ça. Note : c'est une petite roue. Z=20T,m=0.5, laiton, largeur 10 T : effort tangentiel sur la dent, k : coefficient de largeur de denture, Rpe : résistance pratique à l’extension Rpe laiton ~80 N/mm2, m vaut 0.5, k entre 8 et 10. Rdm -> effort tangentiel T~(m*m/2.342).k.Rpe. L'engrenage supporte un couple d'environ 36N ~3.5kg. On peut espérer ça sans problème, les coefficients de sécurité sont larges en mécanique et les hélicoïdaux ont un module m apparent un peu plus élevé. De plus, il n'y a pas beaucoup de choc en astro du à la main de l'opérateur. Par contre maintenir en position, il va falloir mettre un patin de blocage. ------------------------- Dernier achat et découverte des vis de réglage contre-plaque bronze. Et donc uniquement de la graisse à mettre sur la crémaillère et le pignon pour donner un toucher feutré.

15mm et plus, je les ai eu (15) un court moment avant de les ré-expédier. J'ai été déçue par les focales en dessous et encore pire par les petites focales avec barlow qui sont explosées par les Vixen LV NLV et SLV. La formule est symétrique : son avantage est un très beau champ uniforme et plat (confort), peu de diffusion (beau polissage car tri sur la masse des lentilles identiques) mais le piqué central surtout pour les petites focales n'est pas du tout à la hauteur des Antarès Elite ou des Orion Ultrascopic qui sont des conceptions asymétriques optimisées dites "pseudo-masuyama" ou les Vixen xLV Mais, ils valent encore le coup en utilisation binoculaire si le f/D est long 10+ En dessous, pour le 10mm le seul qui vale la course à l'échalote c'est le vrai Masuyama 51° qui était dans les PA il y a quelques mois qui est un must pour les lunettes vintages.

qui a parlé de 500€ ? => Les gens qui ne savent pas lire.

Je l'ai lu, l'article m'a été soumis pour avis à sa sortie vu que j'avais répondu à des questions sur cette optique classique à verres Hikari (Nikon). Au f/D donné : le défocus diffraction limited est de 4.13 * lambda * N2 soit en prenant la référence à 560nm : +/-0.55mm C'est d'excellente qualité mais il faudrait voir à afficher une courbe en fonction des longueurs d'onde à la mise au point visuelle et avec les longueurs d'onde courantes et pas afficher ça qui est trompeur. Il s'agit des strehls à la longueur d'onde de mise au point sur la longueur d'onde testée : ils ne peuvent être aux mêmes valeurs simultanément. Ce tableau a de l'intérêt pour utilisation en photo trichrome RVB. Voici la forme approximative des spots de la TS 65/1000 en visuel calé sur le jaune face à la Telementor C63/840 et l'AS 63/840 (en asphérisation Q1 parfaite) Elle est intermédiaire entre le Zeiss AS qui donne le "La" pour le terme semi-apo et l'objectif C (RC 2.4) déjà très équilibré par rapport au comportement de l’œil. La performance optique justifie son prix à la revente. Probablement que cela indique le point de départ de la démarcation de Takahashi vers le haut de gamme optique et l'astrophotographie. (et merci à @pancho61 pour la recherche historique )