lyl

Vu le type de réponse, j'imagine facilement la pression de la clientèle pendant cette période.

La palette de couleur Hubble n'a absolument rien de représentatif sur ce que l'observation visuelle peut apporter, ce n'est pas son rôle. C'est une coloration qui a le même but que celle des cartes routières : augmenter la facilité de lecture et dans le cas de l'astrophysique l'analyse des composants des objets. Donc méfiance. Le ressenti dépend de la façon dont l'oeil répond à la sensation. (je ne détaille pas c'est déjà fait : merci aux autres personnes qui ont répondu).

Je l'ai ramenée du Japon pour la restaurer et faire découvrir, malheureusement l'objectif a été écrasé, j'ai quand même eu l'occasion de le tester, il reste remarquable. 1er constat, ce n'est pas de l'aluminium, le tube est ultraléger et bafflé, je l'ai rafraichi en Black 2.0 là ou je pouvais passer le pinceau. (photo avant/après) Le porte-oculaire était dur et irrégulier : décapage complet. Puis insertion de deux lamelles en acier étamé en latéral pour diminuer le jeu, collage UHU tout bête. Mon graissage initial à la graisse à vélo était trop fluide, j'ai changé pour une graisse d'étanchéité silicone qui réduit/annule bien le backslash de l'engrenage hélicoïdal. Puis, phase délicate, lui redonner sa pêche sur les images avec une une optique saine de la même époque. Transfert du doublet Vixen un poil plus long en focale dans le barillet. (j'ai toujours l'ancienne optique ébrechée pour qui voudrait en DIY, je l'ai remise dans la cellule Vixen). Le plus long fut de refaire un calage qui soit bien équilibré. Ce n'est pas si simple sur ce diamètre à long f/D car les cales n'introduisent que très peu de variation par rapport à leur épaisseur. Le Vixen était sous-corrigé assez fort, j'ai redressé d'au moins 1/10eme de lambda pour arriver au maxima ou presque de contraste (Lune à x180 soit x3D sur le limbe et un peu en dedans quand même). Il doit être aux environs de 907mm de focale, assez proche d'un calage FC "au pied" donc un peu plus bas. qu'une 62.5/800 mais ça ne change rien à son auréole bleu qui est absente, il reste un peu de violet sur les fortes lumières. (voir photo plus bas : bave peu/pas) Le voilà installé "sur échasses" à presque 1mm d'espace entre les deux verres. Mais le résultat en vaut la peine que ce soit visuellement ou en test photo. Ce genre d'objectif a plus de marge qu'une 80f15 et peut quasiment tout faire. (L'optimal est à mon avis la Perl Jupiter 62.5/800 des années 70). La j'ai virtuellement 100mm de plus, donc j'ai plus de marge de calage pour faire disparaitre le bleu. Comme le coulant est en 24.5 sans le vissant M36.4, c'est un PO très compact, on restera planétaire/lunaire/solaire privilégié ; de plus le bafflage interne est orienté pour faire ça. Je l'ai senti en observant les disques d'Airy des étoiles en bord de champ du HM20, ça coupe. Bref le résultat est pas mal du tout, je l'ai laissée à la limite basse vers le jaune-orange et on le sent bien sur Saturne qui laisse sans voix. Ce sera aussi un bon tube pour du solaire H-alpha si on trouve les filtres ad hoc. N'ayant plus grand chose à faire dessus aujourd'hui sauf aller chercher un peu de peinture blanche mat pour lui refaire une fraicheur, j'ai pris une photo dans le jardin de la voisine en face. Temps pluvieux, distance entre 20 et 30m, caméra ASI185MC, un shoot en tenant la caméra en contact avec le PO et en laissant filer la map. Tri d'une image à peu près nette parmi 500 et translation couleur : pas de chichi de traitement. Décomposition RVB, on a du détail partout. Pour rappel, à 30m, la résolution est de 0.37mm, ça pique bien sans baver. Le trépied étant limite basse, je ne l'étend pas complètement pour cette lulu poids plume. J'ai installé un système à chaîne pour réduire l'écartement. Le seuil maillon faible optiquement est le chercheur mais j'admets volontiers qu'il reste bien pratique. La lentille d'objectif est plan-convexe 20mm (18-19mm utilisable, 120mm de focale), il faut orienter sa courbure vers l'avant. Il offre environ 9° (presque tout mon tableau de 60cm à 3m), soit un grossissement de x5 avec réticule. Bon, il faut reconnaitre qu'un oculaire de Ramsden à f/6, c'est pas top sur le bord de champ même à faible grossissement. En terrestre ça se voit mais la nuit c'est acceptable et vraiment très net pour le réticule. De plus la map est réglable : on peut se dire que ça sert pas à grand chose pour 120mm de focale mais si : même les personnes très myope ou hypermétrope peuvent le régler pour elles. Bref, j'aurais préféré un achromat 20x120, ça mangeait pas de pain (à priori) mais quand j'ai vu le prix d'un doublet de 20mm j'ai vite oublié cette option.

Je reste perplexe sur un tel jugement qui aurait tendance à discréditer tout le classement si l'avertissement "subjectif" n'avait pas été placé et pourtant je n'ai pas des milliers d'heures d'observation. Néanmoins, je suis d'accord qu'une 60/700 peut être parfaitement équilibrée au niveau couleur, j'ai eu une SBS 60/700 vers l'âge de 13ans (SBS <-> Bresser). Elle aura toutefois du mal à rivaliser en performance face à une 60/800 ou plus, c'est juste mathématique. Mais en même temps, le champs maxi en 24.5mm se réduit si on allonge. La meilleure pour moi comme compromis avec un peu de tolérance c'est le "format Asahi Pentax 60/800" repris ensuite en "Jupiter" par Perl 62.5/800 visible dans les années 1970 chez Devaux-Chevet) pour les observations de tout type qu'elle permet. Elle satisfait au critère de Conrady qui exige 770mm pour tout faire. La marge est suffisante pour qu'un bon opticien sorte le doublet bien réglé. Par contre, entre 60-800 et 60-1200, ça tient plus à la facilité avec les oculaires. Bon on va finir par retomber sur la C63-840 de Zeiss, calée plus bas, sans maintenance ... et la boucle est bouclée. http://www.astrosurf.com/laurent/Perl_1972.pdf https://www.cloudynights.com/topic/712587-latest-find-1959-asahi-jupiter-60800/?p=10262699 Une f/20 permettra d'utiliser des focales oculaires plus confortables. Le 6mm sur la f/15 passe à 8mm sur la f/20, ce qui donne un meilleur relief d'oeil et également une meilleure correction sur l'ensemble du champ de l'oculaire, même plus besoin de recentrer sur un Kellner. Au delà de f/20, il n'y a plus d'amélioration sensible. Egalement en 60mm, la monture équatoriale ne me semble pas obligatoire pour en profiter correctement, sauf si on veut faire du dessin et dans ce cas il faut au moins le moteur d'ascencion droite ou moteur RA. Note : l'Asahi était idéalement équipée de base : B6-9-12.5 et 20mm pour les oculaires et le remake Jupiter comme on le voit ci-dessous possédait le coulant plus gros pour les erflés 20 et 32mm et Ke 40 et 50. (hors de prix ...) et était plus décemment équipé (oculaire HM qui passent correctement à ~f/13 : meilleure correction d'aberration sphérique) Les 80mm et + dans les années 1970 c'était pour "les grands" et avec des oculaires plus élaborés pour profiter du champ (Kellner/Orthos) ----------- Bon je file, j'ai encore quelques retouches cosmétiques et bricoles à faire sur la "Mizar" sur laquelle j'avais posté sur ce fil il y a quelques posts et dont je viens de poster l'annonce.

Effectivement c'est assez pitoyable face aux possibilités d'une 60mm normale et je comprends parfaitement qu'on s'en "débarrase" pour 50€ comme d'un jouet cassé. Avec des connaissances et des efforts on peut monter le niveau à bien mieux que cela. ... Jupiter : des bandes colorées et des débuts de détails au bord de ces dernières, l'ombre de Saturne sur les anneaux, du détail sur l'anneau. Je ne dirais pas jusqu'a la séparation de Cassini mais vraiment pas loin. Et sur la Lune qui a plein de flux ... un festival et pas forcément sur le bord du limbe. Perso, si ça passe pas 2D (x120) avec une 60mm, c'est bon pour la poubelle et on remplace l'objectif par un chinois objectif collé d'Ali Express qui fera aussi bien avec un traitement anti-reflet de compet et pas de soucis de réglage. Et dans le ciel les amas globulaires, les étoiles colorées (même en ville pour moi) Souvent dans les 60mm, les courbes internes ne sont pas vraiment différenciées et les instruments de supermarché souffrent d'une bonne dose d'aberration sphérique qui empêche de monter en grossissement. Ou le calage chromatique fantaisiste. Ou une reprise d'un vieux jeu de courbures mal adaptés à l'épaisseur des cales. Parfois pire, c'est la reprise d'objectifs de l'atelier voisin qui ont échoué à la vérification : gamelle astigmate ou courbure hors tolérance. Pas mal poli mais hors tolérance. Il n'y a pas que du bon dans les années 50-80 : la marque est un gage de qualité minimal et la réputation encore plus. Quant aux oculaires, ne m'en parler pas, souvent du Ramsden ou du Huygens tout simple sans traitement, fait avec des plan-convexes de surplus. La descence serait de fournir 30-40° utilisables comme un HM (Huygens modifié), un SR ou AR, un Kellner un Ortho (duplet ou Abbe), un plössl asymétrique et c'est la joie. Bref malgré que les optiques soient correctement polies, somme toute c'est pas trop difficile : on obtient une espèce de machin pas plus digne qu'un jouet de Noël. Et là 50€ je comprends et le camion des encombrants une fois mardi-gras passé. J'espère sincèrement que le but de ce fil n'est pas juste de lister ce qui atterrit sur le bon coin mais quand même de filtrer ce qui fonctionnera décemment. Donc si vous connaissez ce type d'instrument et en avoir connu satisfaction : alors postez et ce sera utile. Par contre si vous ne connaissez pas, il est recommander de ne pas polluer et de laisser partir à la benne. Merci à vous.

Bronze + traitement de surface au chrome : précision de l'outil et dureté de surface (durabilité) Ensuite tu n'oublies pas de mettre une graisse thixotropique si tu as un alésage large ou imprécis. (ça ne gêne pas pour les mouvements lents) Tu peux faire en acier également si tu as une forte charge mais c'est plus difficile pour ton outil. Quoiqu'il en soit, c'est déjà une belle pièce. J'en ai vue une magnifique réalisée par Serge de Valméca pour un télescope RC de 80cm. Si je me souviens il y a l'inertie de 500kg à la clef.

J'ai déjà une binoculaire de ce type, elle vient d'un labo pharmaceutique suisse et le précédent utilisateur (suisse aussi) avec déjà fait une partie de l'adaptation, voici les quelques renseignements en retrouvant les mails échangés avec SkyMeca pour la partie avant en 32mm vers T2. Pour la partie oculaire, ce sont des pinces TS-Optics de 15mm de haut (tirant supplémentaire à ajouter) 1"1/4 en sortie. En effet la tête sort en format DIN30 intérieur et si je me souviens le diamètre ext. du tube laiton fendu est de 32mm. Un bon OCA pour aller avec de Siebert Optics multi grossissement : x1.3 x2 x2.6. J'ai déjà posté là-dessus, faut chercher

Pour un 150 industriel, autant racheter un miroir. Les 150mm paraboliques sont assez bons. Pour un miroir artisan, passe par MCM, rien que les frais aller-retour en Italie chez Romano ça va te couter une bonne partie du prix. Pour le u250, la forme est spéciale est elle est de bonne qualité, je ne sais pas ce qu'est le prix unitaire du u250, mais faut pas déconner, avoir des oursins dans les poches ça n'aide pas.

Vixen n'est pas une modification, c'est le suivi de la norme allemande astro. 30mm de tube, ça veut dire oculaire 1"1/4 inutile. Tu ferais mieux de carrément remplacer le PO (si le bafflage interne le permet) ou de rester sur du bon vieil oculaire 24.5 avec 18-20mm de field stop maximal. Un 30mm de focale en 1"1/4 sera sombre au bord.

Alors attention : ces lunettes de Royal Astro sont adaptées à ça, le tube porte-oculaire était bien bafflé pour pouvoir utiliser le vissant M36.4, voire pour certaines du M43 avec leur adaptateurs "à étages" (réduction progressive) C'est loin d'être le cas avec d'autres marques : le tube est souvent porteur d'un baffle serré à 25mm de diamètre qui introduit un sérieux vignettage (<50% transmis) dés que le field stop dépasse 20-22mm. Exemple : oculaire Kellner 25mm voire Plössl 25mm. La baisse de luminosité au bord de champ est sensible. Verifier le tube du PO. La plupart des lulu f/15 de marques moins prestigieuses sont spécialisées, c'est difficile de faire bon ménage avec un bafflage grand champ.

J'ai un trépied HAL130 qui pourrait l'accueillir.

Suite pour la Mizar 60/910 : objectif échangé recollimaté et piqué optimisé correctement, petit point rose en extra-focale, parfait pour nos yeux d'humains Test photo 💕 séparation RGB : c'est tout bô ça. Etoile artificielle prise sur un reflet du soleil sur un isolateur de ligne moyenne tension à 600-800m. Bon j'arrête d'affiner, un bon tient vaut mieux que deux tu l'auras : 3615 qui n'en veut ? ----------- Testé hier soir : Jupiter sort des bandes colorées avec ce 60mm, c'est pas la fanfare comme avec la Telemator que j'ai eu mais ça se laisse apprécier et l'entrée de la vallée des Alpes était pas mal du tout. On gagne en contraste mais Kepler était quand même difficile (loin du terminateur). Je me laisse tenter par un dernier réglage.

Disponible dans quelques jours : manque un flexible pour le mouvement fin commandé chez Pierro-Astro graissage monture, tuning de l'optique et raffraichissement en cours Je ne la mets pas sur les PA WA pour le moment pour exclusivité ici, et après réflexion j'ai retiré l'annonce des PA astrosurf. *** me contacter *** Mizar 60/910 historique de chez Hino Optical. Tube bakélite peint (inventé en 1909, commercialisé en 1930, popularisée pour les vieux téléphones, c'est chargé en poussière de bois à l'époque, parfois chargé en carbone). C'est le premier polymère. Optique Hino ou Vixen (suis en train de comparer les doublets que j'ai) RC à prisme et 3 oculaires (B6 Asahi Pentax nettoyé provenant de chez Jorris, Ke12.5, HM20 neuf acheté avec le projet 80mm) Le chercheur est minimal mais utile. Fort potentiel : x150 (2.5D) en terrestre sans soucis. (autre ) x45 et x73. L' AZ custom Vixen, trepied AL90 Vixen est pile ce qu'il faut sur ce réfracteur ça tient les x150 en suivi sans trop d'efforts. Je donne un filtre lunaire et solaire à poser dans le coulant du RC. http://www.astrosurf.com/topic/117244-anciens-oculaires/?do=findComment&comment=2095088 --------------------------- Bafflage correct. J'ai permuté les objectifs, un peu à regret car le Hino Optical, certes ébreché, n'est pas à recorriger (il est vraiment bon même en terrestre) mais l'éclat fait 7mm x20mm 🤥 J'en ai pour 1h de boulot pour l'adapter aux oculaires : flûte. Ceci dit, ou le Vixen est bien débordé, pas de coma ni d'astig visible et ... calé bas. De beaux anneaux en intra-focale, on voyait dejà des bandes sur Jupiter et de jolis petits cratères sur la Lune ce soir. Il supportera un recalage pour corriger la sous-correction de l'aberration sphérique. => PO nettoyé, il faudrait une graisse plus dure mais bon, cette nuit c'était agréable pour la map. Retenir le nom et le logo Hino Opt, précurseur de Mizar (on le voit au nom entouré de double quotes) : c'est très bon, simple à certains égards mais avec les pièces plus couteuses quand c'est nécessaire, apparemment meilleur optiquement que Vixen dans les années 50-70.

Récupéré en enchère au Japon. Je pensais que ce serait des doublets symétriques ou Abbe asymétriques plus faciles à réaliser. L'alignement du triplet de ce type d'oculaires est "épique" la tolérance est de un lambda d'onde sur le diamètre, bien plus difficile que l'alignement d'un objectif (~3 lambda). Le résultat en vaut le coup : dispersion du reflet central typique provenant des faces externes sur le doublet de champ des plössls. Le triplet n'a pas vraiment besoin de traitement anti-reflet pour le contraste et garde ainsi une durabilité qui dépend plutôt du collage. On voit la couleur jaune du baume qui s'oxyde lentement (jaune ce n'est pas grave, si il noircit/brunit la résine de pin va s'éffriter et l'oculaire se délaminer) La taille est minuscule : 4mm de diamètre sur de Mizar Or 5 qui est un vrai Abbe. Je pense, par la vérification du 5mm démonté, que c'est une des formules Zeiss ancienne fournie par Uwe Laux. Zeiss Abbe f/7.7 design . Je n'ai pas posté le design f/10 mais je peux affirmer que c'est le plus épuré (chromatisme) pour le piqué sur un champ étendu au-delà de f/10 Il utilise des verres très lourds, uniquement amélioré par des verres lanthane (ZAO). Le Clavé plössl est du même niveau sur un peu plus de champ mais doit absolument être traité MgF2 Pour les petites focales de 7mm et en dessous, peut-être le 9mm par rapport au Clavé 8 et 6 qui restent limite, l'ortho Abbe est le meilleur oculaire sans barlow avec le monocentrique devant le könig 2-1 et le plössl asymétrique pour le contraste. La limite est le relief d'oeil. On doit utiliser une barlow externe ou interne pour créer des focales plus petites utilisables. La limite semble être le ZAO 4mm. Je ne discuterai pas de l'avantage des oculaires simples face à un pentax XW par exemple. Les oculaires simples sont tout simplement au-delà quand la pupille descend sous 1mm. Les mizar Or X sont double bafflés : formant un piège à lumière très efficace pour les f/D moyens à long. 2 anneaux de retenue, dont un sert à tenir la pile de lentille.

La version Takahashi qui ne part pas en poudre pour l'encrage des lentilles. Attention : l'encrage des oculaires et des optiques très ouvertes qui sont soumises à des mouvements mécaniques nécessite des encres ou peintures qui ne s'éffrite pas. Sinon c'est la cata au bout de quelques jours à cause de la création de poussières. L'encre de Chine emprisonne le pigment sans être toxique comme l'encre d'imprimerie européenne. (pas de plomb). Le bafflage reste un complément indispensable du flocage/encrage pour gérer les incidences rasantes. http://www.astrosurf.com/topic/147400-a-lintérieur-des-ateliers/ https://www.dalbe.fr/encre-de-chine/1025-baton-d-encre-de-chine-noire-31g.html Ca se trouve facilement même sur les sites GAFA https://fr.wikipedia.org/wiki/Bâton_d'encre Les encres d'imprimerie comme l'encre de chine sont entre 4% et 10% environ pour le taux de réflexion. Le pigment ne change pas beaucoup. Les "black plus modernes" sont plus performants car ils organisent différemment la formation de la couche de pigment qui se forme en séchant. Source : le leader américain Cabot Corporation, concurrent de l'européen BASF Les différences tiennent dans la fabrication des mélanges qui utilisent la version synthétique de ce qu'on trouve dans l'encre de chine comme la gomme-laque ou le benjoin. La composition moderne : aniline (résine) + beta-napthol (ligant)+ ammoniaque (activateur basique)+ agent anti-fongique Bref ... pas un grand secret. Le baton à encre suffit : on peut régler la densité du mélange comme ça. 2163.pdf

Une adresse pour finir les optiques : en attente de confirmation.

Merci pour le retour, des précisions ont en effet été publiées depuis. Les lentilles supplémentaires permettent de rendre le champ plat pour la photographie et les oculaires grand angle. A classer dans les apochromatiques flat-field. (info Cloudy Nights & Teleskop Express) C'est la même technique dans les oculaires grand champ comme l'ethos. La lentille de sortie est un ménisque flattener (puissance 0 pour la convergence), le champ net s'en trouve fortement augmenté en projection/grand angle : Doc sur Teleskop-Express Les rayons de sorties n'ont donc pas de pseudo parallèlisme conservé mais c'est franchement pas le but recherché ici. L'aplatissement de champ est une normalisation du comportement de l'instrument, il facilite l'interopérabilité avec les accessoires de toutes les marques : correction d'une aberration de l'instrument.

Yep excellente solution ça, j'ai le même. Je les connais, je les avais identifié, ce sont les mêmes optiquement que les Fujiyama HD-OR, avec en prime, la bonnette en coupe qui est la plus pratique. Ca fait vieillot cette bonnette donnant une impression de plastique dur de nos jours, il n'y a que Masuyama qui a redessiné la forme pour la rendre sexy sans changer la fonctionnalité désirée, comme quoi une belle apparence ça aide à vendre. Les formes ergonomiques : Masuyama° bafflé et strié, Tani volcano moulé (ancien bafflage) , Daï-ichi°° volcano CNC, Tani CNC, Clavé bafflé diam. 27 => convient aux arcades sourcilières humaines Forme déjà moins pratique et à droite : horrible pour les petites focales. => 33mm c'est trop gros pour rentrer dans les arcades (sauf pour le géant américain qui les a conçu). Ca manque vraiment cet adaptateur standard M36.4x1 -> coulant 1"1/4 quand tu achètes des vintages japonais pour avoir du champ. Perso pour le planétaire/lunaire, je préfère les orthos/Kellner en 24.5, qui sont plus facile à placer au niveau de l'œil. Le coulant américain 1"1/4 c'est pas le plus ergonomique de ce point de vue des petites focales. Un ortho 4 ou 5 est carrément déprécié en 1"1/4 : atteindre le champ complet est quasiment impossible alors qu'en 24.5, un or 6 reste pleinement utilisable. Même remarque pour le coulant français des Clavé : en 27mm le Clavé 6 est utilisable, le 8 vraiment sympa, alors qu'il faut monter au 8mm minimum pour le coulant américain. ° : Masuyama c'est l'ergonomie d'Asahi Optical / Pentax, c'est fait chez eux. °° : fournisseur Takahashi pour la Starbase et anciennement Vixen.

Euh ça c'est loin d'être exact mais ce n'est pas une critique, j'ai le même retour sur la 90L (90f14.4) La 80L est une vraie planétaire, certes, mais justement, elle n'est pas exempte de chromatisme. J'ai eu l'occasion de l'utiliser sur la Lune puis Jupiter et Saturne, c'est parfait sur les planètes, avec un tout petit liseret sur Jupiter, et un bleu léger en intensité sur les forts contrastes lunaires. Elle est calée plus bas que la C80/900fmc que j'ai amenée ce jour là. Albireo sortait différemment pour les couleurs. On s'est régalé sur les planètes avec, elle n'était pas en reste même face à une apo 5cm plus grande. J'ai eu l'occasion de voir des stars tests et des résultats divers après ça, c'est une lunette qui n'est pas générique ni équilibrée pour la couleur des étoiles. Maintenant elle ressort régulièrement dans les annonces, il faut en profiter surtout à ce prix là.

Ah ben Norma, avec le club vintage, il y a un marché certain sur le sujet. Heureusement, pour le moment, j'ai mon voisin mécano de précision pour la dernière pièce qu'il fera sans doute pour moi, il s'en va à Madagascar. Je pense à : du M43x1 mâle vers T2 mâle : PO Vixen des 102M (ou d'autres) du M36.4 mâle vers T2 mâle : PO des Vixen 60 -> 90 du M36.4x1 mâle et vers coulant 1"1/4 ou 24.5, 30 voire 27mm ou l'inverse pour les oculaires Kellner, Erflé et AH Zeiss qui sont en M36.4x1 mâle pour les faire rentrer dans du 1"1/4 ou du 2" et j'en oublie...

30mm ça me parait exotique en astronomie mais ça peut être une exception. Les normes japonaises des années 50 sont les normes de l'optique allemande suite à l'exode de pas mal de cerveaux de Zeiss & co qui se sont exhilés au Japon qui était leur allié durant la guerre de 40. M68x1, M43x1 et M36.4x1, les pas sont milimétriques et en version femelle sur les tubes de PO qui sont en métal plus dur que le vissant mâle (laiton/alu), ça évite d'abimer le filetage. Le coulant originel est en 24.5mm (astro avec filetage filtre) dérivé du coulant 23.2mm sans filtre de la microscopie. Ensuite la norme a apporté le DIN-30 (coulant 30mm) pour la microscopie, que les américains se sont empressés de modifier pour ajouter des filtres (1"1/4 -> 31,75mm) Va voir chez Baader (astro-T2 system) ou des composants Vixen pour trouver ton bonheur, sinon il faut commander au Japon les adaptateurs ad hoc. Ton premier adaptateur ressemble furieusement à un M36.4x1 -> 1"1/4, preuve de l'américanisation du Japon après guerre. Je vais recevoir des adaptateurs, prochainement.

La norme en optique de petite taille est de réserver une épaisseur centrale de 1/10 eme du diamètre pour les crowns ou plutôt verres positifs et de 1/15eme du diamètre pour les verres flints ou divergeants. Les effets induits sont la déformation du front d'onde causé par la déformation de la surface, ainsi que la lenteur de mise en température qui est dépendante du carré de l'épaisseur. En optique de grande taille, il faut examiner la rigidité d'un élément posé sur sa circonférence avec potentiellement un poids supplémentaire (flint appuyant sur le crown), quasiment de la même façon que les miroirs avec toutefois une containte qui sera en coefficient moindre. La traversée d'une surface optique engendre des aberrations en n-1 (indice de réfraction -1) alors qu'une réflexion est en x2. En utilisant Plop on réalise le calcul pour les deux faces et on prend la racine des carrés. cf : https://laboutique.edpsciences.fr/produit/726/9782759802593/Surfaces optiques pour quelques éléments pratiques. L'épaisseur recommandée est celle du blank crown avant taille que je trouvais mince malgré la rigidité supérieure du N-BK7 (il doit porter les 2kg du flint comme j'ai écris plus haut) Le plan convexe (vue de façon globale en calculant la formule) donne une excellente épaisseur au bord, sans avoir à fragiliser cette face sur quelques microns par l'agression d'un emeri ou carborundum fort. De plus, c'est plus facile de répartir la force d'appui sur une surface plate La proposition en verre S-TIM27 et N-BK7 donne une excellente rigidité mais il ne faut pas abuser. Du côté thermique, les verres s'apparient bien et dernier point, ce flint modernisé résiste correctement aux intempéries.

Je complète ce que je t'ai envoyé par mail, c'est dans la lignée de la façon de faire de J Fraunhöfer, ce n'est pas étonnant. Je pense que Fraunhöfer était un peu limité sur l'outillage en lampe monochromatique à l'époque. Il a probablement fait tout ses calculs avec les raies initiales ABCDEF. La A est à la limite du visible. Elle était encore citée dans le livre de référence de l'optique allemande en 1903. D'ailleurs, je viens de le remarquer à nouveau, en 1903, la raie G 436nm n'est pas appelée violette : c'est une raie mercure à 404nm "Viol" https://fr.wikipedia.org/wiki/Raies_de_Fraunhofer Zoomer sur la Fraunhöfer : calée très bas, "F et plus loin que B". Je trace un trait à partir de B, on croise dans le vert-bleu, il va falloir filtrer en lunaire si tu veux atteindre le grossissement max. Du genre un filtre jaune clair ou le Baader jaune. Note : Grubb a été un des premiers à trouver le bon équilibre des grands générique tout comme Merz sur la lulu de Strasbourg. La Schröder est une photographique pour faire la carte du ciel dans les années 1900. La bonne chose dans l'histoire c'est que tu es peut-être le seul du club vintage à posséder une vraie lunette planétaire et ainsi à dédramatiser le problème du chromatisme sur les planètes. Par contre en lunaire, c'est comme pour ceux qui possèdent la Clavé 150f15 : le fond des cratères est bleu.

Ton raisonnement est erroné. Voilà la bonne citation. Il s'agit de l'épaisseur et non du diamètre

shellac ink : Dr Ph Martin Bombay black ink contient de la gomme-laque : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gomme-laque