lyl

On est d'accord, mais c'est pas ce qui est demandé. C'est avec honnêteté que je me dois de répondre à la question et j'argumente d'après des sources officielles, le reste c'est du ressenti. Je suis pas là pour donner un prix qui m'intéresserait pour moi ou un ami. Après la personne qui vend fait ce que bon lui semble de cette estimation maximale qui a des chances d'être acceptée pour des raisons techniques, pas pour des raisons irrationnelle comme l'aspect historique ou de brocante pas cher. Id est : j'évalue l'aspect fonctionnel avec la décote pour la part de garantie et service après-vente inexistant ici d'après achat neuf à fonctionnalité équivalente. Cette décote qui est évaluée à 30% du prix du neuf par accord consensuel sur le matériel astro.

Le trépied seul étant meilleur en charge qu'un EQ3, il a une valeur certaine et le pilier aussi. 300 complet c'est un prix vraiment bas pour l'ensemble avec les oculaires et l'ensemble des prestations. (boite etc...) Après bon, c'est vrai que c'est du 110mm, mais elle a plus de piqué en ratio que la 150 : l'optique a ses lois de la diffraction... Et collimation facile : c'est un miroir sphérique plus tolérant. Le résumé c'est "In summary, the TAL 1 is a good value, no frills telescope, providing excellent performance for relatively little cost." pour 250£ sans le transport Si tu as eu ça à 150€ tant mieux pour toi, certains ne connaissent pas la valeur des produits. Ici c'est un site d'amateur astro, pas de gogo du Bon Coin ni Ebay.

oui 250€ pour la semi-apo c'est pas cher. Très bon triplet avec des mesures indiquant une fabrication parfaite. Equivalente sur une large plage à la FOA récente, meilleur en piqué mais moins corrigée dans le violet. Ca passe en photo, et à f/15 pas de soucis d'oculaires... Pour la Nikon, je crois que tu rêves, pas sûr qu'elle reste à 700€. De mon côté je restaure une Astro, optique en excellent état : un vrai instrument d'observatoire qui sera probablement à ce prix : tube + RC + finder + anneaux + qq oculaires. C'est sur l'autre fil. Je ne compte pas la garder...

Vous pouvez poster votre annonce sur ce site.

Voici votre modèle, repeint, en vente sur eBay https://www.ebay.fr/itm/392995412765?mkevt=1&mkcid=1&mkrid=709-53476-19255-0&campid=5338722076&toolid=10001 Vendu à 500€ fdp compris. (ne faites pas attention à la valeur bizarre des frais de port, c'est une triche classique sur eBay, le vendeur finira pas se faire rappeler à l'ordre). Une estimation hors fdp : 300€. http://www.astro.org.uk/buying/tal/

Je pense au classique TAL-1 mais en ancienne version car il y a la barlow x3. Une optique excellente de chez NPZ, le fabricant d'optique pour les militaires russes. Le jeu d'oculaire est excellement ajusté et la monture est particulièrement réputée pour durer. J'ai eu la version taille au-dessus en 150mm (TAL-2) https://www.youtube.com/watch?v=sfTgOK6ljRo https://www.youtube.com/watch?v=YNAY-RmHUzA http://www.npzoptics.com/catalog/teleskopes/tal-1/ Si un 110/806 est trop gros pour votre appartement, je ne pense pas que vous puissiez acheter un équipement d'astronomie à part peut-être une paire de jumelles car la monture colonne a une faible emprise au sol. Voilà le prix neuf : 949$ il y a quelques années, ça métonnerait que vous en tiriez 50% et je vous déconseille de le vendre à la découpe si l'optique principale est en bon état. https://bearoptics.com/telescopes-tal/tal-1/

Plusieurs séries d'oculaire vintage rares sur Jauce : chercher à "Cameras & Audio-Visual " mot clef 24.5 En tête pour les choix : Nikon puis Pentax Mizar Astro/Royal Takahashi Vixen Mizar : Ortho 7mm, grand frère 9mm et petit frère 5mm Nikon 15x (16,7mm) (Abbe Mittenzwey "colo-eye" (en 23.2mm je pense) Nikon Huyghens 25mm Nikon K25 (flatfield + CVD , rare) Takahashi NP-12, oculaire de projection Solaire & projection lune/soleil Une paire aurait été un must en bino fort grossissement similaire pentax XP Nikon o-7, le Saint-Graal à f/15 comme le Nikon o-5 l'est pour Thomas Back à f/D 9, supérieur au Pentax o-7 Takahashi Abbe Ortho 25mm, la série n'est pas la plus réputée mais le 25mm est excellent en nébuleuse. Egalement et c'est assez rare pour le mentionner : des filtres en 24.5, un must pour pousser au maximum les instruments, en particulier en lunaire (Bleu clair et Jaune-Vert) Le bleu clair permet de centrer l'oeil dans la bande plus élevée et gagne sur la limite de diffraction. Sur Mars il permet de visualiser la couche nuageuse. Le jaune-vert est très utile pour les instruments médium type 80/900 ou 60/700 pour retirer les couleurs hors-focus en lunaire. Soyez surpris par le gain en contraste (et par conséquent piqué) entre x1.6 et x2.5D sur la Lune. Mais aussi en planétaire (Jupiter-Saturne et Mars pour le rouge) et pour les jours de turbu sur la Lune (jaune) ----------------------------------------------------- A propos des oculaires Vintage 0.965" Ces oculaires ont une ergonomie plus confortable que la version agrandie à 1"1/4 dans les années 80. N'hésitez pas à vous les procurer si vous avez les instruments adaptés (f/10+) : lisez ce qu'en dit Roland Christen (Astrophysics) https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/zahPPDK9kG0?pli=1 Une des deux designs orthos reconstitués, il en existe un à f/10 minimum pour les orthos "bronze", d'après Uwe Laux CZJ : ici le f/7.7 minimum, qui est la version en coulant 1"1/4 et 24.5 tube alu. Je recommande la version bronze pour les optiques réfracteurs achromats >=f/10 @Astro_007 a cette version qui est CVD et impressionnante en tête à tête à côté de l'ortho Baader "Classique" qui en fait ... ne l'est pas). cf http://www.astrosurf.com/topic/130147-starbase-80-et-origines/?do=findComment&comment=1719348 https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11214530 Thomas Back utilisait le Nikon Ortho o-5 à f/9, => les o-7 à f/13-f/15 et o-9 à f/15 sont à recommander pour le planétaire. Pour l'histoire, le "bronze 24.5" O-8 de Zeiss, oiseau rare est un "perfect fit" à f/15, il se vend (vu sur e-Bay) a des sommes astronomiques n'ayant plus rien de raisonnable quand à la valeur technique. Orthoscopiques : Dans les commentaires, Takahashi fournit les mêmes que les Astro/Royal, avec un rigueur sur le contrôle qualité. Les Mizar 24.5 sont en général les mêmes que Vixen, avec des doutes sur le fait que ce soit des duplets pour les focales >6mm. (j'espère lever le doute très prochainement) Vixen, en effet industrialise fortement et préfère la régularité à la perfection. Sur les dernières années en 24.5 les orthos Vixen sont des duplets sauf le 4mm qui est un "colo-eye" similaire au Nikon. Autre façon de voir le sujet : oculaires circle-T (Tani) que l'on oppose souvent à circle-V et enfin Asahi Optical (Nikon) Conclusion : n'équipez pas vos réfracteurs vintage avec des oculaires modernes inadaptés, vous serez peut-être déçus à tort par le réfracteur tout simplement parce que l'oculaire n'est pas en phase avec l'optique de la lunette. Jusque dans les années 80 avec la réforme des accessoires initiées par Olympus et endurcie par Nikon, la conception des instruments était appairées avec celle des accessoires. A bon entendeur...

C'est absolument remarquable, on est là au balbutiement de l'optique, à peine après Fraunhöfer. C'est un instrument historique inestimable, un fondamental de l'optique. Ce serait une bonne idée de la faire mesurer à Sup Optique, je pense que tu peux contacter Thierry Lepine pour évaluer la qualité. Je pense que maitre Cauchoix tient ses méthodes de contrôle de Joseph von Fraunhöfer lui même transmis par PL Guinand qui diffusait ses matériaux comme le savoir qu'il avait appris de sa collaboration avec JvF. Une époque pendant laquelle les gens qui avaient ce savoir se comptait sur les doigts de la main.

Hop la pièce est partie en réparation

Et tu aurais attendu ... le temps que cela arrive. L'avoir a dispo immédiatement, pouvoir tester, recevoir du conseil, c'est le propre de l'achat en boutique. Se faire rembourser la différence : c'est un concept commercial de fidélisation qui n'est pas pratiqué par tout le monde. A l'heure du connecté, tu as la possibilité de regarder sur ton smartphone ou tu veux quand tu veux, et même dans le magasin, devant l'article. Au moment ou c'est payé à la caisse, c'est un accord entre le marchand et le consommateur. A priori le contrat de vente est correct, il n'y a pas volonter d'arnaquer ou quoique ce soit. Exemple : Le fait d'avoir masqué Pierro-Astro aurait pu être considéré comme un "rebrand" chose que l'on critique à tour de bras régulièrement en Astro, ici l'honnêteté n'est pas en cause. Si il faut apprendre au gens comment la société de consommation fonctionne et a évolué depuis 40 ans, on a pas fini...

Je ne suis pas destinataire du premier colis qui a endommagé le matériel Les vacances n'excusent pas la responsabilité. Les professionnels qui ont créé le colis ne sont pas des branques non plus.

Tiens encore un qui n'a pas pris de café à une terrasse sur cet axe parisien.

En objectif acceptable, à faire ou faire faire, du même niveau qu'un 80/900 classique ou Zeiss E110 (f15) pour le chromatisme et bonus moins de violet (grace à un verre Kz lourd), prix qui ne s'envole pas et PTV maitrisé (comme à l'ancienne, chose qui est plus difficile à faire avec un verre lanthane) un triplet 6" f/12 https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11344786 Note : la version avec verre F2 est encore meilleure en chromatisme RC3.1 et comportement type semi-apo pour le violet mais plus compliquée : plus de sphérochromatisme. La version F1 est encore pire, elle est plus difficile à régler.

La chance. Discussion du jardin en allant quasiment boire l'apéro chez le voisin. Le papotage tombe sur le sujet de la casse de la Poste. 5 minutes plus tard les morceaux de la molette le cache et le porte-oculaire en main et tada... le voisin de derrière, retraité et mécanicien de précision à la retraite. Il fait encore des extras. Toc Toc, un échange, un regard curieux sur ce que j'ai dans la main. "... pas aujourd'hui ni demain. J'irai toquer à votre porte." Sacré morceau n'empêche, le tube seul est fileté en M50x0.5 au bout. C'est aussi gros que l'intérieur d'un PO 2" (48mm). Vous ne rêvez pas les molettes font 40mm soit 126mm de circonférence : facile de faire 1/100e de tour. (1.26mm entre les doigts, 0.32mm sur le rail) Marge de focus à f/15 en lunaire : 4.13*.57*225=> +/-0.53mm 8mm d'axe, engrenage 10mm de large, oblique19°, 20 T (dents), module 0.5m, soit une course de 32mm par tour, l'idéal pour une map la plus rigide possible avec une crémaillère aussi "simple". La précision d'usinage est au 1/100e de mm, en laiton chromé. Ca fait bien 50 ans j'avais pas vu ça. L'axe faisait quand même 6mm au passage du capot de maintien. La Poste en été : Bourrin 1er.

Même avis pour le MN pour 150 à 200mm, malheureusement j'ai reçu le dernier livré par APM, fermeture de la frontière depuis. Ca gagne en taille. A réfléchir. Pour les triplets en formule f/12, on est un peu limité. Sans commande spéciale c'est jouable jusqu'à 154-156mm suivant les pains de verres avec une combinaison S-BAL3-S-NBH5-S-TIL25 ou 27: 95-175-55€/kg C'est utilisable en coulant 2" pour faire un peu de tout mais ça fait un tube plus grand que la Meade 178ED, donc bon Elle est bien cette Meade...

🤪 je pense pas, la bouteille est encore presque pleine. PS : j'ai eu la Mizar 60/900, ~90€ arrivée en France. Il reste un peu de boulot. Oculaires, peut-être collier et RC, je vais voir si ça vaut le coup sinon ça me fera une tube pour du test en tête bêche comme fait Takahashi. Même abimée la lentille a une partie centrale bien corrigée pour faire ça avec mes lampes spectrales et revendre le chercheur dans ce cas : on verra. http://www.astrosurf.com/topic/147400-a-lintérieur-des-ateliers/

non, les petzval sont des fausses lunettes courtes et c'est profitable pour du grand champ Takahashi a réalisé d'excellent Petzval sur le papier mais au banc c'est pas aussi bon que celà en piqué. La seule chose que ça prouve, c'est que pas mal d'autres instruments sont des daubes par rapport à ce que l'on peut faire de mieux.

Oui et non, je répète : Le verre FK5 est un verre juste en-dessous de la frontière des ED. Il ne coûte "que" 51€/kg contre 17.3€/kg pour le BK7 en pain non découpé. Du coup Istar crée volontairement des doublets avec du sphérochromatisme mais dans un mode contrôlé, en supposant pour les gros diamètres que l'on ne grossira jamais plus que 1D, voire x1.6D. La limite est environ 350 à 400x. Il frisotte volontairement sur le diffraction limited/quart d'onde pour la correction RMS cf au-dessous, du coup le spot vert rempli le disque d'Airy et il est à strelh 0.8-0.85. Par contre, l'astigmatisme est bien contrôlé en utilisant les verres lourds et la taille des spots est super contrôlée hors d'axe : c'est une optique agréable et stable. Ales est un excellent concepteur, il procède de la même façon que pour le fameux objectif C de Zeiss qui servait aux Kometten Sucher. Des objectifs plus ouverts mais qu'on ne poussait pas. C'est appliqué progressivement bien sûr, au fur et à mesure qu'on monte en diamètre : ceci pour suivre "le ciel" -> la limitation de la turbulence. Quand à TS c'est un effet masqué, au sens chromatisme, mais les f/D sont raccourcis au plus court pour les astro-graphes, le sphérochromatisme est bien centré, certes, sur une mise au point mais on ne peut pas s'en écarter : regarder les différences d'échelles ci-dessous entre les deux conceptions à gauche. (Takahashi utilise mais à un f/D plus long pour la FC-100DZ à f/8 : ce n'est pas la même philosophie.) Le piqué individuel des couleurs est pourri pour les astrographes : le polystrehl, qui est une indication du piqué sur une plage couleur est bien inférieur. Ca passe en photo car les photosites sont en mode on/off mais en visuel on ne fonctionne pas comme ça, l'oeil évalue le contraste sur une grappe de ses cônes et batonnets, plus de 25 dés qu'on est entrainé et il faut forcément sur-échantillonner entre 0.5 et 2.6D pour percevoir la résolution optique. On considère qu'on choppe 80% des détails en 1D si la plage couleur est large, c'est beaucoup et très peu... Et ne venez pas me dire qu'on s'en fout du moment que le rms est bon ; Roland Christen lui-même l'affirme que le fonctionnement de l'oeil OBLIGE à serrer le PTV de chaque couleur. http://www.astrosurf.com/topic/118226-nouvelle-astro-physics-92mm-stowaway/?page=3&tab=comments#comment-1665936 Au pic d'annulation de l'aberration sphérique : Quand il écrit "0.90 (strehl individuel, c'est pas le polystrehl) is unacceptable" : c'est pour les optiques chinoises vendues pour du visuel qui n'atteignent pas ~lambda/6 au piqué maxi entre vert et jaune-orange sur un banc d'interférométrie. Suivez mon regard pour savoir qu'elles sont les constructeurs concernées par cette remarque. Le polystrehl des achromats SUFFISAMMENT long est bien devant, cf l'image à droite ... En gros faut savoir ce qu'on veut, comme j'écrivais plus haut : doublet 130mm f12.5 avec des verres non ED non Kz c'est le mieux qu'on sache faire pour du planétaire. On peut faire plus court en lunaire. Remy-33 sur Astrosurf est en train de polir un replié de 240/250f15 BK7-SF5 qu'on a mis au point. Comme quoi, ensuite il faut complexifier la formule. -------------------------------------------------------------------- Apparté à propos de l'application de ces connaissances. Je dois dire que j'ai pris en compte les retours d'Algenib sur la 80/1000 que je lui ai vendue. Sur certains points le diamètre n'est pas un problème, au contraire, on a moins de contrainte de turbulence. C'est un peu long à capter tout ce texte et image, désolée, mais ça résume ce que je pense des doublets trop courts qui sortent sans bulletin de contrôle ou hors de la plage 546-589nm. Les tirs de mesure au laser vert 532nm ça vaut pas grand chose pour du visuel : tu peux masquer la réalité si la formule n'est pas connue ou agrémentée d'un test sur le terrain. Question savoir faire : voila le retour que j'ai eu de l'acheteur sur la mise au point de la 80/1200 du projet 80mm de qualité Pour info celle comparée en side by side : c'est la surnommée Planet Killer : Vixen 80L. 4.8mm -> x3.1D (~80 par pouces, typique pour étoiles doubles), 6mm -> x2.5D (~maximum utile lunaire) Une 80 qui enterre une 127, je pense que son tube a eu du mal à vieillir.

compliqué, les dispersions avec le lanthane ne fonctionne pas bien sans verres spéciaux / ED.° J'ai déjà calculé un FK5-LAM2 acceptable mais le lanthane c'est cher, et c'est pas le meilleur comportement optique° pour le piqué, de plus c'est difficile à travailler. Ca peut s'éroder vite pour ce verre et soudain se beurrer/glacer complètement et devenir ultra-dur si on fait une boulette pendant le polissage : c'est pas pour les amateurs. ° : différence de nombre d'Abbe trop petite => sphérochromatisme ingérable, en particulier les aberrations d'ordre élevé qu'on ne peut résoudre facilement avec une surface conique : un vrai casse-tête incompatible avec du piqué visuel, acceptable en photographie. Le diamètre maximal en Achromat BK7-F2 qui soit "confortable" pour le chromatisme c'est 134f15. On peut faire bien plus gros mais il faut accepter des compromis, comme par exemple dédier l'instrument, ce qui revient à filtrer la bande passante utile ou à sacrifier du champ (comme les formule de Clark qui ont de la couleur latérale ou d'autres formules qui ont de la coma et échange d'une amélioration de chroma), ou encore pousser le f/D. Avec les 18-20% de gain de dispersion d'une association favorable on peut monter à 130mm f12.5, Istar Optical l'a largement prouvé avec les achromats R35°° Le "trou" de 130 à 200mm est actuellement rempli par des doublets à verre ED + compagnon anormal ou des triplets. °° : le gain en dispersion n'est pas le gain en f/D équivalent, c'est plus complexe que ça, le sphérochromatisme se met de la partie. Une 180mm/2200 en verre non ED ni Kz ni Lanthane : ça bave, on touche 2 waves (longueur d'onde) de défocus alors que c'est plutôt 1.1 admissible & 0.9 confortable. Refaire les Zeiss AS 150f15 et 200f15 c'est foutu : le département ASTRO de Zeiss est mort et le savoir faire des maitres opticiens en asphérisation est envolé. Honnêtement, à partir de 200mm ça ne sert plus de pousser les grossissements planétaires, donc on peut se permettre de dégrader le besoin du chromatisme. Mais question matériaux disponibles, ne pas oublier que les verres ED (Hoya-Ohara-CGDM) au delà de 160mm c'est disons compliqué et pas toujours une réussite dans les cuisines des fabricants. Ales Krivanek s'en est plaint dans une de nos conversations : il est parti chez Hoya qui est apparement le plus fiable actuellement sur les gros blanks. En alternative, on oublie le triplet déterré par Vladimir Saçek et qui donne les meilleurs résultats potentiels avec des verres fabriqués actuellement et qui ne font pas exploser la facture. Personne n'a osé jusqu'à présent alors que c'est plutôt stable et tolérant sur les courbures des verres. C'est un triplet avec un verre Kurzflint, un cas d'école maintenant que la réforme eco (1980) sur les verres est derrière nous. Un très bon triplet avec deux verres ultra-classiques qui ont plus de 80ans, par contre le 3eme, le verre anormal est à fournir par Schott, ce n'est pas un lanthane et Schott n'est pas réputé pour être un fournisseur facile pour les petits volumes. Il passe par des intermédiaires qui ne sont pas plus aimables non plus. Si tu veux pouvoir bosser : prévoir des séries de 100 ou 200, ce qui n'est pas envisageable à la demande ou s'accrocher aux basques d'un fournisseur pour rammasser une miète un jour de chance : j'ai pas ce genre de patience avec les commerciaux. Bref la 178 ED : c'est pas si mal que ça. Faut savoir faire avec ce qu'on a. Tout le monde ne peut pas se payer une fluorite de plus de 150mm ou un triplet de marque et/ou faire la queue pendant deux ou trois ans pour être servi. Moralité. Tu veux un truc rapidement : tu passes à la caisse et parfois tu peux même pas. Fallait pas laisser choir Zeiss Astro.

C'était des bonnes cuvées, faut savoir apprécier par rapport aux instruments de maintenant. Je vais la ramener et la bichonner, il y aura probablement preneur, surtout si je lui met un bon doublet ajusté comme il faut. A votre santé, et spéciale dédicace à Jorris et ses belles photos pleines de fraicheur.

Bon puisque la formule est éventée, voilà la 120/1040 (elle n'est peut être plus sur le catalogue)

Avant ... mais celle là a le pare-buée blanc, donc plutôt 80 comme tu dis. J'ai lu quelques posts, les optiques sont excellentes au moins jusqu'en 1986.

Dans le même registre des affaires rares : une Mizar historique de chez Hino (pour rappel, Scopetech reprend les fournisseurs de Mizar) Mais là en l'occurence c'est bien dommage car l'objectif est de chez Hino. Je peux remplacer et équipper et j'ai mis une option sur ce tube de tank. Petit diamètre mais je pense vraiment de haute qualité pour tout le reste. Me faire signe, je pense pouvoir sortir ça pour moins de 200€ avec l'azimutale d'au-dessus.

Ayant fini d'adapter mon MN68 en losmandy (152mm). J'ai repassée la TAL100R à un ami pour sa retraite, besoin passager impérieux de finances... (ah les voitures quand ça casse) --------------------- Le soleil au beau fixe, et pour pleins de raisons. Une 90M, arrachée à un acheteur sur le fil (Jauce). Elle va revenir en France pour mon projet 90mm (faudra bien que je teste mes objectifs de 90/1260) et aussi plaisir perso. La monture passera sur la prochaine 80 en vente et elle, passera sur l'équatoriale. J'en ai profité pour prendre aussi une occasion de porte-oculaire de 80mm pour faire fonctionner la M80 Astro sur l'autre fil en attendant mieux. Je pense que le total douane et frais devrait monter son coût à 250€, un bon investissement pour ce modèle qui ne se fait plus. Probablement que la Meade FH 90-1000 lui a planté une épine dans ses ventes à l'époque avec le traitement multi-couches ; optiquement elle est pourtant 2 crans au-dessus avec un chromatisme classique (plage 520-615 en diffraction limited quand même), un peu plus orienté planète que la TAL100. Petits détails sur son état, l'optique principale est juste sale (j'ai pas mis la photo). Vu comment est aligné le chercheur, le vendeur ne l'utilisait pas des masses. La bataille a été rude, on a doublé le prix en 30mn avec notre escalade. Un gros acheteur qui voulait pas lâcher.

Tiens depuis le temps que je l'ai écris, j'ai fini par faire le calcul du best focus visuel de la 178ED. (Merci ATMOS de Massimo Riccardi) Note : 524 est un trou de perception des teintes pour l'oeil humain. Tel que c'est : elle est idéale pour du lunaire comme je l'ai écris. Le bleu pacifique est très contrôlé avec cette mise au point. Pour du planétaire le pic 571 va glisser un peu pour gagner dans l'orange et le rouge. Bien fabriquée, avec cette configuration qui atteint/dépasse 0.92 sur 546-589nm on fait du x2 en lunaire assez souvent. Le planétaire est un peu plus difficile, probablement au moins x250 full piqué et saturation couleur. Comme je disais : c'est la même idée de fonctionnement que les fluorites mais on ne peut pas la pousser autant. Le rendu couleur sera malgré tout bien saturé et sans trop d'effort (corps flottant et tout le binz des petites pupilles de sortie). Pour le grand champ, elle est super sympa pour les bleus et les jaunes, jusqu'à l'orange. Par contre, elle pêche un peu dans les rouges, faudra pas trop pousser sur Orion par exemple, ça risque de faire disparaitre les extensions rouges ou en faire de la marmelade illisible. Les rouges devraient sortir suffisamment fort en face des bleus / cyans entre x100 et x150. (Je dis ça pour la fois ou j'ai eu un bon ciel sur Orion avec mon dobson 203). C'est une belle lunette pour du visuel alors que les Tak FS xxx peuvent pousser plus pour faire de la photo car le photosite bleu est hors piqué (cf 465nm), un peu moins pour le photosite rouge qui se balade vers 620nm sur la plupart des caméras.