Mallozh

la recherche en ciel profond se fait sur un doublé, approche de la position Alt-Az théorique, et affinage par platesolve. Plus difficile à mettre en oeuvre pour la recherche de la Lune et du Soleil. Accessoirement, si tu fais une 1ere recherche sur un objet du ciel profond, et que tu l'envoie chercher la Lune, il la trouve du 1er coup. Encore 1x, plus ardu à faire pour le soleil, ca manque d'objets du ciel profond pour se caler.

les dernieres Maj du firmware du S50 ont été assez destructrices à ce niveau. Je n'avais jamais eu de pb pour pointer Soleil ou Lune jusqu'à ces dernieres maj. Et c'est très énervant.

C'est marrant, c'est exactement le comportement du Seestar. J'avais tjrs pensé que c'était du à sa monture Alt-Az, mais en fait, c'est le comportement normal qu'on devrait appliquer à chaque fois.

la 533 est tellement bonne de base que des DOF mal faits sont destructeurs. J'ai passé un moment à ne pas utiliser les Flats sur mes traitements, parce qu'ils étaient tellement crades que le résultat à la soustraction était vraiment destructeur. Quand j'ai ENFIN, réussi à faire des flats corrects avec le L-Extreme devant la 533, ca m'a changé le résultat sans discussion possible

si seulement... mais non, meme pas. Il suffit de quelques flippés pour faire reculer le maire qui ne souhaite qu'une chose, etre réélu. ET comme le sujet de la sécurité est très pregnant, ben.... c'est ce qui prime.

En réalité, si certaines communes font marche arrière, c'est lié a la trouille des gens qui, comme des petits bébés, angoissent dans le noir. Et comme bcp sont passés aux LED, ils considèrent que l'argument "sécurité" est bien plus important que celui de l'environnement. Et je crains que ca n'aille qu'en empirant quand j'entends les gens autour de moi se plaindre qu'il n'y a plus de lumière dans nos rues après minuit...

j'ai également utilisé mon S50 pour cette éclipse. En TimeLapse de 5s le résultat ets là:

Le jour ou j'arrive a ce niveau de finesse dans les détails, je serai le plus heureux des hommes!

Dès que j'aurai pu essayer, je ferai part du résultat ici.

Un trépied de station leica récupéré d'une vieille lunette de trigonométrie et adaptée avec un triangle de stabilisation. Stabilité remarquable, et encombrement réduit. Quasi introuvable aujourd'hui, c'était un modèle vendu uniquement en Allemagne il y'a 20 ans.

J'ai repris une partie du POst-Traitement pour libérer un peu du fond de ciel. Le résultat me semble, effectivement un peu meilleur. (Bon, faut aussi que je fasse attention à mon calibrage d'écran... il était désactivé, donc trop lumineux, d'où la perte d'une partie de l'image)

Ben non, toujours pas. Mon usage nominal, c'est une monture EQ. je vais etre franc, je n'ai JAMAIS regardé dans quel sens se posait les pieds du trépied, et ca ne m'a jamais posé de pb, jsute que j'ai un trépied un peu surdimensionné // a la monture et à sa charge, donc avec un cercle suffisement large pour récupérer le déport du barycentre de l'assemblage) Cette Alt-Az est un complément, une autre façon de regarder le ciel. La question que je pose ne touche meme pas le sujet de l'orientation du trépied, mais celui de la MONTURE! Cela dit, j'ai trouvé une partie de la réponse sur un vieux fil d'il y a 4 ans. l'ancien FW demandait la monture à gauche, le nouveau demande la monture à droite (et donc le tube a droite de la monture quand je suis derrière elle). J'ai mis à jour la monture, avec succès. Du coup, la selle doit être placée à droite de la monture avant que cette dernière soit mise sous tension. J'ai démarré la monture, et fait les 1ers essais dans l'app SYNSCAN pro une simulation de visée de la Polaire pour un alignement à 1 étoile, et je l'envoie chercher la position du soleil ppuis de JUPITER. 1er constat, l'orientation globale est bonne, tant en ALt qu'en Az. Déja ça de pris. Je démarre l'AA en solo, sans le connecter à la monture (déja allumée, elle) ensuite seulement, je connecte la monture à l'AA avec le câble dédié AZ-GTI sur le port raquette RJ12. Dans l'AA, onglet Mount, j'ai sélectionné la monture SW AZ-GTI/Synscan Wifi. Test des moteurs de position: Tout semble OK, ca répond dans le bon sens Je recommence les mêmes étapes qu'avec l'APP Synscan Pro, mais DEPUIS l'AA, je positionne le tube sur la position "simulée" de la Polaire. Je fais glisser le skyatlas jusqu'à la position de la polaire, je synchronise, et je vise ensuite, depuis le skyatlas, vers le Soleil, puis Jupiter. Meme résultat, la cible semble, à l'erreur de mise a niveau près, dans l'axe de visée. La seule chose que je n'ai pas testé, evidemment, c'est le platesolve, forcément, j'ai pas d'étoile dispo. Mais, si je me réfère à ce que disait @nico1038, si je signale la position approx de visée dans le skyatlas, le platesolve devrait se résoudre. Bon, ben y'a plus qu'à attendre que le ciel se libère, et retenter tout ca en live. (et créer un support boussole ET niveau sur le tube, histoire de pouvoir le positionner facilement, mais ça, ca sera un passage par l'imprimante 3D) Et merci à tous pour les pistes de réflexion Ca aide vraiment pour ne pas se perdre dans ce labyrinthe

Merci, le fait de sortir ça me motive pour améliorer mon TT, la preuve, oui, j'ai p-e trop poussé le fdc.

Alors, merci pour ton avis qui ne pollue rien. Le manuel parle de nord vrai, je suppose que c'est donc le nord magnétique. Je commence par caler la monture à la bulle en jouant effectivement sur les jambes du trépied, Ça fixe l'ensemble, et la selle est donc verticale,il faut donc aligner le tube au nord à la boussole. Du coup, si j'en crois ton expérience, c'est plutôt le nord geo qu'il faut taper. A tester (foutu ciel fermé 😭)

je n'ai aucun doute sur ma marge de progression à venir

ou plus simplement, reprendre l'ensemble avec le package DOF complet (quand j'aurais réussi à sortir des flats propres avec le L-Extreme (et que je les fasses pour le filtre Sii). Ah oui, j'avais oublié de préciser que je n'ai aucun DOF sur l'ensemble de ces prises. (chaque chose en son temps, je vais bien finir par entrer dans une routine simple et efficace) Accessoirement, je n'ai jamais réussi à faire plus que l'étirement avec Siril, je n'arrive pas à comprendre la logique sous-jacente et du coup, j'y fais n'importe quoi. J'ai d'ailleurs de très jolies images totalement psychédéliques issues de Siril 😆

Si seulement c'était écrit dans le manuel, mais 12 pages, dont les 3/4 sont dédiés la vue globale de la bestiole, ca laisse peu de place. Du coup, je m'auto-réponds ;D A priori, si j'en crois Il semble que cela soit fonction du FW chargé. (pourquoi ce n'est pas ressorti lors de mes recherches précédentes? mystère) Techniquement, un trépied n'a aucune orientation. On peut orienter l'un des pieds vers le N, ce qu'on fait, effectivement, sur une monture EQ, mais en soi, ca n'a aucun impact sur la MeS.

Alors, oui, on est d'accord, je ne l'avais pas précisé tellement ca me paraissait évident 😅, mais oui, le tube doit pointer vers le Nord. en revanche, je n'ai pas trouvé l'info, puisque le tube est à l'horizontal, il a la monture d'un coté ou de l'autre, quelle est la bonne position? Ou alors on s'en moque, dès lors que le tube horizontal pointe correctement vers le nord vrai (traduction littérale de PA dans le manuel Synscan).

effectivement, les étoiles tirent un peu sur le Cyan, p-e parce que j'ai repris certaines teintes avec Lightroom (et ignoré ces étoiles). cf ci-dessous pour la raison technique à cette teinte. Merci, oh, certainement, oui qu'il ya p-e plus de signal a aller chercher. Mais ca, c'est mon 2eme axe d'amélio, le traitement avec PI 😆. Autant en photo terrestre, je n'ai aucun souci, autant en astro, c'est un autre sujet, et ce genre de cible récurrente est parfaite pour ce type d'exercice .

OK, je vais donc tenter de ne pas connecter l'asiair et la monture, histoire d'écarter le sujet. Ca ne change rien au pb de plate solve, mais si je pointe 1 etoile, que je synchronise dans le skyatlas de l'asiair, et que je lance le plate solve, ca devrait donc lui permettre de s'y retrouver puisqu'il saura a peu près dans quelle région faire son calcul. A tenter. Fondamentalement, si je ne peux pas me servir de l'asiair pour pointer, ca ne va pas me poser de pb majeur si la monture sait suivre proprement et que je suis en mesure de capturer ce que je veux (planetaire exclusivement) En parallèle, je tenterai l'install en EQ, histoire de voir, puisque j'ai ce qu'il faut pour ça.

Etant donné qu'il pilote tout à fait correctement la rotation des 2 axes, en soi, y'a des chances que ce ne soit pas le pb. Ca, on est d'accord, je vais revérifier la config déclarée pour la monture, j'ai pe loupé un truc et ca expliquerait la dérive constatée en suivi sur l'AA alors que je n'en ai pas quand je suis dans l'APP Synscan. mais ca ne regle pas ce souci (que je n'ai pas sur mon autre Asiair), le platesolve. je fais ça dès que le ciel sera de nouveau dispo (pas certain qu'il le soit ce soir)

Presque 7 ans que je me suis mis à l'astrophoto. Ma première tentative etait sur M42. Depuis, j'essaie de la refaire régulièrement, histoire d'avoir une sorte de suivi de mon évolution (et de celle du matos) L'année derniere, je l'avais prise avec le Seestar S50. Cette année, c'est ma 72ED, montée sur une SA GTI, avec une 533MC PRO pour imager, accompagnée d'un autoguidage. J'avais meme augmenté la difficulté en utilisant 2 filtres, un L-Extreme, et un dédié exclusivement Sii. Oui, sur une OSC. capture de 3 paquets a durées de pose différentes (10s 20s et 300s), histoire d'arriver à décramer le coeur. pour un total de presque 24h (j'avais 16h dans la tete, mais en reprenant les chiffres, je suis ç quasi 24h d'accumulé) Pré-TT SIRILIC pour extraire les 2 couches Ha et Oiii de chaque durée, empilages HDR pour chacune des couches (sauf Sii) Traitement PixInsight le résultat? ben, c'est celui-là. Quand je compare avec ma 1ere, (et les suivantes), ca me donne toujours plus envie d'aller plus loin. Il faut encore que j'affine mon post-TT, mais, ca me plait bien de continuer à suivre cette M42 au fur et a mesure de ma propre progression.

Sur ce point, je maitrise plutot pas mal l'Asiair en pilotage d'une EQ. elle est connecté avec le cable dédié entre l'asiair et la monture (je vais vérifier le point Alt-Az, mais il me semble que j'ai bien pris la bonne identification de monture. La MAP, c'est OK. J'ai galéré un moment (c'est d'ailleurs ici que j'ai eu les bonnes pistes pour trouver la solution). C'est la MAP fine qui me pose problème avec le Bathinov (et comme mes yeux ne sont plus tout à fait ce qu'ils étaient il ya quelques années....) C'est la 1ere question que je me suis posé, est-ce que le champ n'est pas trop étroit? A priori, non si j'en crois ce que tu écris. Le plate solve, ou que ce soit sur le ciel, si je prends une photo, avec une MAP plutot correcte, meme si pas ultra affinée, et que je demande un PS, ca devrait le faire. Sauf que... non. ca mouline sans fin. J'ai meme tenté de mettre la focale a 0 histoire qu'il la recalcule, mais ca ne donne rien. Je ne l'ai pas précisé, parce que je voulais éviter d'orienter trop l'échange, mais coté MES et utilisation d'une monture EQ, je me débrouille plutot pas trop mal. Et je voulais une Alt-Az pour le planétaire, si c'est pour la remettre en EQ, j'aurai pris une EQ (d'autant que le commerçant a qui j'ai acheté la AZ-GTI, m'avait envoyé, par erreur, une SA GTI (j'aurai du la garder :D))

Bonjour à tous, j'ai besoin d'aide, de cerveaux complémentaires. Pour cadrer la situation, j'ai, entre les mains - un asiair mini - une cam ASI 183MC (je peux disposer d'une 385MC également), branché sur l'AAmini - un MAK105 Svbony - une monture SW AZ-GTI. (en Alt-Az exclusivement, la Maj pour le mode EQ n'a pas été fait, chaque chose en son temps), connectée avec le cable EQmod dédié sur l'AAmini pour réaliser l'alignement, j'utilise l'appli SynScan Pro. Après un peu de tâtonnement et de lecture du manuel , j'ai fini par comprendre comment ca fonctionne et les actions a réaliser. --> Sur ce point, j'ai 2 questions: Lors de l'allumage de la monture, la monture doit être orienté vers le nord (si j'ai bien compris les reco dans le manuel) ET le tube doit etre horizontal, c'est bien ça? le tube doit etre à l'Est ou à l'ouest de la monture? Ou on s'en fout? une fois l'alignement fait, en visuel, aucun souci particulier, meme si le pointage n'est pas parfait, une fois correctement ciblée, j'arrive a suivre l'objet sans dérive excessive En revanche, quand je veux basculer sur la cam, je suis contraint de basculer sur l'appli ASIAIR. Et là, c'est le foirage. je lance la cam en mode focus, histoire de vérifier la MaP. Et je vois alors ma cible se barrer a vitesse grand V, comme si le suivi ne suivait plus rien. ok, pas cool Pire, si je lance un goto depuis l'asiair, la monture part completement à l'opposé... Et pour couronner le tout: - impossible de faire une MAP correcte. En visuel, le bathinov me donne un début d'aigrettes de diffraction, mais rien de net, et avec la cam, pas bcp mieux, du coup, je m'approche de la MAP suffisement pour avoir des étoiles a peu près nettes, mais je ne suis pas au point parfait (ou presque :D) (je soupconne une décollimation du tube (meme si c'est un Mak) donc je vais regarder ça de plus près, mais ca influe sur la MAP ça? - impossible de faire un plate Solve avec l'ASIAIR. Le truc mouline sans fin, et n'arrive jamais au bout, malgré une détection d'un nombre d'étoile élevé. Je n'arrive pas à orienter mes actions pour traiter l'ensemble de ces points, et j'ai besoin de votre aide pour arriver à trouver la bonne action. Désolé pour le pavé, mais je voulais mettre tout sur la table, quitte à traiter chaque sujet séparément.

Bonjour Jeremy, Alors, je vais apporter mon grain de sable de photographe qui utilise des trépieds de toute sorte: la monture à colonne, mécaniquement, c'est forcément plus instable qu'un trépied dont les pieds sont fixés en tête. (et avec une araignée solide à mi-hauteur pour bloquer l'écartement des pieds). Plus la colonne monte au delà de la tête, plus la longueur dispo pour flamber est forte et plus le risque d'instabilité augmente. La souplesse est "compensée" par le diamètre de la colonne, donc un gros diamètre limitera le coté roseau de la colonne. Testé sur mes différents trépieds, dont ceux que j'utilise en studio pour mes éclairages (et vu le poids de certains setups, j'ai pu expérimenter ça à foison 😆). Pour limiter l'instabilité, il faut que l'emprise au sol soit plus large, pour bien étaler le couple de renversement, mais également que les structures de liaison pieds/colonne soient aussi plus solides pour ne pas plier sous le couple.