Mallozh

exact, mes doigts ont ripé, et je ne l'ai pas vu (voila ce que c'est de répondre depuis son tel) On est d'accord, le 5, c'est top si on a un environnement dégagé, le débit est meilleur, mais ca porte moins loin et c'est plus sensible aux interférences. Après, c'est aussi un choix à faire en fonction des besoins. Pour des besoins indus, c'est plus sensible que pour un besoin de particulier.

J'utilise le système Deco mesh de tp link. Le réseau est super stable, il y'a des bornes spéciales extérieur. En 2.5 et 5Ghz. Et la possibilité de placer toute sa domotique sur un réseau dédié IoT en 2.5 sans charger les bandes principales.

vu que je serais à Meyruies, j'essaierai donc de passer . Merci de l'info.

Dommage pour moi, j'arriverai dans le coin le jour de la clôture.

etant donné que la 2i ne dispose que d'une motorisation en AD, ca va etre compliqué d'y ajouter la mtorisation en DEC pour obtenir un GoTo foctionnel. Après, tout est possible avec un moteur pas a pas solide, une carte typer Rasp ou Arduino, mais là, on rentre dans des considérations informatiques et techniques plutot velues.

Comme @kaelig, je suis passé au wifi mesh, avec une borne exterieure, j'y connecte l'asiair et le Seestar sans aucune difficulté, et a haut débit. J'avais tout essayé, le CPL, le wifi extender, rien n'était fiable

le seestar continue de me sortir des images que je n'avais jamais faites auparavant. Ici, c'est M13, l'amas globulaire. Pour le coup, c'est l'image FIT sortie du S50, juste reprise dans Pix pour la délinéariser et augmenter les saturations des étoiles sans faire exploser le fond de ciel. il me ravit toujours autant ce petit appareil.

j'avoue, je me suis un peu enflammé, désolé.

Non, il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte que, si c'est marginal, c'est une marge bien épaisse quand même! Au point que des gens se sont penchés pour proposer des scripts SIRIL et Pix. Tellement pas mentionné que c'est une des raisons qui m'a poussé à acheter ce Seestar.... Et si je l'ai lu, c'est que c'est mentionné quelque part. Ben, le post d'origine, je n'ai fait que montrer ce qu'on pouvait faire avec le S50 et le matériau brut qu'il fournit. Une position que je continue à tenir. Sans remettre en question ceux qui l'utilisent dans son usage a minima, qui est un excellent moyen de se pencher sur l'astro avec quelque chose qui rend bien, vite, et pas (trop) cher.

une minorité tellement faible que l'équipe SIRIL a intégré le sujet et propose donc un tuto, pas mal fait du tout (normal de leur part), dédié au Prè-TT et post-TT des bruts issus du S50... Si tu as un fichier au format JPEG, c'est qu'il ya forcément eu un pre-TT et un post-TT, sinon, tu ne saurais pas le lire. Pour le PNG, puisque c'est également un format de compression, qui lui, evite de perdre de l'info, il enregistre l'info fournie. Si c'est le fichier RAW, il necessitera un dématricage, puis un post-TT. (mais je cherche encore le format PNG en sortie du S50 puisqu'il propose du FIT, et du Jpeg) ben oui, c'est bien pour ça que je dis que le choix est laissé à l'utilisateur, de faire réaliser le pré-TT et le post-TT par le soft embarqué (ou de le faire soi-même). Sachant que pour le faire soi-même, on dispose de 2 possibilités: - pour les "feignants" (dont je fais partie régulièrement en fonction de la cible), tu as le FIT stacké, donc le fichier brut qui sert à proposer le JPEG final. - pour ceux qui aiment bien mettre les doigts dans le cambouis, les fichiers "subs", mais là, il faut choisir l'option dans l'appli (ca n'est pas par défaut) De fait, on a un bien un outil qui, selon le niveau d'intérêt et de compétence de l'utilisateur, peut proposer, soit de faire soi-même TOUT le travail, soit partiellement, soit pas du tout et ne faire que récupérer le fichier JPEG affichable et partageable.

effectivement. Et Si l'équipe SIRIL s'est penchée sur le sujet, c'est qu'il y a une demande forte

alors, non, clairement, il ya un bon paquet d'utilisateurs du S50 qui font ce travail de traitement. C'est d'ailleurs la possibilité de récupérer, facilement, les subs créés qui permet cela, et qui entrainé un engouement phénoménal pour l'appareil, (En plus du tarif largement contenu), contrairement a ses concurrents Vaonis et Unistellar pour lesquels les subs étaient quasi irrécupérables sans faire des manips délirantes avec les serveurs. Et si un futur utilisateur ne comprend pas le texte accompagnant (pré TT avec Pix, TT avec Pix, et finalisation avec xxx) clairement, c'est pas un pb de "belles images" qui seraient "trompeuses", mais bien un simple pb d'attente vs réalité; et ça, même en mettant tous les warnings possibles, ca ne changera rien. Parce qu'en réalité, même en ne présentant que les images directement issues du S50, eux n'obtiennent pas la même chose. La preuve la plus flagrante, c'est le nombre d'utilisateurs nouveaux arrivés dans le domaine, et qui ne comprennent pas pourquoi c'est flou (ils ont fait un AF avant de commencer? ben non, trop habitués au l'AF auto de leurs smartphones), ceux qui demandent comment on peut dézoomer pour faire rentrer Andromède dans le champ (a se demander s'ils savent lire)... sans compter ceux qui n'ont pas suivi les différents prérequis comme le réglage de niveau, la calibration du compas et qui se plaignent de faire poser l'appareil 2h en ne récupérant que 10min de pose, parce qu'ils ont des filés d'étoiles massifs, ou qu'ils n'arrivent pas à faire pointer l'appareil au bon endroit. Et encore, je passe sur ceux qui essaient l'appareil sous un ciel borttle 9 et qui ne comprennent pas pourquoi leur image est crade avec le même temps de pose que celui qui est a 1500m d'altitude, dans un ciel Borttle 2, et qui viennent ensuite se plaindre que, quand même, on ne devrait pas montrer des images autres que la m*rde qu'eux ont sorti... (et je ne te vise pas, soyons clairs, c'est la cohorte d'ingénus qui déboulent dans l'astrophoto, sans rien y connaitre, qui me hérisse.) je voudrais revenir ensuite sur ce point: Ce point, c'est un ultra classique de la photo. Je fais de la photo depuis un peu plus de 20 ans, et toutes mes prises de vue sont faites en format RAW depuis que je suis passé au numérique. Et la remarque sur la photo JPEG brute de capteur et la photo RAW "retouchée" puis exportée en Jpeg, c'est un grand classique. Sauf que... le JPEG, c'est un post-traitement automatique et dont les paramètres sont décidés par l'appareil, c'est TRES loin d'être sans post-TT. et le S50 fait exactement la même chose. il fait ce travail de pré-TT, et le travail de TT ensuite, pour mettre à dispo de l'utilisateur, un fichier cuit selon ses propres règles. Y'en a pas 1 qui est la vérité vraie, et l'autre qui est un arrangement avec la réalité. Les 2 subissent un TT qui altère l'image brute enregistrée. La différence, c'est que, dans un cas, c'est l'utilisateur qui fait son choix, dans l'autre, c'est le logiciel embarqué. Après, a chacun de faire le sien.

C'est tout l'intérêt du Seestar. Tu as, a la fois, la possibilité de visuel assisté rapide et tout à fait qualitatif. et en même temps, le matériau disponible pour aller un peu plus loin dans l'imagerie. Les 2 ne sont pas incompatibles, bien au contraire. Et je connais au moins 1 personne, qui n'avait jamais fait d'astrophoto, qui a commencé en VA avec le S50, et qui est en phase d'augmentation des connaissances et compétences en commençant à travailler avec les subs du S50 (bien plus facile à traiter que ceux d'un APN avec lequel il faudra rajouter l'intégralité des DOF, et tout le temps en plus nécessaire pour les réaliser correctement). A contrario, si tu n'as pas l'intérêt d'approfondir, tu peux tout à fait te "contenter" de ce que donne le S50 par défaut. Ce débat stérile m'a fait fuir de la page FB dédiée à cet appareil, parce que les utilisateurs étaient tellement frustrés de ne pas avoir des "photos magnifiques" qu'ils en sont arrivé à déclarer que les photos retraitées n'avaient pas d'intérêt à être montrées sans la photo de base.... C'est clair que la vérification de la MaP est un pré-requis indispensable. la MaP auto est parfois un peu décalée, et la recaler avec un bathinov est carrément utile ponctuellement.

Exceptionnel, je n'aurais pas utilisé le terme 😄. Et je suis certain que je peux encore faire mieux, malgré mon borttle 6 et l'éclairage public qui ne s'éteint qu'après minuit (autant dire que cumuler l'ouverture du ciel, l'extinction des luminaires, et le reste de ma vie perso (se coucher à 3h du mat' quand je bosse le lendemain, ben... j'ai plus 20 ans moi 😆), c'est un poil complexe). Je pars 15jrs cet été dans les Cévennes, j'ai déja prévu un gros disque dur pour ne pas etre limité par les 50Go du S50. Sans compter, qu'effectivement, ces 3h d'intégration, ca représente 4 séances au total, donc avec une durée moyenne de moins d'1h à chaque fois, histoire de passer dans les espaces laissés libres par les nuages. Et j'ai, au moins, 1 session qui a été gâchée par l'humidité atmosphérique.

Vendredi soir, j'ai pu avancer sur mes captures de M101. Ca m'a permis de rajouter environ 1h de pdc à 10s. Accumulé avec les presque 2h des sessions précédentes, je me suis enfin décidé à empiler le tout pour voir ou j'en étais. Le résultat est au delà d mes attentes Décidément, ce S50 est un joli petit outil, qui, même si il n'est pas considéré comme un astrographe à part entière, reste quand même pas mauvais du tout. pré-traitement PIX, Traitement PIX avec graxpert et NoiseX. finalisation dans Lightroom pour un très léger dénoise pour l'amélioration à l'affichage sur écran.

Effectivement, Fusion est ultra efficace en formes mécaniques, et un peu plus difficile à appréhender en modélisation plus organique. Mais c'est aussi la philosophie d'Autodesk qui veut ça. J'ai encore du mal a me souvenir des solutions pour obtenir des formes issues de courbes , mais bon, comme 99% de mes modélisations sont des objets très fonctionnels Derniers en date, un adaptateur pour monter un seestar (ou quoi que ce soit d'autre au pas 3/8) sur un trépied qui n'était pas du tout prévu pour ça, mais tellement stable que ça me faisait suer d'avoir ça en stock sans m'en servir.

c'est drole, je n'ai jamais réussi à utiliser Openscad, pas plus que Sketchup, Blender, d'ailleurs. En revanche, il m'a fallu 1 journée pour comprendre Fusion et modéliser le 1er objet. Sachant que Tinkercad partage la même logique de conception que Fusion (même éditeur, c'est assez normal) Ce qui me fait penser qu'en réalité, chaque outil correspond à une façon de réfléchir, de concevoir, très personnelle..

attraper ça en 14min! effectivement, j'envie tes conditions. ma situation, en banlieue sud IdF, avec un ciel en borttle 6, est loin d'etre aussi bonne. Ca prouve 1 chose, c'est que l'outil est plutôt tres bon, c'est de plus en plus évident!

je me doutais bien qu'il s'agissait juste d'un oubli de précision. C'était juste que je ne voulais pas que @ZFRAlexis envisage cette piste pour y monter son Dob'

pour un Dob' de cette dimension, la StarAdventurer est bien trop sous-dimensionnée: A oublier. Perso, j'ai commencé avec une SkyWatcher 72ED, et je suis déjà à la limite de charge et d'équilibrage avec un APN (léger) au bout du tube. En revanche, la SA, avec un APN et un bon objo TéléObj (type 500mm à miroir), c'est parfait pour commencer (même si il n'ouvre qu'à F8, ce qui est peu lumineux et il faut augmenter les ISO sensiblement, mais sur les APN actuels, c'est moins problématique). Et en parallèle, chercher une monture en occaze, comme le propose @Skywatcher707

on peut même imaginer que la tablette/telephone soit secondée par une petite imprimante portable, et que l'image obtenue soit imprimée et donnée à celui qui est venu voir et a proposé la cible en question. Le tout en quelques minutes.

tu as, également, les vidéos dédiées Astrophoto sur la chaine YT "Le studio de Poche". J'ai fait ma première photo astro sur M42, exactement dans les mêmes conditions que toi (matériel, logiciel,, etc, il ya 5 ans). Et j'étais aussi très heureux de ce que j'avais sorti, comme toi, et à raison. et puis, quand je vois ce que je fais aujourd'hui, je remercie tout le petit monde de la vulgarisation astrophoto (Studio de poche, Nébulaphoto, etc). tout en les maudissant, parce que, bon sang, c'est un sacré virus. 😁

clairement, il y a de quoi faire, vraiment. et la facilité à le sortir, sur une éclaircie d'1h, c'est tellement bon. Alors, ok, on n'aura jamais un résultat de folie, ca reste un 50/250, sur une monture Alt-Az, mais bon sang, il est juste génial pour son prix

le live-view de Pentax n'est pas le meilleur moyen de visualiser ce qu'on fait. Clairement, le seul moyen efficace, c'est d'y aller par tatonnement la 1ere fois en observant l'histo de la photo générée, et ensuite de noter les reglages pour les reporter en cas de besoin.

effectivement, je n'aurais jamais cru réussir à imager 12P avec le seestar, et pourtant, le résultat est plus bon.