Caius

Bonjour, Est ce que des gens auraient une place dispo dans leur véhicule ? - soit au départ de la région parisienne, - soit au départ d’une ville facilement accessible en train depuis paris : lyon, nîmes, montpellier Bagages : un gros sac à dos Prix à discuter. Merci d’avance.

@olivufu, l’ES il ne faisait rien tourner. C’est vraiment avec la bino que ça posait problème. 600g plus 2x350g en porte à faux c’était vraiment trop.

Pour le C8, si tu trouves une promo (ça arrive régulièrement), tu peux plutôt regarder du coté de la monture evolution, plus stable et avec des poignées. Cela dit, vu que tu as un peu de distance à couvrir, à déplacer en deux parties. Il existe a peut près le même package en mak maintenant, mak 150 et fusion 120i chez skywatcher. Mais très récent donc pas encore de retours terrain. Il existe aussi des montures azimutales doubles si tu veux les deux tubes en parallèle. Peut être à exclure si ça complique trop les déplacements. Le collimateur laser c’est pour les newton, non ? Un SCT ou un mak, il faut le faire sur une étoile. Donc il faut un ciel stable.

La bague allonge de 7,5mm est là pour réhausseur la bino, pour qu’elle ne tape pas dans le porte filtre quand je l’utilise sur le coté : Ensuite, c’est une rondelle de 1mm. 2 raisons : - les GPC ne rentrent pas complètement dans queue d’aronde de la bino, et viennent en interférence avec ce qui est vissé sur le QC si le filetage fait 5mm. - Le filetage a un pas de 0,75mm. La bague consomme donc 4/3 de tours. Ca améliore donc en effet l’accessibilité de la vis du QC.

surtout sur juju en fait, ça améliorait je trouve légèrement certains contrastes. Cela dit, ces derniers temps, j’ai fait sans.

ascenseur ou escaliers ? Tu envisages combien d’aller/retour pour transporter le tout ? A propos de la collimation des SCT, mon C8 fait des aller retour salon-balcon, j’ai fait la collim fin septembre ou début octobre 2023, elle n’a pas bougée depuis. Je doute qu’une descente sur le parking soit significativement plus sollicitant. Simplement, il vaut mieux des vis un peu trop serrées que pas assez. A propos du mak 180 : attention au temps de mise en température

Mon chemin optique sur le C8 : C’est mon scope sédentaire, et comme j’ai beaucoup de PL, il est plutôt opti pour du planétaire/lunaire. Je ne fais pas de grand champ sur ce tube. Je ne suis donc pas passé en 2’’. J’ai pris un porte filtre UFC avec une entrée coté télescope directement en filet SCT et le contre écrou qui va bien. Le principal intérêt pour moi, c’est de pouvoir mettre la sortie sur le coté sans que ça glisse, pour observer assis, ce qui est plus confortable et plus stable. Avant j’utilisais un convertisseur SCT->T2, mais ça glissait avec le poids de la bino et des deux oculaires en porte à faux. L’inconvénient (léger) c’est qu’il faut refaire la map au changement d’angle. Le porte filtre facilite aussi l’usage de filtres avec la bino : M&SG en planétaire et UHC pour les nébuleuses. Je peux aussi monter un PO 2’’ : La longueur du chemin optique : - en bino sans GPC, je suis proche de 180mm (UFC 16-4, coudé 38,5, bague allonge 7,5, rondelle 1, quick changer 11, bino 110). La bague allonge permet à la bino de passer au dessus du porte filtre. - en bino avec le GPC 1.7, ça donne à peu près 150mm. - en mono 2’’, 110mm au sommet du PO. Mais le PO ne fait que 30mm de profondeur, donc pour beaucoup d’oculaires le chemin sera un peu plus long, rien d’excessif cela dit.

la bino ça n’immunise pas non plus complètement contre les corps flottants. J’en ai un à l’œil droit, proche de la rétine et bien centré dans le champs de vision, et bien je ne peux pas le louper même avec la bino avec une pupille de sortie de 0,9mm. Sur la lune ça fait une petite tache sombre, et sur les planètes ça réduit le contraste (j’imagine comme si mon oeil avait une obstruction centrale de taille non négligeable par rapport à la planète).

C’est pas stellarium, mais il y a aussi le soft pour PC de celestron : CPWI https://www.celestron.com/pages/celestron-pwi-telescope-control-software

Si tu prends l’altair, demande bien confirmation que l’ir-cut est livré d’origine, la description est quand même pas super claire sur le site.

Si c’est pour un nouvel achat, il y a sûrement mieux. Notamment, dans le même esprit, en azimutale (donc stack de poses courtes en CP), il existe l’azgtix qui porte plus de charge, ou la nouvelle fusion 120i semble bien adaptée. Pourquoi pas d’équatoriale ? Si c’est pour réutiliser de l’existant, je pense que ça passe en azimutale avec l’ajout d’un contre poids (l’axe d’altitude dispose d’un filetage M12).

si je lis bien les descriptifs, l’altair a un filtre ir-cut intégré. Il faut en acheté un séparément pour la zwo (33€). Ca déduit la différence de prix. Je te conseils de démarrer sans la barlow. Ce sera plus simple pour la visée et la mise au point. Ton échantillonnage sera pas trop mauvais (sous échantillonné d’un facteur 1,2x). Tu pourras l’ajouter par la suite quand tu commenceras à maîtriser. Est ce qu’il y a mieux comme caméra ? - 664 et 585 : essentiellement le même capteur, mais plus grand. Pas mieux en planétaire, mais mieux en lunaire (plus de champ). Significativement plus cher par contre. - peut être 678 et 676 : sur échantillonne d’un facteur 1,2x Ca m’étonnerait que le gain en finesse saute aux yeux. La différence de prix est là aussi significative. Dans l’absolue, le 662 est un bon compromis prix-prestation.

Sur ce point, j’avais déjà fait un retour rapide sur la nexstar evo plus tot dans cette discussion, avec de mon coté un C8 (5,6kg) et 2,5kg de charge additionnelle (chercheur coudé, coudé prisme 1.25’’, bino, 2x morpheus), donc 8kg de charge en tout, et plutot chargé du cul. J’ai pu depuis monter à 340x, notamment sur jupiter qui est assez haute dans le ciel (plus sensible aux vibrations au zenit qu’à l’horizon). On est à mon avis pas loin des limites de la monture. On arrive toujours à faire la map à ce grossissement, mais faut être un peu doux sur la molette. Et je ne colle pas mes yeux à l’oculaire dans cette situation. Donc rien de rédhibitoire, ça marche, mais on sort de la zone de confort. Après, chacun a une limite différente sur ce qu’il considère comme acceptable ou pas coté vibrations…

Pour ce qui est du dégagement, @Templier24100, tu devrais avoir les infos qu’il te faut : - tu as ton mak avec ton train optique, tu sais l’équilibrer sur ta monture actuelle. Donc tu dois pouvoir mesurer de combien tu as besoin. - La monture a été mesurée. A noter que la monture nexstar évolue tolère un déséquilibrage raisonnable en altitude. J’imagine que c’est de même pour la fusion 120i. La question qui restera concernera la stabilité.

Une belle image, des progrès par rapport à la précédente. Je pense aussi que le fichier tolèrera bien un traitement par ondelettes un petit peu plus fort (en restant raisonnable bien sur). Un peu plus d’expo aussi. Un peu de saturation et une balance des blancs un peu plus chaude. Mais bon, faut que t’expérimente et que tu trouves le rendu qui te plait.

Je ne crois pas qu’il y ai des options en plus, mais je n’ai pas fait l’inventaire. Chez celestron la raquette est forcément moins simple que via smartphone parce que sur smartphone tu as une interface planétarium, alors que la raquette c’est une liste d’objet. La raquette donne un feedback tactile par contre. Après, je suis loin de connaître tous les modes d’utilisation. Je pointe des objets nommés pour étalonner le goto. Possible qu’avec skyalign se soit simple avec la raquette. Cherche le mode d’emploi et lit le, ça te donnera une bonne idée des possibilités. https://www.celestron.com/pages/manuals Chez skywatcher, l’appli synscan est en revanche très proche d’une raquette il me semble.

A mon avis, sur le plan mécanique, ce sont des clones (à confirmer par un revendeur). Je n’ai pas d’expérience avec l’adaptateur wifi celestron, mais j’ai le wifi intégré sur ma monture (celestron nexstar evolution). La stabilité de la connexion est sûrement le point noir de la bête. La plupart du temps ça marche nickel (sinon je serais passé à la raquette). Mais parfois ça décroche en boucle. Elle est sensible aux interférences des autres réseaux et appareils wifi à proximité immédiate, et aux structures métalliques type cage de faraday (genre un mur en béton armé). J’imagine que c’est pareil pour l’adaptateur.

Je confirmes que les conditions du 26 au soir jusqu’au 27 au soir (avant le brouillard) était très bonnes en région parisienne. Ca n’a pas duré malheureusement. Le ciel est uniformément couvert en ce moment, et il y a un risque non nul de pluie le soir du 4.

Ca dépend de comment tu aimes utiliser ton télescope. La version skywatcher marche très bien en mode « pointer et suivre », sans étalonnage du goto. Et synscan permet d’utiliser une manette de jeu connectée en bluetooth au smartphone pour déplacer le télescope au joystick. Donc parfait pour du semi manuel avec suivi. Par contre, l’étalonnage du goto est fastidieux parce qu’il faut passer par une liste d’étoiles. Pas d’avis sur eqmod. La version celestron avec le module wifi à acheter en plus sera plus agréable si tu utilises le goto parce que l’interface de type planétarium est simplement meilleure. Notamment, l’étalonnage du goto est plus intuitif (plus simple et plus visuel qu’une liste d’objet). Je n’ai pas d’avis sur la raquette, que je n’utilise pas. Pas d’avis sur le SSAA non plus. Ni sur CPWI.

ça s’annonce mal…

La seule différence (hormis la peinture) c’est l’électronique de la monture et l’écosystème associé. - skywatcher : synscan, eqmod - celestron : module wifi skyportal, SSAA

@T350, merci. J’essai de faire de mon mieux.

Bonsoir La nuit du 26 au 27 décembre, après une longue séance de visuel sur saturne, jupiter (avec le transit de io) et mars pour tester mon deuxième morpheus 9mm dans la bino (avec le GPC1.7 ça fait 335x et une pupille de 0,6mm), je n’ai pas résisté à l’envie de monter la camera. Il faut dire que le ciel m’a paru bien stable. J’ai récidivé la nuit suivante avant que le brouillard se lève. (bon, apparemment il y a une poussière quelque part) gif de 9 images de 1 minute, stack des meilleures 30% dans AS3, ondelettes dans astrosurface, finitions dans photomator.

Le traitement affiné est bien mieux Tu ne fais pas de dérotation ? Peut être garde un peu plus d’images dans ton stack ?

Si tu grossis trop tu perd en piqué et en contraste. Le grossissement max c’est pour les étoiles doubles. Sur saturne et la lune, un 8mm marchera bien. Sans doute qu’un 7mm peut le faire. Sur jupiter, ou une pupille de sortie plus grande permet un meilleur contraste et donc une meilleure observation, je conseille plutôt un 10mm. Jupiter c’est beaucoup de détails subtils, des nuances de couleurs. D’ou mon précédent message : un 10mm marchera bien sur plus de cible, en plus d’être plus tolérant au seeing. Ca fait 160x et une pupille de 0,75mm*. * le mak SW 127/1500 est en fait plus un 120/1600.