roza

Non il ne manque pas de zéro, mais j'aurai dû préciser : gain 300

m106 hier soir 8 x 60 s en luminance et 4 x 60 s pour chaqyue couche rvb newton 250 F4 et caméra omégon vtec imx571

Oui tu as raison, cela me permettrai de sortir des images plus qualitatives .... toutefois je pratique l'astrophoto comme un loisir et non comme une compétition et j'aime au cours d'une nuit me balader d'un objet à un autre ( surtout que les nuits pour le faire sont rares) ...; Sinon, pour répondre à ta questiopn, j'utilise un newtion skyvision 250 F4 avec une asi 2600mc ou (c'est le cas pour les 2 images ci-dessus) une caméra omégon vtec imx571 mono

Non, pas encore, mais je compte bien les avoir ... un jour, je les aurais !!!

Petite retouche sur les niveaux, mais surtout suppression du bruit vert avec le plugin HLVG (Hasta la vista, vert ! – Couleurs du ciel profond) sous photoshop

ngc 3344 66 x 120 s et ngc 4725 90 x 120 s

Je me suis permis

Merci. Je n'avais pas vu ta réponse. Oui c'est sans doute un pb de calibration. Je n'ai pas les bons paramètres stepsize et backclash.

Oui vous avez raison, c'est la seule chose qui me reste à faire . Je ne l'ai pas encore faite par flemme et il faut que je m'achète une batterie.

Je pense que toutes des difficultés auxquelles je me heurte (dont le guidage) découlent de ce problème de dérive ... mais à quoi est ce dû et comment le résoudre, je n'en sais rien

Oui, je crois que c'est la meilleure méthode Bien d'accord avec mais je pense qu'un rms de 1 et plus ce n'est pas normal .... pour autant je n'attends de guider à 0.40. Un guidage avec un rms au moins équivalent à mon échantillonnage, ce serait déjà bien OUIprobablement dû à la MES que je fais avec TPA car je n'ai pas d'accès à la polaire .... mais j'entends dire partout que TPA est fiable

Bonjour, Je ne cherche pas à entrer dans le guinness book et donc à battre un record du monde en autoguidage, mais le problème est que je suis la plupart du temps avec un rms de 1 ou supérieur et cela se ressent sur la résolution de mes images. Cele dit j'ai encore quelques petites choses à essayer dès que le ciel le permettra. Je me suis rendu compte que ma caméra de guidage était configurée dans PHD2 avec les pilotes ASCOM. Ce n'était forcément pas optimal. J'ai paramétré un nouveau profil avec les pilotes zwo. J'ai hâte de voir ce que cela donne. Ensuite je pense qu'il que je vérifie lae parallélisme entre mon newton et la lunette de guidage. J'ai comme de pointer un objet avec SC et de le mettre au centre de l'écran avec le réticule puis de déconnecter ma caméra principale pour connecte ma caméra d'autoguidage et d'amener la cible de nouveau au centre du rétiucule (je pense qu'elle n'y sera pas précisèmment) en jouant sur les vis poussantes des anneaux de la lunette de guidage. A voir donc si cela amméliore le guidage .Par contre cela n'aura pas d'incidence sur mon problème de dérive.

Non, j'arrive toujours à une marge d'erreur inférieure à 10 et parfois je suis vraiment proche de 0 en altitude ainsi qu'en azimut. Il m'arrive effectivement parfois de mettre trop de temps et N.I.N.A me le signale. Cela arrive lorsque 'il y a beaucoup de turbulence. J'ai pas encore essayé le mode nomade. Cela serait effectivement le dernier test à faire. J'y songe. Il faut que je m'achète une batterie.

J'ai déjà fait cela et je te confirme qu'il y a déjà un décalage et donc un souci .... le problème doit être l'utilisateur plutôit que le matériel car avant la HAE69 j'avais exactemenjt la m^me difficulté avec ma cem70 (evec un décalage cependant un peu moins prononcé avec cette monture)

Re bonjour Je m'emmêle les pinceaux et j'oublie des zéros ... j'ai bien 20' d'erreur après 2 heures de session. Et par ailleurs je peux t'assurer que mon trépied est stable (aucun doute là-dessus) ainsi que le sol sur lequel il est posé .

Je te confirme que c'est exactement ce que je faisais jusqu'à présent Oui, je m'en contenterai sans problème, mais j'en suis loin ... et je crois pourtant avoir essayé tous les algorithmes Donc il va falloir que je remette souvent l'ouvrage sur le métier C'est là le principal problème auquel je me heurte depuis des années .... je pense que je parviens à une bonne mise en station en faisant systématiquement 2 cycles de MES avec TPA. J'obtiens toujours une erreur inférieure à 10 ". Le problème c'est qu'ensuite ma monture dérive ( j'avais le même problème avec la cem70) et que si je fais de nouveau une MES 2 heures après, je me retoruve avec une erreur de 20 ' et plus ... Autre difficulté, et je pense que les 2 sont liées, je n'arrive jamais à avoir un goto précis. J'ai pourtant suivi scrupuleusement les consignes du manuel d'ioptron ; recherche puis définition de la position zéro, puison je peaufine le positionnement en ciblant un objet et en le mettant centre de l'objectif/ou de l'écran et je valide avec un sync to target. Mais après cela le goto échoue, même si je pointe la lune. Pourtant j'ai tout vérifié depuis longtemps. J'oriente ma monture au nord avec une boussole. Mon trépied est stable (pas de glissement/pas possible), la monture est à niveau et je suis sûr des coordonnées et de l'altitude ... Donc tout cela demeure bien mystérieux pour moi.

Aucun doute là-dessus, et c'est ce que je fais : je persévère et je patiente. Mais je préfère surtout persévérer et pour cela j'ai besoin des retours d'expérience des autres astrams.

Bonjour Ant-1, Non je n'ai pas l'intention de me payer une monture à 15 000 €. Je voudrais cependant continuer à rechercher des solutions pour améliorer mon autoguidage, la finalité étant évidemment d'obtenir des images avec une meilleure résolution. Je ne suis pas pleinement satisfait de mes images sur ce plan là. Or je lis (et notamment sur un autre forum que celui-ci) qu'en astrophoto, le rms doit être équivalent à la moitié de l'échantillonnage. J'en suis loin et même trés éloigné : j'ai un rms souvent légérement > 1 pour un échantillonnage de 0,78. J'ai par ailleurs ouvert ce fil de discussion pour savoir si avec mon matériel (newton F4 sur monture cem70 ou HAE69) je peux réellement parvenir à un meilleur rms. Je vois assez souvent sur les forums des copie d'écran PHD2 avec un total rms de 0,3 ou 0,4 qui pour moi sont pour l'instant des valeurs qui me paraissent inattaignable. Bonne journée et bon ciel

Superbes vols orbitaux ...avec quelle barlow fais tu cela ? X3, x4, x5 ?

Bonjour à tous, Je suis toujours en pleine recherche pour essayer d'améliorer mes performances en auto guidage. Mais tout d'abord j'aimerai vos avis pour savoir si je peux envisager avec mon matériel d'obtenir un guidage plus précis. J'utilse un newton /F4 qui pèse 20 kgs avec ses accessoirs lorsqu'il est mon sur ma HAE69 ioptron. La plupart du temps mon rms est supérieur à 1 et peu même atteindre 1.3 ou 1.4. Il m'arrive également d'autoguider avec une valeur de rms de 0.80 et plus rarement en dessous, sachant que le meilleur rms que j'ai obtenu était 0.60. Tout cela me semble insuffisant puisque mon échantillonnage est de 0.78. J'aimerai donc savoir ce que vous en pensez et quelle valeur de rms vous obtenez avec quel matériel ?

Tu me fais encore découvrir quelque chose. Je ne connaissais pas cette fonction. Voilà ce que cela donne après traitement, toujours avec une dominante rouge ou plutôt sanguine. Bref ce n'est pas trés beau. Je pense que toutes les difficultés, y compris de traitement, découlent de ce problème de dérive que je n'ai jamais pu résoudre.

Justement, j'ai cette dominante rouge sanguine après avoir fait la calibration.

Je te remercie pour ton aide et donc le temps consagré à me répondre. Cependant je n'y arrive toujours pas. Si je crop après avoir effectué la compo rvb je me retoruve de nouveau avec des couleurs bizarres et cette fois une dominante sanguine .Peyt être que cela montre les limites de siril par rapport à pix. Cela étant je ne vais pas pas passer à pix car je cumule assez de problèmes et j'imagine que s'approprier pix nécéssite aussi pas mal d'apprentissage. J'avoue que j'épeouve en ce moment un petit ras le bol de l'astro car ke ne parviens à surmonter aucune difficultés et je ne trouve finalement pas de solution sur les forums. J'ai notamment depuis le début un problème de dérive pendant mes prises de vues, si bien que 2 heures après avoir fait une MES je me retrouve avec ue erreur de plus de 20'. Ensuite, je n'arrive jamais a avoir un suivi correct. Ma valeur rms est quasimment toujours > à 1 et souvent à 1.3 ou 1.4 alors que mon échantillonnage = 0,78. Delà provient les décalages que tu as observés dans mes images et subsquémment des difficultés supplémentaires lors du traitement. Cela fait 3 ans que j'essaie en vain de toruver une solution à ce problème de dérive. Du côté des revendeurs de matériels je n'ai pas eu plus de solutions au problème.

Je pense que tu as tout juste sur la ligne de comande. Par contre je n'y arrive toujours pas car pour pouvoir in fine assembler une image couleur et une luminance il faut au préalable les "cropper" séparemment (ton point n°2) et là je ne vois pas comment faire .Bref tout cela n'est pas sisimple. C'est même très compliqué. Mais même si je ne parviens à le réaliser, je me rends compte que ton process est le bon. Jusqu'ici depuis des mois que je demande sur les forums comment faire pour taiter du LRV, je faisais notamment fausse route car de nombreux astrams m'ont répondus qu'il fallait d'abord traiter les images puis procéder à la composition.