Lune cendrée

Hello! Merci pour cette photo de Platon qui m'intéresse tout particulièrement car j' étais en observation visuelle avec ma lunette 100ED cette nuit vers 4h et j' ai pu distinguer très distinctement des craterlets, pour la première fois, autour de l' ombre magnifique qui se projetait presque jusqu'au centre du cratère. J' en ai identifié 3 ( dont le duo que je n' ai pas réussi à séparer visuellement)

Bravo pour l'observation aux jumelles ; à la lunette, je garde le souvenir qu'il était plutôt " palot", mais c'était sous un ciel moyen Bonne chance!!!... A retenter sous un très bon ciel et bonnes conditions...

Super belle ballade aux jumelles avec de nombreuses cibles ! La paire de jumelles cadeau d'anniversaire va être bien méritée !!!....😀 Bravo pour les amas globulaires M19 et M28...( Je les ai fait à la lunette ces deux là...) Aux jumelles, je trouve facilement les plus brillants ( M13, M92, M10 et M 12, M 3, M5 , M 22). M4 ok aux jumelles à la mi-juin, quand la constellation du Scorpion était bien placée dans mon spot d' observation.. Un des Messier les plus délicats, j' ai trouvé, avec ma lunette 100mm...donc aux jumelles...😬 Je ne me souviens plus si @joker0247 a réussi à l' observer...il en est bien capable...😉 Haaaa...je ne m'en lasse pas... Hé hé....toujours satisfaisant d'etoffer son " tableau de chasse"...

Merci pour ce comparatif! même si fait dans des conditions pas idéales avec la présence de la lune... Bonne idée la photo des deux modèles côte à côte... Une bonne installation doit être en effet primordiale... J' ai eu une fois l'occasion d'essayer une paire de 20x80 ,en observation publique, et ma première réflexion fut : " c'est très gérable à main levée"...mais j' ai observé debout et un peu trop en hauteur...ma nuque ne m'a pas remercié les jours suivants... Un bon compromis ? il ne doit pas y avoir trop de différence visuelle avec les 20x 80?. Sont elles beaucoup plus légères ?

Très juste... c'est plus l'aspect "dénigrement " qui est irritant.. Cela n' a d'ailleurs aucun sens d'opposer les différentes pratiques..." astrophoto contre astro dessin" ...ni de faire de " l' élitisme observation visuelle"... Néanmoins peut-être que tout le monde peut se réconcilier sous un très bon ciel......car là, même à l' oeil nu... c'est super beau...

Plutôt sur les forums...en club moins tout de même...mais je remarque que la majorité des astrophotographes de mon club ne s'intéressent pas du tout au visuel. Je compte pour le moment sur les doigts d'une main les quelques astrams " visuelleux" repèrés en deux ans de fréquentations avec 2 clubs ; il y a bien sûr des conférences et ateliers et plein de domaines intéressants dans l'astronomie autres que l' observation visuelle...mais je suis un peu déçue; plus de chances peut-être en participant à des stages et des rassemblements d'astrams ...

Oui, ça " bégaie" pas mal en effet...et il faut faire attention à ne pas faire de " doublon" quand on veut enregistrer un post.

Ce qui peut être bien, c'est que ça pourrait faire des " anciennes" Taka sur le marché occasion, pour ceux qui voudront essayer les nouvelles ?

Oui oui.......

Une tendance qui se généralise, je suppose, dans les clubs ; Je pense sinon que ceux situés dans des régions moins exposées à la pollution lumineuses peuvent peut-être plus facilement organiser des sorties observations... En attendant, l'opportunité de " voir différents instruments et " observer dans les instruments des autres " qui est souvent chaudement conseillé...devient plus difficile. L' astrophoto est une discipline remarquable et je suis la première à admirer les superbes clichés, mais m'attriste un peu de voir de plus en plus souvent présentée l'observation visuelle de façon plutôt péjorative : " on voit presque rien...en " noir et blanc"...il faut au moins 200mm de diamètre.. D' où l' utilité de ces petits tests de terrain ! 😀...pour ne pas trop décourager les futurs Observateurs tout de même...

@etoilesdesecrins a certainement fait quelques comparatifs sur le forum ( je ne sais plus trop où) quand il est passé de sa 80 ED à la FC 100... Oui...mais il y a tout plein d' instruments dans ton club!!...dans mes deux clubs bruxellois, que des astrophotographes...des Zwo Seestar et des Ev scope... ( Je vais pas me faire des copains...)

Hello @GeoffreyJoe ! Très intéressant ce premier test comparatif ...bien présenté... c'est clair! et très utile pour les utilisateurs de tout niveau... Oui, c'est certain...sur les nébuleuses et galaxies dans un bon ciel sombre, le 300 doit tout de même se démarquer... Tu peux en faire un aussi entre un 200 et un 250?.... Sinon, j' ai un peu l'impression que le 250 est aux Dobson ce que la lunette 100 mm est aux refracteurs....

Bonjour et la bienvenue sur le forum! Bravo pour ce beau départ avec la petite lulu 60mm à un âge encore bien tendre.... Le passage au Dobson 200/1200... là c'est une belle évolution ! Bonne initiation à la photo planétaire avec les bons conseils, qui ne vont pas tarder, des astrophotographes du forum... Bon ciel !

Mais si on se déplace pour observer... c'est tout de même un peu plus lourd et encombrant ?

Et moi j'ai la tremblote avec mes 10x 25....

Voir aussi l'avis de @Astro-N5 , qui gère avec satisfaction sa Taka FC 100 avec tête bino sur monture azimutales mini Giro Ercole....

Oui , sûrement, pour utilisation avec trépied pour détailler les objets du ciel profond, x10 doit être préférable...

Ha...une tendance donc sur ses petits modèles....pour l'ornithologie, j' aurais pensé sinon que 10x de grossissement était préférable ? J' ai d'ailleurs été très surprise par la différence entre 8x et 10 x... .surtout en diurne...je pensais que c'était très proche, mais la différence est sensible. L' idéal reste néanmoins de pouvoir trouver un point d'achat permettant de tester un maximum de paires , pour trouver son bonheur.... Ce qui m'a incité à déborder mon budget, c'est qu'avec la paire de Kite lynx HD 8x42 , proposées par l'opticien du magasin" juste comme ça pour voir"... alors que j' avais porté mon choix sur une paire GPO ,qui me plaisait bien... c'est que l'image avec les Kite m'a furieusement rappelé celle que j'ai dans mes petites Zeiss... Quand je passe de l'une à l' autre, j' ai bien plus de champ et de luminosité avec les Kite, le confort en plus. Le contraste des Zeiss est par contre supérieur, le champ nickel jusqu'au bord, ( net au 3/4 sur les Kite, et un peu de distorsion périphérique,mais pas gênant) Le rendu des couleurs est plus chaud sur les Kite, plus froid avec les Zeiss, satisfaisant dans les deux cas.. 2 paires de jumelles de qualité, très complémentaires, avec le gros bémol du manque de confort avec les petites Zeiss ..

De toute façon, l' acuité visuelle et la persévérance de l' observateur auront le dernier mot... J' ai aussi retenu l'importance du confort!!... La personne qui m'a fait il y a longtemps le très beau cadeau d'une paire de petites Zeiss 10x 25 mm Victory compact , ne pouvait pas se tromper sur la qualité optique... J' avais réalisé qu'elles n' étaient pas vraiment adéquates pour l'astronomie, même si leur format de poche est idéal pour les emmener sous un ciel de désert ou de montagne, où elles donneront certainement beaucoup de plaisir.. Je m'en servais jusqu'à présent plutôt en voyage, au spectacle, au fond du sac à mains...détails architecturaux, châteaux, cathédrales... L' image est magnifique et contrastée...le champ net jusqu'au bord...mais elles sont si légères que j' ai " la tremblote" avec le grossissement de 10x... Je trouve la " dépose" d' oeil délicate, qui doit se faire bien dans l'axe , et à bonne distance... comme au dessus d'un oculaire astro, sans avoir de points d'appuis confortables...avec risques d'avoir des " ombres volantes"... Si j' avais pu les tester et choisir, je me serais certainement orientée vers un modèle des grandes marques concurrentes...

Bonjour @etoilesdesecrins et merci pour ton passage! Et oui...il faut profiter en effet de la moindre occasion...mais je reste frustrée d'avoir raté le ciel printanier cause météo, ainsi que le ciel d'hiver d'ailleurs...😬 Surtout pour pouvoir ré-apprecier ,dans mon bon ciel, des cibles antérieures vues en conditions dégradées... Le Pentax XW 5mm a remplacé mon hyperion 5mm... Donc c'était assez facile de voir une différence significative...je les ai longuement comparés sur une Jupiter proche de l' opposition, bien haute dans le ciel , sans turbulence , et 180x de grossissement passait bien. L' image était plus sombre dans l'hyperion, avec plus de CA et plus de diffusion lumineuse. La MAP m'a semblé plus facile aussi avec le Pentax...mais j' ai par contre beaucoup chipoté avec le réglage de la bonnette avant de trouver la position qui me convenait. Par contre, comparé à mon Delos 6mm...le champ n' est pas aussi nickel en bordure, et le contraste du Televue est " royal"...je me suis fait plaisir en me l'offrant de passage à Paris à la maison de l' astronomie, avant la flambée des prix... Je voulais un très bon oculaire 6mm pour un grossissement de croisière en planétaire à 1,5x D. Mais il est long et lourd le bougre!! Exact! En fait, au départ, j' avais repéré les Nikon Monarch M7...mais la boutique nature ornithologie, où je souhaitais surtout pouvoir tester les modèles,ne les faisaient pas, et me vantait plutôt la marque Kite...un peu normal en Belgique sans doute...😄 J' ai été vraiment séduite par la qualité de l' image de ce modèle et ai un peu " explosé" mon budget...😬...avec l'unique regret de ne pas avoir pu tester les super Nikon Monarch HG de @joker0247 qui doivent certainement être meilleures, pour 150 euros de plus...mais à ce petit jeu là, on peut vite se retrouver avec une paire de Swarovski...😄

oui... ça me semble assez compréhensible....

Peut-être aussi dû à un pare-buee rétractable je crois? Ça rajoute du poids... Merci, merci... ça m'aide à résister à la " tentationtaka"... Je suis d'ailleurs très satisfaite de la qualité optique de ma 100 ED... j' ai eu une fois l'occasion de la comparer sur la lune avec un triplet apo....je ne voyais aucune différence... l' astram plutôt expérimenté qui le possédait trouvait même la mienne meilleure...( ça fait toujours plaisir...) Une supériorité de la TS par rapport à la Skywatcher serait certainement son porte oculaire? J' ai déjà dû " chipoter" plusieurs fois la tension de mon crayford, et j' ai toujours des angoisses de " glissade" de PO....

Bonjour @Unospe ! Au passage , qu'est ce qui explique le poids de 4,1 kg ( référence AS...) de cette lunette TS 102 vu sa focale assez courte de 714 mm? Contente que tu en sois satisfait...surtout après avoir connu une Taka FC 100...

C'est son principal inconvénient...car elle est d'excellente qualité optique ; je ne suis pas trop adepte des lentilles de Barlow, et sa longue focale permet de les éviter... Mais elle est aussi polyvalente et permet de se faire plaisir en ciel profond...mais avec plus de potentiel avec un bon ciel de campagne....