lionthom

Je ne comprends pas… Avec un fitre duoband, les franges sont bien bleues sur mes captures.

Merci. Je suis resté entre 21h et 23h, après presque plus rien et nuages… J’etais au même endroit en mai (dans mon pré) et c’était bien plus flamboyant : exemple mai ci-dessous

Quelques aurores en Limousin, rien à voir avec celles de mai...

Bon, j'en remets une couche : les tablettes Surface... Ecran tactile, puissant, autonome, robuste, windows 11 (tous les softs à dispo), mode sombre pour éviter l'éclairage. On enregistre directement ses fichiers .fit via NINA. La mienne s'est déjà retrouvé embuée et jamais de soucis

J'effectuais toujours le retrait de gradient d'abord sur la séquence avant d'empiler, mais je me suis rendu compte que c'était + efficace d'empiler puis de passer par GraXpert

Je suis en train de les shooter en Limousin

Je suis en train de les shooter, en Limousin

Et les tablettes Surface ? C'est du Windows, puissant, léger, tactile, excellente autonomie. Je commande tout mon setup avec une Pro 7+ (j'ai changé le disque dur pour augmenter sa capacité).

Je plussoies. Je me suis fait avoir en voulant mettre un duoband sur M31 : nul !

Merci de ton retour et de l'idée de comparaison. Tu parles de la première version en tête du sujet ou de la deuxième ? Il me semble que la V2 est beaucoup moins bruitée. Le meilleur compromis entre le bruit et la dynamique semble se situer aux alentours de 5000 ISOS pour le Canon R6 concernant les photos de nuit, sachant que dans mon cas il y a un filtre duoband et pas d'autoguidage.

Merci pour le lien. Je me suis référé à cet article complet : https://www.bloomingstars.com/canon-eos-r6-technical-review/#:~:text=The highest recommended ISO setting,ISO both meet this requirement. D'après DXOmark, il faudrait être à 3394 ISO... mais je n'ai jamais été fan d'eux.

Fait 👍

Les grands esprits se rencontrent : j'ai mis un morceau de gaffer sur la camera comme repère et bloqué la lunette au gaffer 😉 J'essaierai 240'. Autre précaution récente, je me mets maintenant systématiquement à 6400 ISOS après avoir lu un article sur le bruit de lecture du Canon R6

Merci. Il s'agit bien d'un duoband STC EOS R clip 10 nm. Depuis la prise de ces brutes début août, je maitrise mieux mon truc et je monte à 180' avec autoguidage. Je suis quasiment à 3xsigma. J'ai réglé mon souci avec la caméra de guidage + la lunette zwo 120/4 (j'ai le tube allonge) : j'ai fait une super mise au point sur la lune et j'ai fait des repères, je ne me ferai plus avoir... en particulier quand je n'oublierai pas de calibrer sous PHD2... De mémoire, je fait du dither toutes les 5 poses, je ne sais plus combien de pixels (pas sous la main). La V2, c'était pour l'évolution du post-traitement avec les mêmes brutes : meilleur travail sous SIRIL et surtout sous Photoshop, me semble t'il. Il ne me reste qu'à bien maitriser le retournement au méridien (j'ai déjà merdé...) et cette p...n de météo !

Je reviens vers vous tous pour votre avis concernant les mêmes brutes retravaillées sous SIRIL et PS... Qu'en pensez-vous ? Merci

C’est pas moi qui vais lui jeter la pierre… Nina gère tout mon setup APN et j’enregistrais les Raw ET fit sur la tablette sans m’en rendre compte…🤪 Quand même, quelle merveille NINA…

La solution ne serait elle pas de passer en mode APS-C ?

Un filtre 2" sur un objectif 77 mm de filetage ? 🧐 énorme vignetage...

Merci à tous. Je ne sais pas pourquoi je me suis entêté à vouloir la prendre avec un filtre duoband...🙄 Je m'améliore aussi doucement en post-traitement.

Finalement, j'ai retrouvé ma session sans filtre. C'est mieux...

Avant de faire de l’autoguidage, j’arrivais à 2 min avec le 400 mm et la GTI…

Super ! Cet objectif EF 400 5.6 est peu connu mais vraiment excellent. Il m’a épaté en meeting aérien et animalier. Je fais pareil sur Canon R6 et star adventurer GTI.

Exactement ! Un objectif Full Frame est conçu pour un capteur Full Frame. Si on le met sur un capteur APS-C, une parti de la lumière va "déborder" autour du capteur. D'ailleurs je n'ai pas compris la notion d'adaptateur mécanique de @Wan186 : en photo on fixe l'objectif FF sur l'APS-C sans adaptateur, la lumière "déborde" et le capteur reçoit "ce qu'il a besoin" de lumière. Un objectif APS-C est conçu pour un capteur APS-C. Si on le met sur un capteur FF, on a un énorme vignetage car il ne couvre pas tout le capteur, donc on crop artificiellement et on perd des pixels (Ex : Canon le crop factor est 1.6 donc on perd le nombre de pixels du capteur FF /1.6x1.6, mon R6 passe de 20 à 7.8 Mpx). Un Ultra Grand Angle f/2.8 est plus petit et moins cher à fabriquer en APS-C qu'en FF

C’est ce que j’avais compris, mais je trouvais le résultat meilleur avec le filtre… sûrement une erreur et un manque de travail sur la session sans filtre. Bah, j’en ferai d’autres. Je vais reprendre tout ça.

Je regarderais du côté des Surfaces Microsoft.