Rechercher dans la communauté

Bonjour, J ai eu le droit à un deuxième essai mais cette fois sans aucun nuages 👍. Avec mon setup je n arrive pas à faire entrer le soleil entièrement dans le cadre, j ai du donc tronquer le haut de celui ci en voyant que ce transit serait bas. (Faudrait que je regarde si je peut mettre ensemble une barlow x2 et un réducteur 0,85 …) rafale en 1/4000 et 1000iso Mosaïque de 3 images, oui car y a un bout de panneau solaire sur la gauche. 80ed sur Heq5 canon 50d barlow x2 filtre Astrosolar n5

Salut les Astrams. Je suis plus orienté photo que visuel, d'où mon embarras. J'ai accepté de participer à une petite soirée aux étoiles à St Paul (près d'Alès) et j'ai prévu d'y mener le Strock qui est le plus facile d'accès pour les néophytes (les big jumelles c'est compliqué , MAP des 2 yeux, espace interpupillaire etc...). Mais, en regardant sur stellarium, il est évident que le 18 juin entre 22h30 et disons minuit, il y'a assez peu de cibles faciles... pas de Lune ni planètes (c'est pas moi qui ai choisi la date....). M13... M92... assez hautes dans le ciel Horizon sud partiellement accessible à 15 / 20° de haut: difficile d'aller chercher la Lagune et les amas (je tenterais vite fait mais...) Y a t il une (ou deux 😉 )belle(s) nébulosité(s), facilement perceptible(s) pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de l'oculaire, à des altitudes raisonnables. Merci pour vos conseils, ça serait couillon de monter la côte avec le strock sur le dos pour ... ne rien en faire. Jean-Marc.

Des astrophotos des cratères Aristarque et Hérodote avec la vallée de Schröter, l'ensemble est appelé la "tête de Cobra", Aristarque est l'un des cratères les plus brillants de la Lune. Et la mystérieuse formation lumineuse serpentiforme : Reiner Gamma.

Promenande sélénographique à la surface de la Pleine Lune du 17 avril 2022, portant également les noms de Lune rose ou de Super Lune de Printemps. Les astrophotographies ont été faites à l'aide de ma lunette Grégoire de 120mm/1400-1600 de focale. La super lune de Printemps montre un festival de rayonnements partant des cirques Tycho, Kepler et Copernic. Le cirque Aristarque quant à lui mérite bien son surnom de "phare de la Lune". En effet, il montre une sorte d'éjectât de matière qui brille intensément lors des différentes Pleine Lune. L'étude de la Lune procure toujours un réel émerveillement et pose bien des questions sur ses formations. Et bien sur les anomalies qui peuvent être observées, comme les phénomènes transitoires renforce l'intérêt de l'observation lunaire.

Bonjour, Premier essai de capture d un transit d ISS devant le soleil depuis mon jardin. Les conditions météorologiques étaient malheureusement horrible, ce qui m a grandement compliqué l exercice, j ai du refaire à plusieurs reprises jusqu’au dernier moment la mise au point et l exposition. J ai tenté une recolorisation mais j en suis pas du tout satisfait, quel est selon vous la meilleure technique? Merci 80ed sur Heq5 filtre astrosolar 5 canon 50d barlow x2

Bonjour, j'ai une AZ EQ6 depuis peu de temps et le temps n'ayant pas été super + les nuits courtes, je me demande si j'ai déjà shooté sur une cible avec retournement au méridien en cours de nuit. J'utilise NINA et la fonction retournement au méridien activée. Avant hier sur SH2 101, j'ai vu que ma dernière image avait des long filés d'étoiles. Je me suis dit que c'était la dernière et qu'il s'était passé qqchose. Hier soir, j'ai fait qq réglages du train optique et j'ai relancé sur la même et ce matin c'est plusieurs images où le télescope semble en butée vers 4h25 et c'est justement l'heure du passage au méridien. Je me souviens alors qu'il y a qq jours, je cherchais je ne sais plus quoi dans le ciel et la monture pointait toujours du même côté et finalement bloquait. Donc je n'ai pas activé ce qu'il faut pour que le retournement soit automatique et je pense que c'est dans le pilotage de la monture. J'ai regardé EQMOD (que je ne connaissais pas avant avec ma monture Celestron). - je vois que les limites sont activées : ça me parait logique pour ne pas tout péter en faisant un tour complet mais est-ce OK ? - dans les paramètres de ces limites, on trouve limites sur le goto coché : est-ce OK ? - et l'option inversion meridien auto ne peut pas être cochée et pourtant ça me parait bien de le faire : comment on fait ? EDIT, j'ai trouvé un 3ème panneau avec un réglage des coordonnées qui était sur "EPOCH not known" et que je viens de mettre sur "J2000" (NINA me le disais qu'il y avait un pb avec J2000) ==> est-ce que ça peut être ça ? Merci pour vos conseils car je sais que pas mal ont la série des EQ avec EQMOD et que tout se passe bien ! Samuel

Salut à tous. Voilà, j'ai réalisé un HOO il y a peu, ici. Maintenant je voudrais lui rajouter une nuit de SII pour en faire un SHO. Le hic, c'est que depuis ma caméra a tourné et le cadrage ne sera sans doute pas exactement le même. Pouvez-vous me dire comment je peux faire ? Merci d'avance 😅

Bonjour, On ne doit pas être nombreux à utiliser Siril sous macOS mais comme je fais tous mes traitements de photo sous Mac avec Lightroom et Photoshop, je trouve que ça fait sens d'utiliser Siril sur la même machine, donc merci pour la version macOS de Siril 1.02 ! Tout marche relativement bien sous High Sierra et Mojave (j'ai plusieurs machines). Par contre les scripts installés par défaut sur la version Mac de Siril sont en anglais et le nom des dossiers que l'ont doit créer sont différents des scripts français téléchargeables sur la page des scripts : il faut faire un dossier biases au lieu de offsets, lights au lieu de brutes, etc... du coup, c'est très pénible de passer d'un script à l'autre, sachant que les scripts sans Flats ou sans DOF n'existent pas dans la version anglaise. Du coup, j'ai voulu remplacer les scripts anglais par les français et après vérification que le répertoire des scripts les ont bien pris en compte, plus rien ne fonctionne ! Les scripts français semblent incompatibles avec Siril 1.02 sous Mac. J'ai donc réinstallé les scripts anglais...

Salut Pour onzemounegain je voudrais projeter (en plus des dobsons) la lune sur un écran J'ai une qyh5 sur lunette Ça m'ennuie de prendre l'ordi, surtout qu'il faut qq pour le surveiller Je peux brancher direct l'usb de la caméra sur l'usb de la tv ?

Bonsoir, Si un objet n'est pas bien cadré sur le capteur d'une caméra (pas dans le bon sens, par exemple, si je veux que la galaxie d'Andromede apparaisse en diagonale sur le capteur et non horizontale) , et que l'on tourne celle-ci, de façon à bien orienter l'objet,... faut-il refaire les flats si l'objet d'avant avait l'ancien cadrage, ou alors ça n'a pas d'incidence sur le chemin optique ? .... J'espère m'être fait comprendre, pas évident à expliquer ! merci

Bonjour, J'ai une petite question sûrement bête mais je n'ai pas encore essayé. Je programme mes séances avec NINA et je guide avec PHD2. Vu que la nuit démarre de + en + tard mais que je me lève qd même tôt, j'aimerais bien lancer ma séance avant même qu'il ne fasse nuit. Dans NiNA, j'imagine que j'ai un réglage simple pour l'heure de démarrage comme ça existe pour l'heure de fin. Par contre, comment ça se passe pour PHD2? Si je n'ai pas encore d'étoiles visible, je ne peux pas lancer l'acquisition puis la détection d'étoiles. Est-ce que la commande de démarrage du guidage dans NiNA peut faire ces 2 actions préalable au vrai lancement de guidage ( équivalent appui cible verte dans PHD2)? @sebseacteam, je me souviens avoir lu que tu allais te coucher avec la manip prête. C'est le cas? Merci à tous Samuel

bonjour à tous, voici la nouvelle version de sirilic : V1.14.3 V1.14.2 /* compatibité uniquement SiriL >= 1.0.0-RC2 */ C'est disponible ici : https://astroslacholet.wordpress.com ou directement sur: https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés : add register options: -transf, -norot, -minpairs add the synthetic bias correctifs : fix 'norot' register option (output without prefix) fix register options with multi-session fix Issue #14: stop the script if there is an empty session delete 'hcompress' option for the compression fix archlinux compatibility refactoring GUI (Properties TAB) Un tuto est disponible ici : https://siril.org/fr/docs/sirilic/ Pour l'offset synthétique, il faut procéder ainsi : 1) Effacer la zone d'offset dans l'onglet fichier en cliquant sur le bouton [Efface tous] : 2) Cliquer sur le bouton [EDIT] et rentrer la valeur d'offset en n'oubliant pas le signe '=' 3) Cliquer sur [OK]

Lever de Lune au Cap Ferrat Photo de Guillaume Nox Les données de l’auteur · Pose unique de 1,3 s, F/7.1 à 800 ISO avec un Canon 700D et un zoom Tamron 70-300 sur trépied. · Photo prise pendant le lever de la Lune le soir du 16 mai 2022. Indications déduites · Le Canon 700D est un appareil photo APS-C. · La notice du Patrimoine sur le phare indique que la lanterne du phare de Cap Ferrat est à 76 m au-dessus de la mer, ou 32 m au-dessus du sol au pied du phare (le phare en lui-même fait 34 m de haut). Je n’ai pas trouvé de plan détaillé du phare. · La Lune s’est levée le 16 mai 2022 à 21h36 et était pleine à 99%. Sa taille était de 33.1 minute d’arc. Détermination de l’échelle de l’image (l'image a été éclaircie pour mieux distinguer les détails) La Lune mesure 33.1’ pour 404 px, cela donne un échantillonnage de 4,916’’/px. La lampe du phare est à 76 m au-dessus du niveau de la mer. Il est assez difficile de se faire une idée de la ligne d’eau au pied du phare car l’éperon rocheux se trouve en avant. La ligne sur le schéma est juste une approximation. La hauteur sur l’image est de 1350 pixels, l’échelle est donc d’environ 5.63 cm/px. On sait aussi que la hauteur de la lampe du phare est 32 m au-dessus du sol, et 640 pixels sur l’image, donc une échelle de 5,00 cm/px. Cela permet de calculer la distance à laquelle le photographe se trouvait du phare. Cette distance est le rapport de l’échelle d’un pixel en m, par l’échantillonnage d’un pixel exprimé en radians, donc : Cela restreint la zone d’observation au périmètre surligné en vert dans la vue ci-après. La Lune (son centre) se trouve à 441 px au-dessus de l’horizon. Elle est donc à 36,1’ au-dessus de l’horizon. Avec Photopills, on peut voir que, à l’incertitude de la réfraction atmosphérique près, la Lune avait cette élévation vers 21h45. Photopills permet de confirmer que la Lune se trouvait effectivement dans cette ligne de mire, depuis la pointe dite « des sans culottes », en contrebas du boulevard de la Princesse de Monaco. Une photo sur Google Street View confirme la vue que l’on a de cet endroit, très similaire à celle prise par Guillaume. Quelle focale a été utilisée ? Il n’est pas possible de déterminer la focale avec laquelle une photo a été prise si non ne connait pas les dimensions du capteur, ni comment la photo a été recadrée ou redimensionnée. Mais on peut quand même essayer de vérifier si le cadrage est compatible avec le matériel indiqué. Guillaume dit avoir pris sa photo avec un Canon 700D. Le capteur est de format APS-C et fait, selon Canon, 22,3 x 14,9 mm. Il a une résolution de 5184x3456 pixels. La photo postée est un carré de 2075x2075 pixels, elle a donc nécessairement été recadrée et très probablement redimensionnée. On peut calculer le côté C de l’image à partir de l’échantillonnage calculé sur la Lune. La focale F maximale (sans recadrage dans la petite dimension) nécessaire pour un tel cadrage est telle que : Cela correspond parfaitement à la focale maximale de l’objectif indiqué par Guillaume (Tamron 70-300). Cette focale est raccord avec le temps de pose retenu qui, selon la règle NPF, pour le Canon 700D avec 300 mm à f/7.1 retourne un temps de pose de 1,39 s. Ce temps de pose permet d'avoir la Lune bien nette. L’image a ensuite été recadrée sur les côtés pour tenir dans un format carré, et redimensionnée pour passer de 3456 pixels à 2075 pixels de côté, soit un facteur de 60%. Ce cadrage est aussi compatible avec une focale plus courte. Conclusion La photo de Guillaume Nox n’est pas un montage. Elle représente bien la Lune quelques minutes après son lever au-dessus de l’horizon, le soir du 16 mai 2022, vers 21h45, depuis la Pointe des Sans Culottes à Nice, avec le phare du Cap Ferrat à sa gauche. Elle correspond aussi au matériel indiqué, un Canon 700D avec un objectif Tamron 70-300, probablement réglé à la focale maximale de 300 mm, et le temps de pose ajusté en conséquence avec la règle NPF pour figer le mouvement de la Lune. Les bords à droite et à gauche (ou en haut et en bas) ont été recadrés pour tenir dans un format carré et l'image résultante réduite de 60% pour diffusion web.

bonjour à toutes et tous. je suis passer il y a 6 mois d'un reflex à une caméra astro est depuis j'ai un souci que je ne parviens pas à résoudre avec cette caméra. la capture sous NINA se passe bien les photo(s) ont une qualité très bonne en noir et blanc par contre en couleurs c'est dégueulasse. sous SIRIL j'ai beau faire comme dans les tuto(s) de certains rien à faire j'ai des couleurs pourris. la caméra est une QHY183C, Ludovic Pause Longue en à fait une vidéo sur son rasa. mon matos: williams optics ZENITHSTAR II ED 80 réducteur 0.65 filtre l-extreme optolong camera capture QHY183C camera suivi zwo asi 120 mini merci pour votre aide. voila la photo finale de ma cession de mercredi mais pour obtenir c'est couleur je vous explique pas la galère. ps: je n'ai jamais eu se souci avec mon reflex.

Bonjour à tous, J'ai commencé hier soir à imager M63: 80 brutes de Luminance de 180s avec une lunette Esprit100ED et son aplanisseur de champ, une roues à filtres avec un filtre Luminance relativement bas de gamme, une caméra ASI183MM refroidie à -15°C et un focuser ZWO EAF. Session faite sur ma terrasse, dans les Yvelines. Je viens vous demander conseil sur plusieurs points liés à la mise au point. Quelques infos supplémentaires: - J'ai fait trois mises au point automatiques avec Autofocus Aid de APT. (Au début, à la 11ème et à la 45ème image. - Je n'ai pas de sonde de température. - Le backlash de mon focuser est important (284 pas) mais il est maîtrisé je crois, calculé avec un comparateur-palpeur. Mes questions: - Est-il normal avec ce setup de ne pas réussir à descendre sous les 3 de FWHM? - Est-il normal d'avoir une telle dégradation du focus dans le temps? - Quelles pistes d'amélioration voyez-vous pour améliorer le focus? (fréquence de MAP, autre software pour la MAP, etc) Merci pour votre aide! Je joins également la brute d'empilement si cela aide.

Je viens d'acheter cette petite longue vue terrestre, présentée par le vendeur comme dite de "marine", estimée fin XIXe siècle. Diamètre objectif : 50 mm, 3 tirages, longueur 74 mm. "L'habit" rouge est dans un cuir semblable à celui des anciens scribans, et sous cette présentation rouge, le corps principal de la longue vue me recouvert de bois, mais pas certain à 100%. Je l'ai testée, optique correcte, par contre aucune idée sur le fabriquant, il n'y a pas de nom apparent, et elle me semble plus puissante en grossissement qu'une paire de jumelle 7 x 50. L'image obtenue est lumineuse et bien nette. Testée sur arbres dans le lointain, avions de ligne, et oiseaux. Le protège oculaire est semblable à celui de ma grande Lulu de 120 dans sa fabrication, avec un obturateur identique. Si quelqu'un a une idée de son origine ? Fabrication française ? anglaise ? autre ? Astronomiquement vôtre Jonathan

Bonsoir les astrams, J'ai aujourd'hui un problème à soumettre aux ingénieurs de la NASA présents sur ce forum. La situation initiale est la suivante : il y a eux ans, une cagnotte d'anniversaire me permettait d'acheter un SW 200/1000 sur NEQ-5. Mon objectif à l'époque était de faire du visuel, et ce joujou m'a entièrement satisfait. J'ai peu à peu acheté du matos (filtres et oculaires 2", motorisation en AD pour plus de confort) et pu observer une bonne partie du catalogue Top200 visible sous ma latitude, et dans mes conditions d'observation : mon jardin en vallée pyrénéenne, 500m d'altitude, pas de lampadaire parasite pour le moment, bortle 4 dirons-nous. Seulement voilà, on vient de m'offrir un Canon EOS 1100D. Aïe, vous voyez comme moi le problème arriver. J'ai maintenant envie de me mettre à l'astrophotographie. Ayant conscience des limites énormes de la NEQ-5 pour un 200/1000, je vais commencer à économiser pour acheter d'ici un an ou deux une monture digne de ce nom. Et c'est là que vous intervenez ! Je poste ce sujet dans cette partie du forum et non dans la partie "Matériel" parce que je souhaiterais qu'on me propose des astuces ou des techniques d'imagerie permettant de m'initier en attendant à la photo du ciel profond avec le matériel dont je dispose. L'énoncé du problème, mesdames et messieurs, est donc relativement simple : considérant que la technique de mise en station au poil de c** près est acquise, que je trouve plutôt bien ce que je cherche grâce à mon atlas céleste, que je ne perds pas les objets quand le moteur est lancé même après 20 minutes, que j'ai des bases en photographie, avez-vous des conseils pour réaliser un peu de ciel profond avec mon 200/1000 sur NEQ-5 avec mon Canon EOS 1100D non défiltré en attendant d'avoir une meilleure monture ? J'ai conscience que ma demande, elle, ne l'est pas, et qu'elle est même un peu hardcore, mais je suis sûr qu'il y a moyen de bricoler quelque chose ! Je n'attends aucun résultat miraculeux, une simple image semi-dégueulasse à des yeux d'astrophotographe amateur me conviendrait. Bonne soirée à tous, Arzack

Bonjour à tous, Une question me vient. Hier soir j’ai lancé ma série de shoot avant d’aller au lit avec l’asiair et j’ai oublié de faire les Flats avant… Bon ce matin, je prends mon écran à Flat Aurora Neumann et de jour difficile de voir le carré lumineux à bien mettre en face de la lulu. Et face à ce beau ciel bleu je me suis dis que je n’ai pas besoin de l’écran vu la luminosité. Du coup je me demande, quel serait le meilleur flat, avec mon écran à flat fait pour ou bien tout simplement le ciel bleu de jour ? Ou est-ce pareil ? Parce-que si le ciel bleu est parfait c’est beaucoup mieux, le matin je lance les flats avant de ranger et mon écran à flat devient moins utile… Alors quelle est la meilleure source de lumière pour un flat, un beau ciel de jour ou l’écran Aurora Neumann ? Merci pour vos avis

Je reprends donc des images où j'avais un gradient irrégulier et grace à l'algo RBF dans Siril, je reprends à 0. Voici donc ngc4565 qui date du début d'année et le poisson qui date de l'été dernier. Le bon nettoyage avant de commencer est vraiment efficace. les 2 images sont issues du C8 à F6.3 sur CG5 goto, Altair 294mc pro à -10, pilotage NINA, guidage PHD2. L extreme sur le poisson pour HOO Empilement Siril et traitement pix. J'ai retrouvé du détail et surtout terminé le ciel tout noir pour cacher les défauts !

Bonjour, En pleine préparation pour les belles nébuleuses de juin, je me suis mis au guidage... Svbonny 130mm et asi120 mc Question : Cable ST4 ou USB ?? Je branche tout en USB sur mon raspberry pi4 J'utilise stellarmate avec phd2

Éclipse de Lune au-dessus d’Étretat Le 16 mai 2022, Louis Leroux a photographié la Lune au-dessus de la falaise d’Aval à Étretat, pendant l’éclipse. Cette image a un temps été nommée « meilleure photo de l'éclipse de Lune depuis la France » par Ciel & Espace. Elle a aussi été publiée dans Numérama et sur un site météo en Suisse. Alors, Photo-Montage ou Vraie photo ? Les données disponibles sont : (sur profil Insta ) : "no composite" Date et heure de prise de vue : vers 5h30 le 16 mai 2022 « en haut des falaises » Matériel : Canon 6D et lunette Askar FRA400 (400 mm de focale) HDR en 3 expos : 1/20s -> 0.5s -> 5s ISO 1600 (dans un message ultérieur, il dit avoir utilisé un réducteur de focale, sur cette lunette, le réducteur est x0.7) Sur cette photo, on voit que rien ne se trouve entre l’appareil photo et l’aiguille d’Étretat. Une simulation de la position de la Lune à 5h30 le 16 mai 2022 sur PhotoPills permet de placer l’endroit d’où la photo a été prise, c’est-à-dire sur la falaise d’Amont, on est à 1.19 km de distance. L’Aiguille fait environ 356 pixels de haut sur l'image et elle est donnée pour 42 m NGF (selon la carte topographique de l’IGN). Il faut déduire de ça la hauteur d’eau, qu’on trouve sur le site Marée.info. Il donne une hauteur de 1.5 m à 5h30. La hauteur émergée de l’Aiguille est donc de 42-1.5=40.5 m. Cela correspond à 40.5/356=0,114 m/pixel. Comme on est à 1190 m de distance, l’angle sous-tendu par un pixel est de arctan(0.114/1190)=19.71 secondes d’arc. De son côté, la Lune fait 240 pixels de large sur l’image (il faut considérer la largeur qui est la dimension qui n’est pas affectée par la réfraction atmosphérique). Selon Stellarium, le diamètre apparent de la Lune à ce moment était de 33’02.39’’ et son illumination se présentait de cette façon à l’œil nu ce qui correspond bien à la photo. L’angle sous-tendu par un pixel sur la Lune est donc de 33’02.39’’/240 = 8.26’’/px. Or le calcul pour la falaise donne un angle de 19.72’’/px. Il y a nécessairement eu un grossissement de la Lune d’un facteur 19.72/8.26=2.39. Voici à quoi ressemblerait la Lune sur l’image si elle avait été mise à la bonne échelle : Mais on peut poursuivre les calculs. Toujours avec Stellarium, à 5h30, la Lune se trouvait à une hauteur de 5°31’09.1’’ au-dessus de l’horizon. Avec la vraie résolution angulaire de l’image de 19.72’’ par pixel, cela donne une hauteur de l’ordre de 1010 pixels au-dessus de l’horizon. Voici donc à quoi devrait approximativement ressembler la photo à la bonne échelle et avec la Lune à la bonne place. C'est déjà très joli, mais moins impressionnant ! J'ai placé ici la Lune à la bonne taille selon deux dispositions : soit à l'aplomb de la Falaise d'Aval, comme sur l'image d'origine, à 5h30. soit à la même hauteur que sur l'image (3°8 au dessus de l'horizon), mais un quart d'heure plus tard vers 5h45 le cercle orange indique la position et dimension sur la composition originale Le Canon 6D a un capteur de 24 x 36 mm. Avec la lunette de 400 mm de focale, le champ cadré à l’échelle de l’image est tel que représenté par les rectangles en rouge. On voit qu'il n'est pas possible de cadrer l'ensemble de la scène sur une seule photo, sauf avec 200 mm en orientation portrait. Donc la photo de la falaise est constituée d'une pose pour le paysage avec environ 200 mm de focale, par exemple un téléobjectif 70-200 par exemple. La Lune a pu être prise quant à elle avec la lunette Askar. Si un réducteur de focale était utilisé, il aurait fallu un x0.5, or pour cette lunette, le réducteur est de x0.7 (*), ce qui permet de réduire la focale à 280 mm, pas 200 mm. (*) Il y a bien un réducteur x0.5 en 2" chez Kepler, mais il n'est utilisable, selon le constructeur, qu'en visuel et sur webcam en raison du très faible tirage qu'il impose. Les deux images ont ensuite été assemblées de façon habile car on ne voit pas le trucage (sauf si on pousse les curseurs à fond avec Nik Collection HDR Efex qui révèle un halo sombre, trace du masquage dans un logiciel de retouche). Comment réaliser la même photo sans photomontage ? Serait-il possible d'avoir une Lune aussi grosse ? Pour avoir une Lune aussi grosse et alignée comme sur l’image, il aurait fallut se placer à 2800-2900 m de l’Aiguille, c’est-à-dire dans l’eau… Il est impossible de se placer dans la plaine, le relief, les arbres et les habitations bloquant la vue sur la falaise. Et même en se plaçant au bord de la falaise, voici la vue que l'on a en direction d'Étretat. Donc, non, à moins d'être dans un bateau ou de prendre la photo avec un drone, ça n'est pas possible. Serait il possible d'avoir la Lune à la même hauteur au-dessus de la falaise ? La Lune est à peu près à 330 pixels au dessus de l'horizon, soit, à l'échelle de l'image, à environ 3°8' au dessus de l'horizon. Elle a atteint cette élévation vers 5h45. Depuis le poste d'observation du photographe, la Lune se serait trouvée plus à droite sur l'image comme je l'ai montré sur la simulation précédente, mais en se déplaçant un peu vers le sud d'une 30aine de m, la photo aurait été possible sans changer tellement la taille relative de la Lune par rapport à l'Aiguille. Il aurait pu aussi descendre sur la plage (c'était marée basse) et s'éloigner quasiment autant, ce qui aurait fait baisser d'autant Lune par rapport à la falaise. Ainsi l'ensemble pouvait entièrement tenir dans le cadre à 200 mm de focale comme on peut le voir sur cette rapide simulation. Il aurait même été possible de cadrer la Lune à l'intérieur de l'arche vers 6h15 (sous réserve de luminosité du ciel avec le Soleil levant). Mais la météo étant très capricieuse ce jour là, il ne fallait pas trop finasser ni prendre le risque de tout rater. Conclusion C'est une composition (ou image composite). Ca ne respecte pas ce que l’auteur dit. Il s’agit d’un montage d’au moins deux photos, l’une prise avec un objectif de 200 mm de focale environ pour la falaise, l’autre prise avec l’Askar FRA400 pour la Lune, l’ensemble assemblé sans respecter les tailles et hauteurs relatives. Au crédit de l'auteur, il a bien fait les deux photos du même endroit, à quelques minutes d'intervalle, et sans déplacer son trépied. Il a par contre utilisé deux focales différentes et déplacé la Lune vers le bas pour qu'elle rentre dans le format 3:2 de sa photo du paysage. Sans retirer le mérite du photographe qui a su trouver un excellent endroit pour photographier l'événement et avec pas mal de chance vues les conditions météo, il n'en reste pas moins qu'il aurait pu indiquer que son image était un photomontage, au lieu de dire qu'il s'agissait d'un "no composit" HDR de 3 images à 400 mm de focale. edit : à la suite de cet article, Louis Leroux a rectifié la description de l'image en précisant bien que l'image était prise avec 2 focales différentes, du même endroit, dans un intervalle de 10 minutes.

Bonjour, si j'ai deux (ou plus) fichiers SER d'un même objet (avec même dark et même flat): - doit on fusionner ces deux fichiers pour ne traiter au final qu'un seul et unique fichier -ou y a t'il une façon de charger ces deux fichiers pour que SIRIL les traite (sans créer un troisième fichier global) merci

bon, désolé, j'en ouvre encore un autre, mais j'ai beau chercher, je planche... n'ayant pas d'autre solution là tout de suite, j'ai fait un petit support pour tenter des flats avec un iPad (me frappez pas!😅), histogramme aux 2/3 (du moins pas plus), eos 600 défiltré, ça donne ce que vous trouverez en dessous...l'aspect rosé, forcement c'est le défilage, mais du coup, ça reste dans la logique? Et j'ai beau chercher, je ne retombe pas sur la méthode qui permet d'analyser tout ça (dans siril?), puis mon Apn vient juste d'être défilé, mais ça me parait bien trop lisse pour être vrai... help, again... ps: pas de page blanche entre deux, ça ne me semblait plus du tout uniforme comme source...

Bonjour à tous, je viens de tester la nouvelle méthode de retrait de gradient complexe dans Siril 1.0.2. C'est du lourd ! Depuis cet hiver et la saison des galaxies, je galère avec mon FDC et tout et je fais des sortes de flat synthétiques dans pix pour soustraire brutalement tout ça. Je viens de tester sur une image de février de M1 qui m'a posé bcp de pb du fait de l'aspect faiblard de M1 avec 1 seule heure de pose et voilà le résultat ! Avant : méthode polynomiale La nouvelle méthode : c'est dingue Et le résultat avec 10min sous Pix pour aller vite. 😁 Une seule conclusion : Bravo à l'équipe de Siril. C'est topissime !!

Salut la communauté. Nous sommes très heureux de vous annoncer la sortie de Siril 1.0.2. Cette version est une version de stabilisation la 2ème depuis la sortie de la 1.0.0, mais comme on aime bien faire des cadeaux, elle est accompagnée d'une nouvelle méthode d'interpolation dans l'extraction de gradient. Plus de nouvelles sur cette version, c'est ici. Un tuto sur le retrait de gradient, c'est ici. Bonne journée.