Search the Community

Salut la foule, Salut les amateurs de lunettes achro, J'ai toujours en ligne de mire mon projet d'accouplement de 2 lunettes SW Evostar 150 ED pour en faire des "super-jumelles". Mais avant de me lancer, et après quelques cogitations, j'ai choisi de jouer la prudence et de me "faire la main" sur un ensemble un peu plus modeste (quoique..) et surtout sensiblement moins onéreux. Le diamètre devant se situer entre plus de 100 mm et moins de 150 mm. J'ai déjà des jumelles Kepler de 100 mm (achromatiques) donc il me faut un saut qualitatif sensible. Idéalement viser les diamètres de 120/130 mm et bien sûr disponible sur le marché. J'ai écarté d'office le couplage de Newtons, c'est pour du visuel, donc pas d'aigrettes, nein ! Coupler 2 Maksutovs, mon idée originale, impose 3 contraintes : d'abord de l'obstruction centrale qui réduit luminosité et contraste; en 2e point négatif je n'étais pas sûr que le backfocus soit suffisant et enfin restait le point d'interrogation sur le shifting qui risquait de limiter sensiblement les grossissements. Donc ne reste plus que les lunettes... L'Écrémage est ensuite très rapide, exit toutes les ED et Apo, trop onéreuses. Reste donc les lunettes achromatiques. Pour les achros courtes (F/D 5 à 6), on oublie, le chromatisme monte bien trop vite et limite vite les grossissements. Donc reste les achros de focale intermédiaire sachant qu'il n'y a pas sur le marche d'achromatique longue focale en diamètre 120 à 130 mm (la Bresser AR102L/1350 est limitée à 100 mm). Sans compter de toute façon l'encombrement énorme d'une bino a base de 2 achros longues... Et ne me reste au final plus que 2 candidates possibles : la Skywatcher AC 120/1000 et la Bresser Messier AR 127L / 1200. Après lecture comparative sur différents forums, il apparait au travers de plusieurs avis différents que la Bresser soit un peu meilleure que la Skywatcher sur le plan du chromatisme, et donne des images plus contrastées, ce qui est assez logique (F/D 8.3 vs 9.5). La Skywatcher est aussi un peu plus chère mais par contre un peu mieux équipée de base. Sachant que l'équipement de base, perso je m'en moque, le choix définitif s'est donc porté sans hésiter sur la Messier 127 L. En plus il y a déjà pas mal d'avis positifs postés sur les forums sur ce modèle : Anciene version : http://www.astrosurf.com/topic/58735-la-1271200-bresser-est-arrivée-first-lights/ Nouvelle version, avec porte-oculaire Hexafoc : http://www.astrosurf.com/topic/155671-lunette-bresser-messier-ar-127l1200-la-meilleure-lunette-achromatique-du-marché/ http://www.astrosurf.com/topic/137022-bresser-lunette-1271200-que-vaut-elle/ https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/ https://ngc7000.wordpress.com/2016/07/05/demontage-pare-buee-bresser-127ar/ https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/ http://www.astrosurf.com/topic/132177-visuel-cp-achro-vs-apo/ Au début je pensais trouver 2 tubes optiques d'occasion (dans les 250 Euros modèle récent Hexafoc), toujours avec le risque de mauvaises surprises, mais mon pote Jeff Bezos a tout de suite compris ce que j'attendais de lui : https://www.amazon.fr/Bresser-Messier-AR-127L-Hexafoc-optique/dp/B002SY9JNU Le tarif le plus haut de la Bresser AR 127L/1200 sur Amazon est de 365 Euros, ce qui est déjà bien meilleur que les autres magasins où le prix plafonne à 430 Euros ! Mais ce qui est encore plus intéressant c'est que ce prix varie fortement, parfois d'un jour à l'autre. Apparemment l’algorithme prends en compte le jour de la semaine (oublier le dimanche), le nombre de commandes en cours et le stock. Il faut bien sûr être patient et attentif et ça redescend parfois à 323 Euros, le minimum que j'ai constaté et... raté ! J'avais donc attendu que le tarif retombe et à 333 Euros le tube optique j'ai décidé de passer commande, un mercredi. Pour une livraison à la maison le samedi suivant. Nickel ! A réception après déballage, l'impression générale ressentie est un excellent niveau de qualité du tube optique, surtout rapporté au prix Amazon. Du métal lourd comme j'aime. Seul le barillet de l'objectif est en plastique. Est-ce vraiment grave ? Bah je ne vois pas pourquoi (sauf en solaire ???), tant que la collim tient dans le temps et qu'il n'y a pas besoin de toucher au barillet... Le porte-oculaire (PO) Hexafoc, bien réglé, est lui vraiment excellent. Le bafflage interne est lui constitué de 3 baffles, donc basique mais suffisant de mon point de vue. Côté accessoires, L'oculaire Plossl de base de 26 mm fait son boulot. Le renvoi coudé de 31.75 mm en plastique est lui vraiment trop "cheap", à oublier et remplacer. Il y a aussi un filtre solaire à placer devant l'objectif, les rallonges pour le porte-oculaire, un support parallèle et le chercheur 8x50. Mais je ne les ai pas testé pour l'instant. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ajout du 9 Mai 2023 : ------------------------------- Le chercheur 8x50 est dans le standard des chercheurs chinois, les images en terrestre sont très correctes. A noter le réticule est lui très fin donc très peu visible de nuit. Le support est bien foutu et, soucis du détail, chacune des 6 vis de serrage est munie de pointes en plastique pour ne pas rayer la peinture. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A noter, j'ai reçu le premier tube optique réglé nickel mais par contre le second avait lui le porte-oculaire mal serré dans le tube et la crémaillère du porte-oculaire (PO) insuffisamment serrée (donc avec du jeu). Au final rien de très méchant. J'ai juste tourné le PO pour faire coïncider la petite flèche dessinée (flèche jaune) avec la vis moletée (flèche verte), puis resserré les 3 petites vis-pointeau (flèche bleue) et la vis moletée. Sur le PO, la crémaillère est maintenue par 2 vis tirantes (flèches vertes) et 2 vis poussantes (flèches bleues). Elles sont bloquées avec du frein-fillet. Si un réglage est nécessaire, il vaut mieux d'abord les dévisser pour éliminer en parti le frein filet et avoir un meilleur "feeling" lors du réglage. En y allant doucement on arrive a un mouvement bien fluide avec suffisamment de résistance pour garder la mise au point avec un renvoi coudé et un oculaire lourd. Il y a aussi une molette noire (flêche rouge) pour bloquer le mouvement. Perso j'aime beaucoup ce porte-oculaire très précis doté d'une crémaillère à dents fines, je ne l'échangerais surement pas contre un crayford.... Et maintenant Mesdames et Messieurs, tadam... La première lumière ! C'est pratique, une seule description suffira, n'ayant pas pu départager les deux tubes optique qui ont des performances vraiment très similaires. Ce qui est bien sûr une bonne nouvelle, signe d'une qualité de fabrication à priori constante. Voici les sékectionnés pour les tests : - Omegon 32 mm Super Plossl, 38x (0.3 x D), - Baader Hyperion 21 mm, 57x (0.45 x D), - Antares Speer Walers 9.4 mm, 80°, 128x (1 x D), - Takahashi LE 5 mm, 240x (1.9 x D), - Renvoi coudé Kepler 50.8 mm traitement standard, - En ajout : filtre L3 et filtre jaune léger , - En ajout : Explore Scientific 8.8 mm 82° (1,1 x D) D'abord sa majesté la Lune, la cible la plus adaptée pour juger du contraste des images et de la présence de chromatisme. Ce jour-là on était quasiment au premier quartier. Avec le 32 mm, puis le 21 mm c'est vraiment vraiment magnifique. Excellent contraste, une très belle image, riche, fine et détaillée et aussi très (et même trop) lumineuse... Côté chromatisme, il y en a un peu mais il reste vraiment très contenu et on l'oublie vite. Le limbe lunaire présente un petit liséré changeant de vert à bleu, voir neutre, c'est très lié au placement de l’œil derrière l'oculaire. Avec le Speer Walers 9.4, le champ de 80° se rempli d'une Lune énorme qui rentre un peu au chausse-pied. On en "prends plein les mirettes", embrasser toute la Lune à 128x, franchement on ne s'en lasse pas ! Je parcours avec délectation le terminateur au grossissement résolvant. Le contraste des plus fins détail reste toujours excellent. Le chromatisme à lui augmenté d'un cran sensible, le limbe présente un halo bleu/violacé bien visible et qui ne disparait pas, même en déplaçant un peu l'oeil. Les ombres des cratères se remplissent d'une légère dominante rouge violacée. Et pour finir le voyage Sélène, avec le Tak 5 mm. Côté chromatisme, mêmes remarques qu"avec le Speer Walers 9.4 mm, mais avec une présence encore plus marquée. Il y a certes une perte de contraste mais je m'attendais à pire avec une image manquant de peps, peu contratée, 'noyée dans le brouillard chromatique". Ce n'est pas le cas et rien à redire, la Bresser "tient encore bien le parquet", pas de perte de fin détails et le contraste reste d'un bon niveau. J'en ai été le premier surpris. Ils ont assuré chez Bresser.... Ensuite j'ai vérifié la collimation avec le Tak 5 mm sur Antares si je me rappelle bien. Bon la monture azimutale bricolée n'est pas très pratique mais je n'ai pas vu de défaut évident, la figure d'Airy m'a semblé bien ronde et propre pour les deux tubes. Pas non plus de diffusion anormale donc je pense que j'ai là 2 bons objectifs industriels correctement collimatés. Maintenant passage du côté de Jupiter et de ses satellites. Avec le 32 mm Omegon puis l'Hypérion 21 mm, toute la famille se ballade dans son champ d'étoiles. Comme pour le lunaire, du chromatisme, oui, mais qui reste discret. On l'oublie facilement. Avec le Speer Wallers 9.4 mm, là le chromatisme grimpe vraiment. Les images sont fines, avec un bon contraste mais on retrouve les couleurs typique des achromatiques avec des bandes équatoriales, normalement marron, et tirant sur le rose/magenta. La planète est entourée d'un halo bleu-violet et les satellites se voient déjà comme de petites figures d'Airy. Passer au Tak 9.4 mm renforce encore le chromatisme et on perd un peu de contraste. Les couleurs de Jupiter sont clairement dénaturées. Bon on mesure là les limites des choix de conception de la lunette. Pour mieux évaluer le potentiel en planétaire j'ai fait un test supplémentaire en diaphragmant les objectifs à 100 mm : image sensiblement moins lumineuse mais chromatisme très sensiblement atténué, le halo violet/bleu sur le terminateur lunaire et atour de Jupiter est alors beaucoup plus réduit et se fait même oublier. Pourtant, comme on aurait pu s'y attendre, le gain en contraste n'est lui pas évident. Je n'ai pas pu faire d'essais de filtrage avec un filtre "Minus violet" ou un filtre de luminance (le L3 d'Astronomik). Mais j'ai la conviction qu'en diaphragmant à environ 115 mm et en ajoutant un filtre réduisant les halos violacés, les aptitudes en planétaire de cette lunette à moyen (à partir de 1xD) puis fort grossissement (2xD) seront alors à leur optimum. Dernière observation sur M45, les Pléiades. Test avec l'Omegon 32 mm pour vérifier visuellement le "grand champ". Sachant que cet oculaire offre un champ de 52°, sur le ciel on arrive à un champ réel de 1,4°. On peut embrasser le gros des pléiades. .Observation importante, très peu de coma, même en toute bordure de champ. Pas besoin de correcteur, parfait, comme j'aime. CONCLUSION : Alors est-ce la meilleure lunette achromatique du marché ? Au prix de 320/330 Euros, franchement c'est un grand OUI, sans aucune hésitation. Si on prends en compte tous les paramètres, le rapport ouverture/prix/performances/potentiel, elle est loin devant la concurrence... Pour moi la bonne surprise a été du même ordre de grandeur que la découverte de la 150 ED Evostar. Elle partage d'ailleurs avec la 150 ED sa focale et un poids assez proche... Après, sur la base du prix, de l'ouverture et de la correction chromatique, là on ne joue plus dans la même cours... Mais pour mon projet de prototypage de super-jumelles, ces Bresser Messier AR 127 L feront parfaitement l'affaire ! J'aurais rêvé de débuter l'astronomie avec une telle lunette... Albéric AJOUT du 19/02/2023 - test filtre L3 et jaune léger : Test de filtrage à fort grossissement sur Jupiter : Jupiter commence à être bien basse sur l'horizon mais j'ai eu le temps de tester 2 moyens de filtrer le chromatisme : - Un filtre L3 Astronomik (le plus étroit de la série ), https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/astronomik/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail - filtre jaune léger basique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail Avec l'oculaire Taka LE 5 mm, 240x, le L3 est décevant, pratiquement aucune atténuation du halo violacé autour de Jupiter. C'est clair, ca n'est donc pas un bon choix dans ce cas. J'ai de toute façon prévu de l'utiliser en imagerie du CP, en monochrome pour réduire l'étalement dû à la dispersion atmosphérique. Cette fois ,muni du filtre jaune c'est autrement mieux !! Le halo a presque totalement disparu et l'image est bien plus "propre". Le très ténu résidu est à peine visible et c'est surtout le chromatisme induit par la dispersion atmosphérique qui "choque". Petite perte de luminosité et le globe de Jupiter prend une légère dominante jaune (logique...). Pas gênant je trouve, la couleur est un peu plus chaude, et c'est de toute façon bien plus agréable que le très moche halo violacé ! A 16 Euros le filtre, franchement c'est parfait pour moi ! Restera a essayer sur la lune... AJOUT du 04/03/2023 - Test filtre jaune léger sur la Lune: Lune gibbeuse, proche de la Pleine Lune il est temps de faire un test lunaire avec filtre. J'ai laissé tomber le L3, pas adapté. Donc test du filtre jaune léger (Kepler n°8). D'abord le Speers Waler 9.4 mm. Le filtre jaune réduit très fortement le liseré bleu-violet au limbe. Il en reste un petit peu. En fait c'est le placement de l'oeil, très sensible avec cet oculaire, qui le fait apparaitre / disparaitre / puis remplacer par un petit liseré vert. A noter, ce filtre n'influe pas de manière évidente sur le contraste avec l'oculaire de 9.4 mm,. Par contre l'atténuation, même modérée (17%), de la luminosité du disque lunaire (en entier dans le champ de 82°),est bienvenue, c'est moins fatiguant pour l’Veil. Les "fantômes" de couleur rouge violacé dans les cratères au terminateur sont là aussi quasiment disparus. Certes la teinte globale prend une dominante un peu jaune, mais c'est un plaisir de pouvoir embrasser en une fois tout le disque lunaire avec une image bien "propre". On passe maintenant au Taka LE 5 mm. Là par contre en filtrant on gagne en contraste sur les cratères au terminateur, c'est sensible. Et là encore, un petit résidu de chromatisme encore présent mais la vue est magnifique, ca croustille de petits cratères, c'est fin et ça se parcoure sans fin ! AJOUT du 23/07/2023 - Test d'un oculaire ES 8,8 mm 82° sur la Lune: J'ai eu l'occasion de tester un oculaire Explore Scientiific hier soir. Sans filtre. La Lune en croissant était basse avec une turbulence par vagues. Mais dans les trous de turbulence, j'ai retrouvé le rendu visuel que j'avais déjà eu avec le Speers Wller 9.,4 mm. Grossissement et champ sont quasi-identiques. En tout cas en lunaire cette focale de 9 mm associé à un champ de 80 ° est vraiment l'idéal. On atteint le grossissement résolvant et la Lune tient en entier dans le champ à 1200 mm de focale, le tout avec un excellent piqué sur tout le champ. A noter (à ma vue, sans luettes) il faut laisser repliée la petite bonnette en caoutchouc de l' ES 8,8 mm pour embrasser tout le champ. Là j'ai testé sans filtre et bien évidemment le chromatisme est bien présent mais il s'oublie vite devant le spectacle ! Albéric

Bonjour a tous! Je me posais une question. Exemple : je shoot en ciel profond, la seance doit se terminer vers 2 ou 3 du mat. Quand jai finis, puis-je mettre une bache de protection sur le telescope et sa monture" aller me coucher et tout ranger tranquillement le lendemain? Ya til un risque lié au froid ou a l'humidité ? Si non , Avez vous des baches a me conseiller ?(80ed et heq5) Merci!

Pouvez vous me conseiller une lentille de barlow pour cet oculaire Oculaire Explore Scientific 18 mm en 82° Merci

Bonjour à tous, ce message s’adresse à tous ceux qui observent avec cet équipement. je me pose quelques questions concernant la perte de luminosité lié à l’usage de cette dernière. apparemment, cette perte est considérable : un peu plus de la moitié ! ce qui est étrange, c’est que je n’ai jamais remarqué cette différence en planétaire entre l’utilisation de la bino suivi d’un simple oculaire. mon cerveau me jouerait t’il des tours ?? Au contraire, j’ai l’impression que je vois moi mieux avec malgré la perte de luminosité. je suppose que c’est l’effet de faire travailler les deux yeux honnêtement je ne sais pas.. par contre, en dehors de M42 ou le double amas de Persée, et quelques galaxies et objets qui on l’effet d’être plus gros avec la bino , compte tenu de la perte de luminosité je ne l’utilise pas ou plus en ciel profond mais peut être à tord.. pour le cp, ma priorité c’est un oculaire grand champ (type xwa apm ou ethos) (Je me dis que je verrai plus loin car il n’y a pas cette perte) J’aimerais savoir si vous l’utisez en cp pour info : je m’en sers uniquement sur mon 300/1500 merci d’avance pour vos retours et bon ciel à vous

Bonsoir La Société astronomique de France vient de créer un Grand Prix trisannuel pour encourager la créativité des astronomes amateurs dans le domaine des instruments d’observation du ciel. Ce prix est initialement doté d’un montant de 6 000 € (grâce à un donateur) : 🥇3 000 € pour le premier prix 🥈2 000 € pour le second prix 🥉1 000 € pour le troisième prix Date limite pour le dépôt des dossiers : 31 août 2025 avant minuit, heure légale française. Tous les détails sont sur le site https://saf-astronomie.fr/grand-prix-saf-pour-linnovation/ Pour tout renseignement, écrire à : prix.innovation@saf-astronomie.fr

Bonjour, J'ai vu ce petit appareil à poser sur un dobson ou autre et qui permet de savoir exactement ou l'on pointe. Il prend des photos du ciel et par l'analyse des étoiles (plate solving) il reconnait ou il est => permet en push to d'arriver à coup sur sur l'objet. https://www.pifinder.io/ Je sais que Servocat travaille en ce moment pour incorporer cela et donc aller directement sur l'objet sans processus de pointage d'étoile préalable. Est ce que certains d'entre vous utilise ce Pifinder ? Si oui, quel est votre avis ? Merci de vos retours Raphaël

Bonjour, Est-ce que quelqu'un a déjà installé un viseur polaire d'EQ5 moderne comme celui-ci https://www.astronome.fr/montures/3307-viseur-polaire-pour-eq5-heq5eq6-cgem-vx.html Dans une GP-DX ? je lui fais une petite cure de jeunesse et bien sûr le viseur polaire étant obsolète j'aimerai bien le remplacer Merci

Nagler Type 7 Eyepieces Introduced – Tele Vue Optics, Inc. Blog Ce sont les porteurs de lunettes qui seront content !

Bonjour, Auriez vous un retour d'expérience sur l'Omegon Pro Powerbank 240k LiFePO4 768Wh 12V https://www.astroshop.de/fr/batteries/omegon-pro-powerbank-240k-lifepo4-768wh-12v/p,77532 et son chargeur Omegon Alimentation avec connecteur Anderson. https://www.astroshop.de/fr/transformateurs-electriques/omegon-alimentation-avec-connecteur-anderson/p,83092 La batterie semble un repackaging de celle-ci mais l'Omego est moins chère: https://www.pearl.fr/article/ZX3409/batterie-lifepo4-avec-prise-12-v-usb-a-usb-c-768-wh Ce sera pour l'associer à la PowerBox Advanced Gen 2 de Pegasus. J'ai donc juste besoin d'une sortie 12v 🙂 J'ai actuellement une batterie Bosch 90Ah à décharge lente mais elle ne tient plus après 2 ans d'utilisation ! Mon setup consomme 3.5A en nominal et 6.5A quand je pousse au maximum (charge PC + 2 bandes chauffante à 100% + cooler à 66% + Goto sur 2 axes... bref le truc qui se produira jamais sur le terrain). Avez vous d'autres proposition pour un budget de 450€ ? Merci

J'ai récupéré ce matin un petit ETX 127 équipé de cette raquette. Le souci est le suivant : ETX branché sur prise 12v/220, pas de piles dans le compartiment. 1 Lorsque j'allume l'ETX la raquette s'éclaire, bip et puis plus rien 2 j'allume l’ETX, la raquette s'éclaire, j'ai un message Initialisation, puis plein de code ascii sur l'écran 3 j'allume l’ETX, la raquette s'éclaire, bip , rien a l'écran, un moteur en altitude ou en azimut fonctionne sur quelques degrés puis plus rien. J'ai démonté la raquette, rien qui semble cramé, j'ai nettoyé à la bombe contact les prises raquettes et ETX, puis sèché et brossé les contacts. Voilà. Qu'en pensez vous ? Merci pour votre aide

Bonjour à tous, Je souhaites changer de monture. Je souhaite acheter soit l'AM5 ou la Wave 150i. Je veux juste savoir s'il y en qui ont pu comparer entre les deux ? j'ai pas mal de matériel zwo (caméra, asiair, roue à filtre) donc la logique voudrait que je reste sur la même lancée mais il me semple que la wave 150i est plus performante .... donc le coeur vers la zwo et le cerveau va vers la wave lol. Merci pour vos avis.

Bonjour à tous ! Je suis sur le point de franchir le pas et d'investir dans une paire de jumelles stabilisées pour mes observations nocturnes. Je possède actuellement des Nikon Aculon 10x50, que je trouve de bonne qualité mais je louche sur les Kite 12x42 depuis quelques années déjà... A priori la stabilisation est un investissement qui vaut le coup niveau confort de vision, on ne peut plus revenir en arrière ! 🙂 Je vois qu'aujourd'hui il existe un autre modèle: les Kite APC 14x50. Si je les avais achetées avant leur sortie je ne me serai pas posé de questions, mais maintenant qu'elles sont là, cela me fait hésiter... Ce sont des jumelles très chères (en tout cas pour moi), donc je ne voudrais pas me tromper ! Mes utilisations souhaitées : - Astronomie : lune, étoiles, si possible ciel profond (nébuleuses et quelques galaxies visibles ?) - Randonnées et balades : montagne et bord de mer principalement, de jour - Ornithologie : un peu... observer quelques oiseaux dans mon jardin ou en forêt Les 12x42 me tentent toujours bien pour les raisons suivantes : - elles sont plus légères que mes 10x50 ou les Kite 14x50 (700g vs 1000g environ, ce n'est pas négligeable) - MAP mini à 4m (vs 7m pour les Nikon 10x50 et 5m pour les Kite 14x50) : bien pour observations proches dans le jardin, type papillons ou oiseaux - Le prix... autour de 1000€ pour les 12x42 alors que c'est presque 1500€ pour les 14x50 (vraiment très hors budget !) Elels semblent bien polyvalentes : astro comme avec mes 10x50 (même mieux j'espère ?) mais bien aussi pour la rando (légèreté) ou l'ornitho (MAP 4m) Qu'est-ce qui me fait hésiter alors ?? Disons que c'est un investissement "pour la vie" (long terme en tout cas) donc si je dois "casser le PEL" mais que ça vaut vraiment le coup et faire un meilleur choix, pourquoi pas... Les atouts des 14x50 : - ouverture 50mm sera-t-elle vraiment un gros plus pour l'astronomie (luminosité) ou pas tant que cela ? - verres ED de meilleure qualité optique et avec meilleure transmission de la lumière - Seconde génération du système de stabilisation, a priori encore plus performant (suppression de la sensation de "flotter" qui peut gêner certains sur le long terme) Ce qui m'interroge : - meilleur grossissement à 14x : bien j'imagine pour la lune par exemple... mais pour le reste ? je sais que plus gros ne veut pas dire plus intéressant à regarder, cela peut même faire parfois trop pour certaines observations (amas ouverts ?) - le champ de vision sera-t-il beaucoup plus resserré ? pour la rando par exemple, j'apprécierai des champs un peu "larges"... - la différence de poids non négligeable : les 14x50 sont comme mes Nikon 10x50, c'est pas hyper lourd mais on les sent bien après quelques temps la tête en l'air... la stabilisation devrait gommer cet inconfort mas je me dis qu'avec les 12x42 et leur 700g ce sera vraiment plus confort. Bref, les 12x42 semblent adaptées mais je veux bien vos avis éclairés ! L'ouverture 50mm et la stabilisation v2 des 14x50 me font hésiter... Liens : - 12x42 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-42/ - 14x50 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-50/ Merci d'avance pour vos retours ! Bonne soirée

bonjour je viens de faire une mise a niveau de ma vielle eq6 syntrek avec le kit rowan (courroie ) et également changement des roulements des axe RA et DEc et des vis sans fin + bien sur , nettoyage et graissage des vis sans fin, si dessous le résultat avec PHD2 sans guidage , malheureusement coupé avant un cycle complet de la vis sans fin pensez vous que cette dérive du RA puisse être du a un défaut de la vis sans fin (rotation manuel de la vis sans fin légèrement plus dur toujours au même point angulaire ) . merci pour votre avis

Bonjour, Je suis tombé sur ça en navigant: https://www.skywatcher.com/product/az-gtix/ Il n'y a rien de révolutionnaire, la capacité de chage est très limitée, mais je trouve que les sabots ajustables pour la deuxieme lunette est une idée interessante pour observer à 2, notamment avec un enfant, ou pour du v.a. Une monture qui peut avoir un intérêt. Bon ciel.

Bonjour, photos avec un C8 hier, révisé par meade en 2023 et quasiment pas utilisé depuis. Mais m... regardez la tronche d'une brute; et l'empilement Siril c'est pire... Que faire ? C'est pas la caméra, sur un autre tube çà l'fait pas

Bonjour à tous, Je désire changer les poulies et la courroie crantée de l'axe de déclinaison de ma monture EQ8 première génération. Malheureusement, je n'ai rien trouvé sur le net à part la vente de kits. Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur le nombre de dents et la longueur de la courroie ? Merci d'avance Bien cordialement Daniel

Bonjour à tous, Comme décrit un peu plus tôt en me présentant dans la rubrique dédiée, je me lance tout juste dans l'astronomie. Mes objectifs sont simples et sans autre prétention que de prendre du plaisir, seul et en famille. Budget plutôt limité pour commencer. On verra ensuite si la mayonnaise prend (ce qui est fort probable). Je vise des choses à la fois simples et "démonstratives" pour commencer. J'initierai également ma petite fille qui, bien que manifestant un fort intérêt à priori, sera davantage interpellée par la Lune ou Saturne que par le ciel profond... lequel sera de toutes façons hors de porté la plupart du temps, vivant en ville. L'instrument choisi sera donc prioritairement adapté au planétaire. Initialement, j'avais donc pensé jeter mon dévolu sur une lunette SW 90/900 sur monture AZ-3, pour sa simplicité d'utilisation et ses performances honnêtes en planétaire (apparemment), me préservant un peu de budget pour remplacer notamment les oculaires livrés avec. Or j'ai eu l'occasion d'essayer la bête... et d'être assez déçu. Pas tant pour sa qualité optique (difficile de juger quand on est novice) que pour la piètre qualité de la monture, rendant problématique la moindre observation pour peu que l'on colle son œil sur l'oculaire sans d'infinies précautions. Apparemment un jeu sur l'axe d'altitude, inhérent à la conception de la monture... Entretemps, mes lectures du forum m'ont orienté vers un MAK, en l'espèce un SW 127/1500 sur monture AZ-5 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152 Il semble que j'ai tout à y gagner en terme de performances optiques (ainsi qu'en portabilité, forcément). En revanche, le budget est plus élevé et les accessoires attendront... Venons-en à mes interrogations : - Ma principale crainte serait, avec la monture équipant ce MAK, de retrouver le défaut vécu avec celle de la lunette essayée. => Avez-vous un retour ou un sentiment à ce sujet ? - Avec la lunette 90/900 j'avais eu la sensation que, avec des oculaires de petites focales (6 et 10mm), la luminosité était suffisante... mais qu'il n'aurait pas fallu moins. Si je considère une obstruction d'environ 35% (?) sur un MAK en 127, je crois pouvoir calculer un pouvoir collecteur de lumière supérieur de 30% environ par rapport à une lunette en 90 (8233mm2 Vs 6361mm2 d'ouverture réelle) => Ai-je juste ? Merci d'avance de vos lumières 😉 Fabien

Avec les gros diamètres, les lentilles deviennent rapidement lourdes. Pour les grosses lunettes, la lentille peut ainsi se déformer du fait de sa masse, et le prix est également astronomique 😉. Voici une publication scientifique dans Applied Physics Letters #126 qui présentent les travaux d'une équipe de l'université de l'Utah. Ils ont démontré de la faisabilité d'une lentille plate et très légère. La publication : https://doi.org/10.1063/5.0242208 (cf surtout la seconde pièce jointe, le PDF avec des photos de la Lune et du Soleil, et les bancs optiques). Si cette innovation perce elle pourrait résoudre les problèmes de masse des grosses lentilles. Quand au prix, il ne faut pas trop rêver, il devrait rester incompatible avec nos moyens financiers d'astronomes amateurs... Un texte (en français) de vulgarisation scientifique dans TechnoScience par Cédric Depond : https://www.techno-science.net/actualite/invention-lentille-plate-telescope-ca-change-N26600.html

Bonjour, 🙂 Dans l'optique de changer de monture (AZGTI) par une autre, notamment la EQ5 Pro (ou EQM-35 Pro) Je souhaiterais savoir si parmi vous, quelqu'un pourrait me donner la taille de la base de cette monture, ou la distance entre les pieds du trépied. Mon lieu d'observation, étant limité en profondeur (Balcon) Je cherche à savoir si j'arriverai à le poser dessus avant que je passe à la caisse. Merci à vous ! Cordialement.

Hello, Ça y est, je vais enfin me bouger pour acheter une chaise d'observation. À chaque sortie, je râle et me dis qu'il faut vraiment que je m'en occupe, mais je ne donne pas suite... Je connais l'existence des chaises repassage. Mais elles ne descendent pas assez bas. Je me suis donc intéressé à la Berlebach Charon, simple et élégante. Puis je me suis dit : "Ça doit être casse-pied, une fois assis et qu'on veut changer de hauter, de soulever son séant et de trouver la bonne fente." Je me suis alors intéressé à la Berlebach NYX II ou Hydra II (quoi prendre, pour un 300 mm ?). Puis je suis tombé sur la Geoptik Nadira, et me suis dit : "Ça doit être vachement bien, de la mettre quasi à l'horizontale pour regarder aux jumelles". Puis je me suis dit : "Est-ce bien raisonnable d'acheter ces beaux meubles ouvragés en bois, pour les planter dans la boue de sentiers agricoles ?" Je me suis alors intéressé aux chaises Sky-Watcher/Omegon (bon, on va exclure Omegon, il paraît que leurs produits sont pires que les autres...). Voilà où j'en suis de mes réflexions, qui me font donc encore hésiter sur le modèle à acheter. Merci de me donner vos avis. PS : Inutile de me proposer des plans de chaise, je ne suis pas équipé pour en faire une moi-même

Bonjour, Je possède un T 250/1000 sur eq6-r, mais afin de faciliter mes déplacements pour un ciel moins pollué, je trouve qu'il est un peu encombrant. Je souhaiterais donc prendre une lulu en complément. Mon but est de faire du visuel donc je pense ne pas trop descendre en diamètre. Un petit peu de photo aussi c'est sympa. J'ai trouvé ce model qui rentre dans mon budget (environ 2000 euros) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Est-ce que quelqu'un possède ? Des avis ? Les pour / les contre ? Peut être un autre modèle à me conseiller ? Merci

Bonjour à tous Il m'arrive de regarder les sites astro pour voir les nouveaux matériels et rêver un peu. J'ai découvert la lunette triplet APO de chez TS 140mm de diamètre, avec 2 éléments ED qui, comme toujours, assurent une très faible dispersion etc etc. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-140-910-super-triplet-apo_detail En regardant brièvement sur WEB, je n'ai pas vu bcp de retours de cette lunette. La connaissez vous ? J'imagine qu'elle est concurencée par TSA120 - qui est quand même pls chère - mais est ce la seule raison pour laquelle elle est absente des forums ? Bref, conseilleriez vous de l'acheter ? Merci !! Olivier

Salut, J'en appelle aux experts en câbles, mais pas USB pour changer un peu Après la révision de sortie de l'hiver, je m'aperçois que le câble du goto en altitude est effiloché 😕. Son diamètre est de 2mm. Question relatives à son remplacement: - Y a-t-il un intérêt à le remplacer pour du 2,5 ou 3mm, mais surtout est-ce que ça ne coincera pas au niveau des poulies (la grosse fait 100mm de diamètre)? - Après 10 secondes de recherche sur Ali, je trouve un câble gainé dans du caoutchouc; à nouveau, y a-t-il un intérêt, et est-ce que ça ne coincera pas ou se décomposera pas au niveau des poulies? Egalement, je trouve du 7 brins, et du 49 brins; j'imagine que plus il y a de brins, plus il sera apte à supporter l'angle dans les poulies, mais quid de sa solidité justement? - No stress, un câble, bein c'est un câble, je vais chercher ça https://www.weldom.fr/p/cable-acier-brut-diametre-2mm-longueur-10m-standers-89125675 à 5 minutes de chez moi... Et enfin, comment s'appelle la pièce qui referme la boucle? Merci pour vos lumières

Hello Me collez rien sur le dos, on est tous pareil à subir les effets de bord de la météo et acheter des trucs compulsivement. J'ai été quasiment obligé de fauter à nouveau, alors que j'ai à peine utilisé mon Merguez 250 qui me dépasse déjà. Le bestiau : C'est donc un Ritchey-Chrétien 10" version "faux Serrurier" trouvé ici dans les PA. ça n'est pas du tout raisonnable, je vais encore ramer comme un malade avec ce machin. Je dois être un peu masochiste, il n'y a pas d'autre explication. Quand je cherche un peu quelques arguments, la focale de 2000 (réduite à environ 1300 avec le réducteur CCD47 que j'ai aussi acheté) est assez complémentaire de mon newton. Et j'imagine qu'en barlowtant je pourrais m'essayer à faire du planétaire, mais ça n'est pas une priorité. L'EQ8 sera à l'aise avec, et puis dans les soirées mondaines il faut bien reconnaître que couplée à ce tube ça en jette un max. Bien sûr je compte faire de la photo avec, et quand j'ai vu la tronche du porte oculaire "de base" j'ai vite compris qu'il allait falloir y remédier. Le modèle de base est appelé "monorail", et en effet c'est un rail, ridiculement petit, je vois mal comment il aurait pu supporter le correcteur, la RAF, la cam, le guidage ... Bref, j'ai donc poussé le vice avec le modèle "TS 3 pouces pinion focuser" : C'est une très belle pièce elle aussi, rien à voir avec l'autre. Mais on va en recauser. J'ai aussi commandé la fameuse extension de baffle, ainsi qu'un focuser Gemini (flemme d'en bricoler un, j'ai honte mais pas trop) Donc que fais-je pour le moment ? Je joue à colimater Je suis juste à l'entrée du labyrinthe des emmerdes délicieuses que tout ça va me procurer, et je compte bien développer un peu ici : Z'allez en c..r. Gilles.

Début février, @HIMYS a partagé ici même son enthousiasme suite à l'achat d'un Meade 400 mm starfinder modifié https://www.webastro.net/forums/topic/260206-récupération-400mm/page/3/#findComment-3193118 . Il est la première victime de l'épidémie de diametrite 2025 qui touche l'hexagone, à ma connaissance. Semble-t-il que les participants au post ne soient pas assez prudent et n'aient pas porté leur masque parce que, quelques jours après le début de l'histoire, les premiers symptômes se sont fait ressentir chez moi: 1) LBC est devenu mon application la plus consulté. 2) les mots clés "télescope" et "dobson" me sont systématiquement proposés. 3) les arguments à énumérer à mon épouses pullulent dans mon esprit. Le doute à encore subsisté quelques jours jusqu'au moment où, après avoir pris contact sur une annonce, rendez-vous est fixé: diagnostic confirmé, le 300 mm est désormais dans le salon. J'ai la diamétrite. "A la bonne heure, me direz vous, plus besoin de te vacciner, le pire est derrière toi". Que nenni ! Je souffre du variant oculite... pour le détecter c'est très simple car les symptômes sont semblable en ça que seul les mots cléfs changent pour "explore scientific 82°", "televue" et consort. Et la perfidie de ce variant est telle que, sans même m'en rendre compte je me suis surpris à négocier un Nirvana 82° alors que l'annonce comprend une paire. Paiement fait: j'ai la diametrite oculite... Alors, qui sait de quoi demain est fait? J'espère juste que le comité scientifique composé des lecteurs de webastro trouvera une solution à l'expansion de cette épidémie. Je suis toutefois inquiet quand à son évolution car, depuis peu, je trouve une certaine similarité entre ce qui m'est arrivé précédemment et ce qui m'arrive à l'instant ou je rédiges ces lignes. Je vois des filtres partout! Je les vois! Des UHC, des CLS, des OIII et même des solaires... une sorte de paranoïa sûrement. Il ne pourrai pas y avoir des dizaines de variants, ça ne s'est jamais vu ! 😏