Choix oculaire pour ed80

Pas de lune à cette heure . J ai passé le 3,2 sur le dob avec succès alors sur la lulu avec une nuit pareille ça doit passer facile . Je testerai ça des que je termine mes poses .

Salut à tous .

Je vais tenter de vous donner rapidement mes conclusions sur ce 3,2 .

J ai pu donc l utiliser dans de mauvaises conditions ( voir autre post ) sur la lune dans de bonnes conditions et hier ( enfin tout à l heure ) dans des conditions féeriques .

Première chose si les conditions ne sont pas présentes vous n en tirerait rien il est à conserver dans la valise que ce soit sur l ed ou le dob .

Dans des conditions moyennes à bonnes sur la Lune je le recommande je me suis éclaté notamment avec la lulu .

Cette nuit était idyllique , féerique , faut d ailleurs que j arrive à faire un CROA de cette nuit ....

Sur jupiter cette fois sur le dob tout d abord , oui cela passe ( bien collimaté l instrument ) j ai pu observer le passage d un satellite extrêmement proche qui touchait liter râlement la surface . J ai du observer durant plus d une heure jupi pour me faire une idée avec divers oculaires . Avec le 3,2 j ai pu voir les quatres bandes les pôles toutefois et c est mon avis c est avec mon 5 que le spectacle a été grandiose . Plus de finesse dans les détails . Idem sur l ed ou avec 3,2 c est mieux que sur le dob mais le 5 donne plus . Je rapelle que la turbu était neante mais alors rien du tout ...

Au final et c est mon avis , sur ces instruments le 3,2 sera un bon oculaire lunaire , qui passe sur jupi dans des conditions extrêmement favorables . Je vous invite à plutot investir dans un 5 de qualité ( bien que content de mon SW hier qui m a donné du spectacle ) qui sera celui vous donnant du détail maximum sur jupiter et dont vous vous servirez plus fréquemment .

A la limite la focale ultime serait un 4,7 , un ES par exemple ...

Bon ciel à tous !

Modifié 19 décembre 2014 par archange34

Bonjour,

Mercoi pour ce retour que j'ai bien aimé lire .

 

Une heure?

Tout compte fait, c'est peu ... ce que je veux dire, c'est que quand j'ai le privilège de me pencher sur Jupiter, je reste tellement scotché dessus que même 2 heures passent comme un éclair ; et c'est vrai que c'est passionnant de revoir ce que les grands anciens ont observé et tenté de comprendre, de voir la mécanique céleste, de noter les changements de position des lunes, de tenter d'en deviner les noms (c'est piégeur sans carte jovienne et je ne réussis pas toujours en vérifiant après-coup) et de déduire le sens de la révolution.

 

Conditions moins bonnes?

Risqué-je beaucoup en disant que même avec un 3.2 soi-disant "top notch", les résultats auraient été tout aussi moyens?

Le ciel, encore le ciel, toujours le ciel ..

 

Retour sur le 5?

Même avis ici: c'est l'effet" wouaouh reverse" procuré en reprenant un oculaire de focale légèrement plus longue; mais mine de rien, en changeant de nouveau pour le 3.2, il m'arrive de mieux voir ce que mon 6 (ou mon zoom barlowté à +/- en 5) avait révélé auparavant: effet réel? simple effet de mémoire? ou encore calme atmosphérique subitement meilleur? .. va savoir ..

 

Meilleur compromis?

Oui, je comprends très bien tes conclusions, mais personnellement, elles me laisseraient sur ma faim (c'est extrêmement subjectif et pas du tout transposable à tous, bien entendu): en fin de compte, dans les focales courtes, j'aime particulièrement avoir à disposition le plus de jouets possible: comme ce n'est pas donné, j'avais focalisé sur les HRII; je ne regrette pas d'avoir une panoplie 2.5, 3.2, 4, 6, 7, non pas parce qu'ils sortent les uns aussi souvent que les autres, loin de là, mais parce que je me sens "mieux armé" quelque soient les conditions d'ibservation ... question de pure convenancre personnelle.

 

Après coup, je me dis que le couple des zooms TV 2-4, 3-4 complété du Baader MIII Hyp 8-24 le feraient bien aussi ; on peut également prendre le Baader III 8-24 avec sa Barlow dédiée et ça fait un 3,5 / 3,6 - 24 ...

 

... toujours une affaire de compromis qu'on est la plupart du temps seul à devoir trouver et ce n'est pas plus mal .

Je te rejoins en effet .

Sinon c était peut être deux heures ... ;-)

... de toute façon, quand on aime, on ne compte pas

Veinard de sudiste !

A voir le temps vers Lyon on se demande s'il y a encore des coins de France étoilés (en fait j'ai de la famille vers Cavaillon, ils m'ont dit que l'autre soir c'était étoilé, on a toujours du mal à le croire depuis ici avec cette immuable couverture nuageuse au fil des jours)

 

Le 3,2 est donc intéressant avec la lulu, ça donne 187 X c'est ça ?

Info sympa car j'ai un Astropro 3 mm sur la même lulu et comme tu dis faut que les conditions soient là. Mais indépendamment de cela je n'en suis pas très content (poussières internes notamment, image empâtée).

Ca vaudrait donc le coup de réinvestir quelques euros sur le TMB 3,2, mais j'ai déjà le 4.

A c est sur qu on est verni , la on a 6 nuits prévues de claires .... ;-) je me demande quand je vais dormir !

Franchement si tu as le 4 je n investirai pas dans le 3,2 sauf si tu aimes te balader sur la lune ou il passe sans soucis sur l ed . Sur jupi tu préféreras surement ton 4 voir ton 5 .

A c est sur qu on est verni , la on a 6 nuits prévues de claires .... ;-) je me demande quand je vais dormir !

Chez moi et alentour (Rhône-Alpes et Savoies), il semblerait que quelques nuits claires nous tendent les bras également, ça va peut-être swinguer avec les nuages selon les soirs, mais j'ai bon espoir...

Ah ben ! je me disais aussi ... Juste quand je risque d'être moins dispo, ça m'aurait étonné que ça ne s'améliore pas à ce moment-là !

 

Un des derniers exemples en date : pourri tout l'été 2014, départ prévu le 31/08 pour 15 j à l'étranger sans la lunette ...et juste le samedi du départ transformation radicale du ciel de mode gris en mode bleu ! Et les 15 j suivants plus ou moins beau !

 

Bon allez j'enlève le mode râlage-parano !!

Meilleur compromis?

Oui, je comprends très bien tes conclusions, mais personnellement, elles me laisseraient sur ma faim (c'est extrêmement subjectif et pas du tout transposable à tous, bien entendu): en fin de compte, dans les focales courtes, j'aime particulièrement avoir à disposition le plus de jouets possible: comme ce n'est pas donné, j'avais focalisé sur les HRII; je ne regrette pas d'avoir une panoplie 2.5, 3.2, 4, 6, 7, non pas parce qu'ils sortent les uns aussi souvent que les autres, loin de là, mais parce que je me sens "mieux armé" quelles que soient les conditions d'observation ... question de pure convenance personnelle.

 

Après coup, je me dis que le couple des zooms TV 2-4, 3-4 complété du Baader MIII Hyp 8-24 le feraient bien aussi ; on peut également prendre le Baader III 8-24 avec sa Barlow dédiée et ça fait un 3,5 / 3,6 - 24 ...

 

... toujours une affaire de compromis qu'on est la plupart du temps seul à devoir trouver et ce n'est pas plus mal .

 

La solution que j'avais tenté (zoom 7,5-22,5 + doubleur Samyang) était pas mal aussi, sauf que le doubleur ne fonctionne que sans le renvoi coudé (si placé après : mise au point impossible); il faudrait peut-être que j'utilise une Barlow x2 en coulant 50,8 mm avant ce renvoi; qu'en pensez-vous ? Ce modèle conviendrait-il ?

 

http://www.maison-astronomie.com/barlow/2288-barlow-ed-2x-kepler-508mm.html

 

 

Modifié 19 décembre 2014 par Jean-Marc66

Bonsoir,

 

Si je comprends bien, dans ce montage, le renvoi coudé tire trop optiquement et il n'y a plus assez de "in focus" pour mettre au point.

 

Est-ce un renvoi coudé en 50.8 ou en 31.75mm? (je suppose 50.8 car sinon, la Barlow envisagée ne serait pas en 50.8 ...).

 

L'idée serait de laisser tomber le doubleur Samyang (que je ne connais pas) ...

 

A part ça, le zoom sur renvoi coudé sans "additif", ça marche non?

Donc à chaud, je ne vois pas de raison que cela ne marche pas avec le montage RC -> Barlow 2x -> zoom ... en quel cas, la Barlow n'a probablement pas à être au standard 50.8mm; le 31.75 devrait bien le faire ...

Modifié 19 décembre 2014 par starac

Cette nuit était idyllique , féerique , faut d ailleurs que j arrive à faire un CROA de cette nuit .... !

Non vraiment c'est sympa mais faut pas te sentir obligé ! Penses à tous ceux qui n'ont pas vu la moindre étoile depuis plusieurs semaines, soleil compris (et apparement ça va continuer minimum encore une semaine dans le nord est) et qui risquent de te jalouser...

 

Le 3,2 est donc intéressant avec la lulu, ça donne 187 X c'est ça ?

Info sympa car j'ai un Astropro 3 mm sur la même lulu et comme tu dis faut que les conditions soient là. Mais indépendamment de cela je n'en suis pas très content (poussières internes notamment, image empâtée).

Ca vaudrait donc le coup de réinvestir quelques euros sur le TMB 3,2, mais j'ai déjà le 4.

Relief d'oeil et champ sont important pour vous sur la lunette ? Perso sur la même j'avais eut les meilleurs résultats avec de bons oculaires + barlow (LE, LV, XF ou ortho + TV ou ultima) ce qui permet au passage de mettre le paquet sur une focale 6 à 10mm qui servira bien plus souvent (puis choisir la barlow en conséquence). Au max j'étais à 300x sur la lune, ça commence à être sombre et vraiment manquer de contraste mais c'était encore jouable.

il faudrait peut-être que j'utilise une Barlow x2 en coulant 50,8 mm avant ce renvoi; qu'en pensez-vous ? Ce modèle conviendrait-il ?

Utiliser une barlow dédiée astro pour faire du visuel astro est surement une décision plus sage qu'avec un doubleur de focale pour photo. Au moins on sait que dans la majorité des cas ça passe et on peut le vérifier auprès des astram qui ont le même montage. C'est moins évident d'avoir des retours d'expérience avec des montages exotiques. Mais une question, pourquoi une barlow 2" ? La barlow se mettra après le renvoi coudé, avec l'oculaire direct dessus. Tu as désormais des oculaires en 2" ? A qualité identique une 1.25" est forcément moins chère qu'une 2" (et moins longue, moins lourde, moins compliquée à revendre, ...) donc autant rester en 1.25" si t'as pas une bonne raison de passer au 2".

Voici l'oculaire et le doubleur Samyang en 31,75 mm

 

 

monté sans le renvoi coudé, cela fonctionne bien; monté après le renvoi coudé, la mise au point est impossible et l'élément en angle droit déséquilibre peut-être aussi la lunette :

 

 

Donc la solution serait plutôt une barlow en 50,8 mm avant le renvoi coudé (qui est aussi en 50,8 mm), puis le zoom en 31,75 mm,

 

ou bien la barlow et le zoom après le renvoi coudé (côté oculaire) à condition que la mise au point soit cette fois possible ... (sans doubleur Samyang mais avec une barlow 50,8 mm)

 

 

 

 

et puis il faut que la barlow soit de qualité comparable à l'oculaire, est-ce le cas de celle-ci ?

 

http://www.maison-astronomie.com/barlow/2288-barlow-ed-2x-kepler-508mm.html

 

Mais une question, pourquoi une barlow 2" ? La barlow se mettra après le renvoi coudé, avec l'oculaire direct dessus. Tu as désormais des oculaires en 2" ? A qualité identique une 1.25" est forcément moins chère qu'une 2" (et moins longue, moins lourde, moins compliquée à revendre, ...) donc autant rester en 1.25" si t'as pas une bonne raison de passer au 2".

 

Une barlow 2" pour le cas où on la dispose avant le renvoi coudé qui est de même coulant et aussi j'avais entendu dire qu'une barlow en coulant 50,8 mm était préférable pour la photo avec un APN; sinon il y a celle-ci par exemple :

 

http://www.maison-astronomie.com/recherche?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=11998&submit_search=

Modifié 19 décembre 2014 par Jean-Marc66

On ne met pas de barlow avant le RC car le porte-à-faux devient trop important.

 

Une barlow en 2" n'a aucun sens en imagerie planétaire car on capture un champ minuscule, pas besoin d'un grand trou.

 

 

A force de bricoler des trucs qu'on t'a déconseillés et qui ne donnent rien de bon tu finiras par payer plus cher qu'une config standard qui marche bien:

 

CP = APN au foyer et QHY5L-IIc pour autoguidage sur le chercheur.

Planétaire = QHY5L-IIc sur barlow Televue 3x.

Visuel = oculaire + éventuellement la barlow TV 3x.

Bonsoir,

 

Miraculeuse éclaircie chez les nordistes, d'avance, 1000 excuses

 

Je n'ai pas résisté à l'envie de garnir l'achro 80/400 de ce HRII 3.2, après repérage avec le Maxvision 24mm/68° ( je hais les chercheurs ): pas mal, pas mal sur le trapèze de Huygens dans M42 .... belle nébulosité (sans les extensions, certes), belle de Mairan (M43) et composantes A, B, C et D du trapèze bien discernables dans une qualité de rendu visuel très correcte , surtout pour une achro courte qui n'a pas toujours la cote.

 

Et comme il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin, je lui colle l'UWA 2.5mm: ça crache très bien, trapèze toujours bien identifiable sur les 4 étoiles et nébulosité qui commence doucement à s'étendre sur tout le champ visuel ... allez, rebelote ... je remets le 2.5 avec une Barlow TAL 2x: .... elle en a dans le ventre la petite achro 80/400: le trapèze (les 4 étoiles principales) ne bronche pas et la nébulosité centrale occupre pas mal de champ à présent et révèle des structurations ...

 

Bon, avec un peu de chance, le ciel pourrait tenir jusqu'à l'apparition de Jupiter sur mon balcon et ce sera reparti pour un tour ... tenez-moi les pouces

A'taleur ...

Profite bien ! Je suis dehors aussi avec le dob et la lulu pour une nuir d'enfer comme hier. Pas un brin de vent et pas un nuage ici, une belle nuit, je viens de me péter la rétine sur M42.

Ici c'est dégagé mais avec des rafales de vent brutales. Pas bien pour les photos mais je confirme que le 3.2mm passe sur ma petite achro 80/320.

Bonsoir,

mon compte-rendu de ce soir (e.a. le 3.2 sur achro SW 80/400): http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1949295&postcount=19

J'y retourne, Jupiter monte, monte .

Une barlow en 2" n'a aucun sens en imagerie planétaire car on capture un champ minuscule, pas besoin d'un grand trou.

 

A force de bricoler des trucs qu'on t'a déconseillés et qui ne donnent rien de bon tu finiras par payer plus cher qu'une config standard qui marche bien:

 

CP = APN au foyer et QHY5L-IIc pour autoguidage sur le chercheur.

Planétaire = QHY5L-IIc sur barlow Televue 3x.

Visuel = oculaire + éventuellement la barlow TV 3x.

 

Ce qu'on m'a déconseillé ... oui et non :

 

Sur un petit capteur genre webcam, pas de problème avec un 31.75. Sur un réflex, c'est plus embêtant sur la lune et il vaut mieux un 50.8. Ca ne l'est pas pour les planètes si on les met au centre. Mais bon... Un réflex, ça n'est vraiment pas l'idéal pour les planètes.

 

Est-ce qu'on ne peut pas considérer la lune comme une section spéciale du planétaire à cause de son étendue ? Si oui, le réflex est-il un choix valable avec elle ... et donc plutôt avec une barlow 50.8 ?

 

Si on utilise le QHY5L-IIc pour le suivi, il n'est pas disponible pour la prise de vue, à moins de considérer que pour la lune une correction de suivi n'est pas nécessaire.

 

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039752.html

http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/images-de-la-lune-p748216?noajax&mobile=1

Modifié 20 décembre 2014 par Jean-Marc66

...e.a. le 3.2 sur achro SW 80/400...

 

:):)

 

Hello hello

 

Quand je vois mon 4,5 qui passe et vos post,

c'est vrai qu'aller plus loin zaussi sur ma TS80, je vais y réfléchir.;)

 

Bon jupjup, m'appelle. ;)

Modifié 20 décembre 2014 par Invité

Ptite questions hors sujet :

 

C'est la Grande Tache Rouge qu'on voit ce soir sur une des deux bandes

 

http://pgj.pagesperso-orange.fr/gtr2014.htm

 

le 20/12/14 - 6:24 : Horaire de passage (en UT) de la Grande Tache

Rouge au Méridien Central de Jupiter en 2014.

 

Cela veut dire au centre de Jupiter à 5:24

 

Si c'est bien elle, :be: première pour oim.

Modifié 20 décembre 2014 par Invité

Bonjour,

 

Comme l'indique la légende, oui, c'est la grande tache rouge (gtr).

La gtr imprime une encoche dans la bande équatoriale sud; c'est d'ailleurs à cela que j'ai pu l'apercevoir la première fois (un sacré moment ).

 

Pour ma part, la gtr n'est vraiment rouge qu'à condition de l'observer avec le diamètre qu'il faut: pour moi, ce sont les vues dans le C11 qui mettent en évidence la couleur et non plus une simple teinte, voire une sorte de saumoné crême ou simplement un ovale pâle dont le contraste apparent est rehaussé par rapport aux alentours ... Avec ce C11, il m'a aussi été donné de voir comme une boucle, une espèce de virgule allongée plus foncée ("l'oeil du cyclone" en quelque sorte) dans cette gtr ... moment rare pour moi et fantastique!

 

Le site que tu indiques donne le raisonnable en termes d'instrument nécessaire pour voir la gtr: par atmosphère stable, il m'a été donné de voir la gtr avec une petite lunette ED 80 ou encore apo de 60mm: faut quand même s'accrocher, c'est sportif .

 

Des bonnes conditions d'observation de Jupiter, telles une position autour de l'opposition (planète plus rapprochée), une position plus haute dans le ciel (cela réduit fortement le chromatisme induit par la diffraction atmosphérique et une atmosphère stable qui ne brouille pas les fins détails) sont évidemment un plus: après, à toi de voir l'état de mise en température de ton instrument, sa bonne collimation pour le visuel et l'oculaire qu'il faut ...

 

Sur des années, on peut remarquer que la bande équatoriale sud "fugue" parfois: elle pâlit, semble disparaître pour réapparaître dans quelques mois voire plus ... avec des diamètres plus modestes (mettons 100 à 200), je trouve que là, la gtr est plus difficile à détecter mais on y arrive.

On peut lire aussi que la gtr elle-même change de dimension (variation de taille réelle ou changement de teinte/de couleur qui la rend moins visible , je ne sais pas).

 

Quant à l'horaire, corrige-moi si je fais fausse route, mais actuellement, aux temps indiqués en TU (UT - temps universel), il faut additionner 1 heure pour avoir le temps en Europe centrale (CET) ...

 

HS off.---

Bonsoir,

mon compte-rendu de ce soir (e.a. le 3.2 sur achro SW 80/400): http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1949295&postcount=19

J'y retourne, Jupiter monte, monte .

Pourquoi ne pas avoir posté ton compte-rendu dans la rubrique CROA ?

Pourquoi ne pas avoir posté ton compte-rendu dans la rubrique CROA ?

 

.. mais il y est : c'est la suite du journal très intime de ma très modeste achro 80/400 ... j'ai raté encore un épisode?

Est-ce qu'on ne peut pas considérer la lune comme une section spéciale du planétaire à cause de son étendue ? Si oui, le réflex est-il un choix valable avec elle ... et donc plutôt avec une barlow 50.8 ?

 

Si on utilise le QHY5L-IIc pour le suivi, il n'est pas disponible pour la prise de vue, à moins de considérer que pour la lune une correction de suivi n'est pas nécessaire.

 

Tu mélanges tout!

 

Suivi: l'action de suivre les étoiles à la main ou électriquement, avec des moteurs.

 

Autoguidage: l'action de corriger les imperfections du suivi à l'aide d'une caméra montée sur une seconde optique.

 

 

Pour imager en planétaire, il faut un suivi mais pas d'autoguidage parce que les poses sont très brèves, de l'ordre d'une fraction de seconde.

 

Pour imager en CP, il faut un suivi et (selon l'échantillonnage) l'autoguidage parce que les poses durent plusieurs minutes.

 

Un APN peut servir pour imager la Lune en entier, on le monte alors au foyer, éventuellement avec une barlow en plus.

 

L'APN peut aussi servir pour les planètes, avec une barlow, si on utilise EosMovRec pour capturer l'image du LiveView. Cette technique n'est pas idéale.

 

La technique normale en planétaire c'est d'utiliser une caméra dédiée installée au foyer avec en plus une barlow: QHY, DMK, Basler, etc.

le réflex est-il un choix valable avec elle ... et donc plutôt avec une barlow 50.8 ?

 

Pourquoi voudrais-tu encore une barlow 2" en plus puisque tu as déjà ce doubleur Samyang???

 

Tu mets une bague T2/Canon sur ton APN. Tu visses le doubleur Samyang dessus puis tu glisses le doubleur Samyang dans le trou du PO, comme un oculaire 2". C'est tout, pas besoin de chercher des montages compliqués.

 

Le doubleur n'a pas exactement le bon diamètre, il est un poil trop petit, mais ça marche quand même sur la majorité des PO 2". Sur mon William Optics et sur mon Vixen en tout cas ça serre juste assez. Sinon, tu peux élargir le Samyang en y collant quelques tours de scotch alu.

Modifié 20 décembre 2014 par OrionRider

mon compte-rendu de ce soir (e.a. le 3.2 sur achro SW 80/400)

 

Pour revenir au HR 3.2mm, l'image (en tout cas chez moi) n'est quand même pas de la même qualité que celle du 5mm, ni de mon 8mm + barlow.

 

Je trouve le 3.2mm fort 'empâté'. Les étoiles sont entourées d'un halo de diffusion et l'image est très sombre.

 

Est-ce que tu n'as pas cette impression? J'avais cru lire entre les lignes que ton 2.5mm est meilleur.

.. mais il y est : c'est la suite du journal très intime de ma très modeste achro 80/400 ... j'ai raté encore un épisode?

Ah oui, désolé, mais ça méritait un CROA à part, je trouve !