Choix oculaire pour ed80

[archange34]

Choix cornélien, comme presque toujours !

 

Le LVW a plus de champ, mais si tu es limité question budget, le SLV te donnera aussi tout le piqué et le contraste que tu souhaites.

 

P... comme on se ruine avec cette p... d'astro ! Je viens juste aussi de dépenser plus que de raison...

 

Oui en effet....mais bon ici j'ai du ciel souvent alors bon je vais l'amortir.

[Jean-Marc66]

Oui en effet....mais bon ici j'ai du ciel souvent alors bon je vais l'amortir.

 

comme ça ?

 

http://www.miguelclaro.com/wp/?portfolio=the-sparrow-the-moon-and-the-awning

 

Bon parlons de la barlow de l'hyperion, un peu.

 

et si on compare le zoom Hyperion et sa barlow avec cette combinaison à base de zoom Omegon 7,5-22,5 mm, quel est votre avis ?

 

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-diametre-7-5mm-22-5mm/p,33244

(ou bien : http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-cronus-7-2mm-21-5mm-1-25-/p,32987#tab_bar_0_select)

 

http://www.maison-astronomie.com/barlow/2288-barlow-ed-2x-kepler-508mm.html?search_query=14807&results=1

 

Modifié 6 novembre 2014 par Jean-Marc66

[archange34]

Salut

Etant donné les dépenses actuelles (un objectif 55/250 canon pour faire un peu de grands champs et une caméra d autoguidage Inova ) j'ai réduit la dépense.

J'ai commandé un 3.2 mm Planétary II champ 60 dégagement 16. Mon 5 passe plutôt bien donc on verra avec un bon ciel ce que ça donne sur le xt10 et sur la lulu, ça risque d'être sportif.

Je vous ferai un retour à réception et quand la météo le permettra.

En promo 44 euros au lieu de 59 euros.

[starac]

Bonjour,

 

Ca m'intéresse: j'utilise ce HRII 3.2 sur mon ED80 et sur mon Dob 200/1200 (donc focale équivalent, mais en f/6 au lieu de f/5): comme déjà dit, faut les conditions de calme atmosphérique et son usage est plus rare mais personnellement, j'en suis très content, surtout sur mon ED80/500 (sur le Dob aussi, même si le rendu est un peu plus mou - ).

La 80, je la pousse parfois avec l'équivalent APM du HRII en 2.5mm: j'ai eu des soirées sur Jupiter assez mémorables pour ce genre d'équipement somme plus toute modeste.

On en a beaucoup pour une dépense très raisonnable, je trouve et puis, on n'a pas peur du "sport"

[popov]

Belle promo que t'as trouvé là Archange. Je serai intéressé d'avoir ton retour sur cette pièce. J'ai eut un TMB3.2 sur la même lunette que toi, pas du tout satisfait en qualité d'image par rapport à un ortho (tani 7 + barlow TV) en netteté et luminosité de l'image. Je sais c'est pas le même grossissement mais franchement y'avait une grosse différence. Mais bon vu que tu cherches du champ et du confort et vu le prix payé, je suis sûr que tu seras bien content de ton oculaire !

[paradise]

J'ai eu le TMB PLanetary II en 3,2mm, ainsi que le 5mm, ça ne passe pas trop mal sur des Newton à f/5, disons qu'il ne faut pas non plus être trop exigeant question contraste, ça ne déchire pas des masses...

 

Pour quelques euros de plus, peut-être conseillerais-je plutôt les Astrotech Paradigm, qu'on retrouve chez TS avec la gamme des NED, même champ de 60° mais certainement qualité supérieure, et ils sont réglables. OK, la plus petite focale est le 5mm.

 

Encore une fois, je pense qu'il vaut mieux barlowter un bon/moyen oculaire qu'utiliser une petite focale médiocre.

[OrionRider]

Pour info, les TMB à 44€ c'est chez Pierro (qui a dit qu'il était cher?): http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-planetaires-planetary-sw-ii_detail

 

C'est le moment de compléter sa collection!

[archange34]

Oui j'ai pas mal réfléchi. (bon pour la cam j'aurai du plus réfléchir n'est ce pas OrionRider )

J'avais le 5 qui passait mal sur Jupi jusqu'à ce que j' apprenne à devenir un maniaque de la collim et depuis il passe tranquille.

J'ai lu un paquet de retours et d'expériences sur le sujet et j'ai tenté plutôt qu'un 4 de descendre sur un 3.2. (j'ai failli même prendre le 2.5 pour la lulu mais sur le dob ne tentons pas le diable...)

Donc vu que mon équation financière ne permettait plus de mettre autant dans un oculaire je tente celui ci.

Je vous ferai un retour sur les 2 instruments à réception, pierre astro a validé ma commande donc j'espère l'avoir avant le week end...il devrait faire beau mais avec du vent donc on verra...

Effectivement à 44 euros cela vaut le coup.

Modifié 3 décembre 2014 par archange34

[ln2d2]

Salut archange

 

On navigue à peu près sous les mêmes cieux et je ne t'apprends rien si je te dis que par chez nous la turbulence est un véritable fléau. Je te trouve optimiste avec un 3.2. J'ai accès à un 6 basique et à un nagler 5 avec un 250 aussi et ils passent assez (trop) rarement d'après moi. Malheureusement. J'ai peur qu'un 3.2 soit vraiment fort peu souvent utilisable.

Je vais donc également attendre ton retour

[choco]

J'ai un Antarès 5.6mm 70° depuis quelques années mais il n'est pas si bien que ça: le relief d'oeil et le champ sont confortables mais sur la lune, que d'ombres volantes ! Il faut sans cesse corriger la position de l'oeil; je ne connais pas les autres focales de cette série sauf le 25mm 70° qui ne présente pas ces défauts

(par contre il déforme beaucoup les images à F/d 5, moins au-delà)

[archange34]

Salut archange

 

On navigue à peu près sous les mêmes cieux et je ne t'apprends rien si je te dis que par chez nous la turbulence est un véritable fléau. Je te trouve optimiste avec un 3.2. J'ai accès à un 6 basique et à un nagler 5 avec un 250 aussi et ils passent assez (trop) rarement d'après moi. Malheureusement. J'ai peur qu'un 3.2 soit vraiment fort peu souvent utilisable.

Je vais donc également attendre ton retour

 

On n' a pas été gâté en effet dans l'Hérault, à priori à partir de samedi soir on devrait pouvoir mettre un oeil dehors mais avec du vent en rafale donc ce n'est pas gagné, je n'ai jamais vu un temps si pourri de mémoire d'homme dans le coin.

Ce 3.2 me servira sur la Lune et sur Jupiter pour le moment on verra ce que çà donne, je vais collimater comme il faut et mon ciel est bon ici donc on espère. Et puis pour le prix...

Cela donne un grossissement de 1.47 D sur le XT10 et 2.34 d sur l 'ED80 , dans les chiffres cela me semble encore "raisonnable" ou à la "limite exploitable".

Enfin c'est toujours bon de l'avoir dans la mallette au cas ou, j'ai suffisamment râlé quand le 5 passait bien de ne pas avoir plus petit..

Qui vivra verra.

Modifié 3 décembre 2014 par archange34

[starac]

Bonsoir,

Je dirais que l'achat d'un oculaire ne préjuge pas nécessairement de la fréquence d'utilisation: faut se dire que quelque soient les conditions, il se trouvera toujours des moments plus rares où un 3.2 sortira: et c'est bien l'avantage du HRII car ce n'est pas un oculaire "déraisonnable".

C 'était dans cette optique que javais acheté le 3.2 (j'ai profité d'un promo pour le 2.5 qui était ... gratis ).

[ln2d2]

Oui oui, déjà eu l'occasion de râler parce que je n'avais pas de quoi grossir suffisamment.

De par les essais que j'ai pu faire, je ne conçois un oculaire grossissant autant qu'avec le maximum de luminosité et de champ. Du coup il faut aligner les 0. Et les occasions sont si rares... Mais une tite voix me susurre que peut être je mets la barre trop haut et que du coup je m'auto-brime. Pas trouvé comment résoudre l'équation.

D'où l'attente d'un retour

 

Pour ce weekend Lune et rafales de vent ? Humpfff...

[OrionRider]

De toute façon il passera plus souvent sur la 80ED, c'est toujours bon a garder dans la valise.

[starac]

... d'autant plus que ça prend moins de place qu'un 3.5° à 110° à presque 300 roros

[archange34]

Bon le 3.2 est arrivé aujourd'hui, mais il flotte.

Test demain soir ou lundi vu les prévisions météo.

[proFAB]

Hein hein! Impatient de lire ton retour :-)

Moi je réunis mon courage et mes sous pour prendre l'ES 25mm grand champ ... je transpire à la facture mais ça doit être génial dans la lulu 80ed et le dob 14" :-)

normalement , c'est limite limite niveau vignettage mais ça doit quand même passer!

Modifié 6 décembre 2014 par proFAB

[OrionRider]

Bon le 3.2 est arrivé aujourd'hui, mais il flotte.

Bon à savoir, si jamais un des miens tombait du bateau.

[archange34]

Bon à savoir, si jamais un des miens tombait du bateau.

 

C'était la première partie du test, son étanchéité.

[paradise]

C'était la première partie du test, son étanchéité.

S'il flotte, voilà qui ne présage rien de bon quant à la qualité générale.

Essaye au milieu d'un lac ou en pleine mer, pour voir, s'il disparaît rapidement, c'est que, saperlipopette, ce devait être un sacré bon oculaire !

[Jean-Marc66]

... ou alors il n'en restera que cela :

 

http://www.floraphile45.org/blog/?p=2381

 

[starac]

quel talent cet oculaire, il flotte, plane et tarit.

[Jean-Marc66]

c'est que ... je l'ai commandé aussi !

 

[paradise]

Mouais, le TMB 3.2 ou son clone en HR, c'est l'oculaire qu'on achète parce que « Tiens ça va grossir fort et c'est pas cher et puis on verra bien », qu'on garde un petit moment et qu'on finit par revendre à moyen terme, sert peu et on est déçu...

Ça dépanne un moment, OK.

 

J'insiste : barlowtez un bon oculaire, ça vaut mieux.

[Jean-Marc66]

Quelle différence entre une barlow en astrophoto et un multiplicateur de focale en photographie ordinaire ? Retrouve-t-on les mêmes avantages et inconvénients (assombrissement et perte de définition) ?

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplicateur_de_focale

 

dans ce cas le TMB 3.2 pourrait rester une bonne solution par rapport à la barlow : on y perdrait moins en luminosité et si la formule optique est bonne, on pourrait gagner aussi en définition.

 

Modifié 7 décembre 2014 par Jean-Marc66

[starac]

Bonsoir,

Le HRII ont une lentille à effet Barlow intégrée: certes, on peut prendre un oculaire top notch avec une Barlow (elle aussi top notch, sinon cela ne sert à rien), si on paie plus ... ce choix est bon si on décide de dépenser ce qu'il faut mais personnellement, je ne regrette pas mon 3.2 ... après, à chacun de voir, bien entendu .

[archange34]

Bon ben pour ce soir c'est mort, ciel voilé et vent en rafale. Ce sera pour demain ou mardi.

Je testerai avec le 5 et le 8 (bagué en 6)

 

[archange34]

Bien voici le premier test, j'en ai profité pour le tester face à ce que j'avais en faible focale en passant le 8 hyperion avec sa bague en 6.

Les forces en présence :

XT10 (1200/254) F/D = 4.7

ED80 (600/80) F/D = 7.5

Ils prennent l'air avant le coucher du soleil.

 

Oculaire Hyperion 8mm + bague 14mm - SW UWA - SW Planétary II

 

Focale 6 - 5 - 3.2

 

Champ 68 (sans bague) - 58 - 58

 

Lentilles 8 - 5 - 5

 

Poids 370 g - 179 g - 159 g

 

Relief d'oeil 20 - 16 - 16

 

ED80 G= 100 (1.25d) - 120 (1.5d) - 187.5 (2.34)

 

XT10 G= 200 (0.79d) - 240 (0.95d) - 375 (1.48d)

 

 

Conditions météo : mauvaises voir très mauvaises..., j'ai finalement profité d'une légère accalmie de vent durant une heure entre minuit et une heure.

Date 07/12/14

Heure 00 H 00 / 01h00

Vent nord ouest moyenne 30/40 rafales 50/60

Température : 7 degrés (ressentie : on se les gèle ! )

Humidité : 72 %

Lune : pleine

PL : position géographique Hérault , carte Avex couleur cyan semi campagne. Ce soir très peu de PL à l'horizon mais la Lune est très présente....

 

XT10 collimaté à température extérieure

 

Cible : Lune (position 55 degrés) , Jupiter (20 degrés...)

 

 

Qualité perçue :

L'hyperion bénéficie d 'une très bonne finition , jusqu'à la bonette qui est bien faite. Le tout parait bien solide, le poid est lui aussi a son image. L'oculaire est très confortable à l'usage.

La bague se visse facilement, attention toutefois aux poussières.

Le 5 mm SW UWA est bien plus léger, cependant la qualité est bonne, on appréciera le relief d'oeil tout comme sur le 3.2 qui me semble cependant mieux fini.

 

Essai sur la Lune :

Le 6 passe bien sans soucis comme le 5 SW que ce soit sur la lulu ou le DOB. Pour le 3.2 cela passe aussi mais sur le DOB la MAP est difficile et l'absence de microfocuser se fait sentir.

On note l'apparition d'abbération chromatique (reflets bleus)

Sur la Lune l'oculaire passe plutôt bien malgré les mauvaises conditions. A aucun moment je n ai été gêné par des ombres volantes ou des voiles .

La lulu prend cependant les devants sur ce sujet.

 

Prise avec un apn de poche et le 3.2 sur la lulu à la main levée...

 

Essai sur Jupiter :

Très très compliqué ce soir, la position est basse, la turbulence est grande et la Lune n'aide pas non plus. Ce n'est que vers une heure après pas mal d'essais que j'arrive enfin à entrevoir les bandes à peu près correctement. A minuit ce n'était qu'une boullie, une heure après et avec moins de vent le 6 commence à donner un résultat moyen bien loin de ce que j'ai pu observer sous de bonnes conditions. Le 5 passe très moyennement par rapport à d'habitude et le 3.2 encore moins mais c'est selon moi du aux conditions déplorables.

La lulu permet un peu d 'arranger les choses sans pour autant sauver les meubles.

J'abandonne Jupiter, les conditions sont trop mauvaises.

 

Essai sur M42 :

Pas question de se coucher sans aller y faire un tour.

J'essaye donc le petit 3.2 sur M42 sur l'ED80 et finalement je suis assez surpris du résultat. Le trapèze est bien résolu et cela permet de voir la nébuleuse aux couleurs verdâtres avec même un peu de relief et ce malgrè un ciel très éclairé. Certes c est peu lumineux mais cela permet de voir M42 dans son ensemble avec la lulu autrement . A essayer par bon ciel .

 

Conclusion :

Essai à refaire avec de bonnes conditions, cet oculaire de 3.2 est surtout fait pour des rapports FD important (à mon sens supérieur à 7 de préférence). l ED80 le supporte assez bien.

Un microfocuser est indispensable.

Dans de bonnes conditions il doit pouvoir faire l'affaire en planétaire sur ma lulu mais restera pour le DOB en usage lunaire à mon avis. Le grossissement à 240 (oculaire 5) étant à mon sens préférable sur cet instrument.

L'Hypérion se comporte très bien avec sa bague de 14mm, ces oculaires passent à mon sens très bien sur des instruments à court rapport FD.

 

Modifié 8 décembre 2014 par archange34

[starac]

Bonjour,

 

merci pour ton retour très exhaustif et bien instrucitf: j'y retrouve pas mal de sensations également éprouvées avec ce 3.2 sur mes instruments.

Egalement d'accord tant sur le confort visuel que sur une mise au point plus délicate, notamment au fur et à mesure que le f/ de l'instrument se "raccourcit".

Sur la lune, mon expérience visuelle dépasse quand même ce que rend la photo mais tu vas me dire avec raison que le cliché a été pris à main levée et ça, c'est tout sauf facile .

Ce 3.2, je l'ai aussi utilisé sur une apo60, avec ou sans Barlow (2x si ma méroire est bonne): ça dépote sur les étoiles doubles (celles qui sont dans la limite de la résolution de cet instrument).

Bonnes observations et puisses-tu avoir des conditions plus clémentes très bientôt.

[popov]

Salut Archange,

Un soir où on ne voit pas les bandes de jupiter n'est peut être pas le meilleur pour faire des tests...

J'espère que t'auras un ciel potable prochainement car tu sembles super motivé