Test Oculaire Celestron/Vite asphérique 10mm sur T200/1000

Ceci dit si j'ai un peu réussi avec d'autres à faire prendre conscience que c'est un bon rapport qualité prix, que ce n'est pas une bouse comme certains l'affirmaient et que son prix pouvait laisser supposer, alors je suis content.......Voilà c'est tout.

Vouloir chercher les limites d'un oculaire à 10 balles dans une comparaison avec un haut de gamme est déjà en soit la reconnaissance d'un rapport qualité prix hors norme !

tant d'encre qui coule pour de si "petits" oculaires (en prix) çà a un coté amusant

maintenant je dirai par expérience : même un oculaire modeste sur un excellent instrument donnera des résultats corrects, pas forcément excellents mais corrects

et avec 10€ j'ai un tube des oculaires un petit pied et quelques broutilles:be::be:

Vouloir chercher les limites d'un oculaire à 10 balles dans une comparaison avec un haut de gamme est déjà en soit la reconnaissance d'un rapport qualité prix hors norme !

Sans doute mais là ce n'était pas tout à fait dans cet esprit que c'était voulu il me semble ..............

La première chose avant d'aller comparer tel ou tel accessoire avec du haut de gamme c'est tout d'abord de voir au minimum ce qu'il vaut par rapport à des concurrents qui sont censés "boxer" dans la même catégorie et après décider éventuellement de le comparer avec du "lourd", si tout du moins la question de la qualité minimale a été tranchée.

Vouloir le faire directement avait pour but, pour certains tout du moins, de décrédibiliser totalement le produit avant tout.

Ceux qui ont voulu d'emblée décrédibiliser sans les tester sont surtout possesseurs de très bons oculaires. Donc pas vraiment les cibles de ce produit. Perso je vois plutôt les Vite comme une aubaine pour les astram aux moyens plus modestes. Et de ce que j'ai vu dans tes tests ou ceux de OrionRider, je n'aurai pas trop de réserve à les suggérer aux personnes qui demandent conseil pour un instrument d'entrée à milieu de gamme (hormis à F/D trop court, type newton 150/750 ou dobson 10"). Là où on peut se poser la question c'est quand on voudra caser des Vite chez quelqu'un qui a 100 à 200 euro de budget. Il faudra bien expliquer ce qu'un oculaire à ce prix donne en plus (ou pas) par rapport aux Vite. Evidemment il faudra payer très cher pour avoir peut être un peu mieux si le concurrent affiche 10 euro sur la balance.

Perso je vois plutôt les Vite comme une aubaine pour les astram aux moyens plus modestes. Et de ce que j'ai vu dans tes tests ou ceux de OrionRider, je n'aurai pas trop de réserve à les suggérer aux personnes qui demande conseil (hormis à F/D trop court, type newton 150/750 ou dobson)

Absolument

0"). Là où on peut se poser la question c'est quand on voudra caser des Vite chez quelqu'un qui a 100 à 200 euro de budget. Il faudra bien expliquer ce qu'un oculaire à ce prix donne en plus (ou pas) par rapport aux Vite. Evidemment il faudra payer très cher pour avoir peut être un peu mieux si le concurrent affiche 10 euro sur la balance.

Je suis d'accord

Putain, ça me fait bizarre de dire je "suis d'accord" lors d'une discussion sur les oculaires VITE...J'en chialerais presque . Je suis un grand sensible

Ben tu sais tout le monde n'attend pas la même chose de son matos. Y'en a pour qui il est évident de payer plus cher pour avoir mieux, d'autres qui vont réorienter le budget économisé vers d'autres accessoires ou l'instrument, d'autres qui sont prêt à une concession sur la qualité mais sans sacrifier le qualité/prix, d'autres qui s'en fichent car ils ne verront pas la différence... Tous ces avis sont à respecter tant qu'ils ne cherchent pas à s'imposer aux utilisateurs ayant des aspirations différentes.

:pape:Alléluia, amen

En ce qui me concerne si je les teste, tout comme OrionRider c'est justement pour donner un avis aux gens qui disposeraient d'instruments moyen de gamme, pour des budgets qui ne sont pas illimités....Cela ne s'adresse pas aux instruments haut de gamme, On est bien d'accord là-dessus. Mais encore faut-il justement les tester pour pouvoir donner un avis circonstancié aux personnes susceptibles de les acheter et qui débute avec un petit budget. C'est le sens de ma démarche........

..

Ecoute, vous avez réussi à faire passer le message.

Pour faire bref, en ayant marre du sale temps ne permettant pas de sortie le 400, et en voyant quelques fois, de belles trouées qui me permettent de sortir les jumelles, j'ai décidé d'arrêter de m'user les yeux sur les 12x50.

Du coup je viens de prendre un petit mak 102 dans les P.A, sur le trépied photo et roule. Ça permet de jeter un oeil sur le rebord de la fenêtre en deux-deux.

Mais quels oculaires ? Mes ES 100° sont out, et je ne vais pas reinvestir dans une gamme d'oculaires pour de l'improviste au coin du feu.

Hé bien j'ai tout de suite pensé aux Vite.

Faible coût, bonne qualité optique sur gros f/d (le Mak est à 12,7), léger pour le trépied, tout rentre dans le cdc.

Malgré mes a priori de départ, je vais commander les 23 et 10 et faire un retour dans deux mois quand je les aurais reçus.

Je testerai sur le 400 pour rire.

T'emmerde pas à commander le 23mm je peux te le prêter, j'en ai 2.

Merci aux derniers visiteurs.

En fait, objectivement pour le même prix on voit beaucoup plus dans un Dob 300mm avec un Vite à 10€ que dans un Dob 200 avec un Ethos.

Donnez-moi une Pleine Luuuuune !

Demande à Wolfan, c'est le distributeur pour la France.

Oui c'est vrai que je me contenterai volontiers d'un "vite" ET d'un ciel dégagé, c'est mieux qu'un ethos et un ciel gris

Merci de ton offre Chris.

Mais entre le coût de l'enveloppe bulles, les fdp aller retour, ça va revenir aussi cher que de l'acheter sur la bay. (!!)

+1 pour le ciel, je me prévois depuis 3 jours une sortie lunaire du 400 dans le jardin. A chaque fois la meteo se plante et tout le monde reste à la maison...

Sinon, toujours sur les Vite, un sujet dans "matériel" m'a rappelé un Vite vu sur la bay :

http://www.ebay.fr/itm/VITE-8-24mm-1-25-31-7mm-Zoom-Eyepiece-for-Telescope-Skywatcher-Hot-sale-Track-/361168114075?hash=item54174c119b

Même specs pour 60€ de plus si on calcule les fdp, et même design à la bonette près.

Ça ressemble fortement au même produit.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6896_Celestron-1-25--8-24mm-Zoom-Eyepiece.html

Merci de ton offre Chris.

Mais entre le coût de l'enveloppe bulles, les fdp aller retour, ça va revenir aussi cher que de l'acheter sur la bay:(

:be:c'est pas faux

En fait, objectivement pour le même prix on voit beaucoup plus dans un Dob 300mm avec un Vite à 10€ que dans un Dob 200 avec un Ethos.

Petit test "Vite" fait sur la lune hier soir.

Strock 250 FD 5, max vision 24 et 16 68° es 11 et 6,7 82°, barlow 2x celestron vintage.

Vite 23 et 10.

Je n'ai pas le niveau de certains mais je peux dire que :

Au centre le 23 est très bon et fait jeu égal avec le max vision , le 10 un peu en retrait face à l'ES mais pas catastrophique.

Ils se dégradent sur les bords, c'est perceptible assez "Vite",

Barlowtés, cette dégradation est bien atténuée mais le placement de l'œil est plus délicat.

Le poids est hallucinant et donne un avantage pour les config légères notamment en bino.

Merci pour l'info!

Tu n'as pas constaté de chromatisme avec le 10mm?

Demande à Wolfan, c'est le distributeur pour la France.

Bonjour,

Oui tout à fait, spécialiste des petits oculaires.......et surtout de préférence distributeur Takahashiste pour l"exploration lunaire.

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Lassé des oculaires à 3 lentilles qui ne passent pas à f/d 5, j'ai acheté un ouvre-boîte, vraiment pas cher... Il ouvre parfaitement les boîtes, mais je ne parviens pas à enfoncer un clou avec, ni même à collimater. J'ai même des tournevis qui feraient mieux l'affaire dans ce cas précis. Je viens donc en parler sur internet, c' est intéressant !

Demain j'essaierai d'ouvrir mes épinards avec le tournevis pour vous faire un petit comparatif et vous dire si les boîtes de carottes cassegrain se collimatent mieux. Ne rigolez pas, l' étiquette fait parfois toute la différence.

Je me greffe sur ton fil Orion en espérant que tu n'y vois pas d'inconvénient....

Alors test ce soir avec une lunette 100 ED à F/9 SW sur monture Atlas goto.

D'un côté Ortho HD UO 24mm de l'autre le 23mm Vite, les 2 utilisés avec extender de focale ES x3.

Test sur la lune et sur la détection des plus fins détails notamment dans les craterelets à la limite de visibilité.

1 heure à passer de l'un à l'autre d'autant plus facilement que la focalisation était quasiment la même, soit pas passe de 5 minutes chacun, soit par passe immédiate de l'un à l'autre....

Au delà du fait que les images sont magnifiques au travers de cette lunette, c'est ma première véritable sortie avec, je n'ai vraiment pu faire aucune différence quant à la détection de l'un par rapport à l'autre. Les plus petits détails visibles dans l'un l'étaient tout autant dans l'autre avec la même facilité. C'est donc loin d'être une merdouille effectivement avec ce type d'instruments, assez conformément à ce qui était rapporté.

J'aimerais tester cette expérience sur les craterelets de Platon et voir combien je suis capable d'en détecter avec de telles associations......

Ah oui c'est bien les lunettes aussi.....

merci pour le test. Maintenant c'est vraiment des conditions très faciles pour l'oculaire:

- F/D de 27

- barlow telecentrique x3 en amont qui non seulement fait tout le boulot, mais présente des rayons "parallèle" en sortie

Donc situation la meilleure possible pour un oculaire bas de gamme.

Mais d'un autre coté ça montre bien comment il faut l'utiliser.

Avant le message de Sébastien, je me disais, en Galoha solaire ça doit être bien : pas de soucis de chromatisme, F/D très long...mais si le placement en diurne est problématique pour le grand public c'est bloquant.

Je searais currieux de voir ce que donne le 10 sur un SCT...

En revanche hier bizarrement en bino mais avec l'extender x5 (pas le x3), et la paire 23mm, les bords étaient franchement mauvais. Pas eu cette sensation là avec l'ES x3..... Mais au centre j'ai pu discerner jusqu'à 4 craterelets dans Platon avec la 100 ED .

Bonjour à tous,

 

Petit retour sur l'oculaire 'Vite' 10mm, petit chinois pas cher dont on a dit sur les forums qu'il était très bon pour son prix... 11€, frais de port compris!

 

Donc pour ce test, j'ai mon bon vieux Dob Orion 200/1000 (f/5) et quelques oculaires de focales proches: Hyp 17 (étendu à 13mm), Pentax 8,5mm, et bien sûr l'oculaire d'origine RK 10mm 'offert' avec la majorité des télescopes SkyWatcher.

 

 

Caractéristiques:

Marque: Vite (produit à l'origine sous le label Celestron)

Focale: 10mm

Champ apparent: 62°

Formule optique: 3 lentilles 'fully coated' dont une asphérique en 'plastique' (polycarbonate ou 'verre organique', comme les lunettes de vue)

Dégagement oculaire (estimé): ±14mm

Masse: 28g (!)

 

L'objet:

Ce 10mm asphérique est livré dans une mauvaise boîte en carton défoncée mais il est tout de même muni de deux bouchons.

Sa finition est très correcte, la bande dorée élégante et on n'a pas l'impression de 'tout plastique' comme avec le 10mm de SkyWatcher qui n'a de 'Super' que le nom...

Le Vite est minuscule et extrêmement léger, idéal pour une bino, un setup ultraléger ou un bricolage pas cher.

La bonnette en caoutchouc est fixe, le coulant en alu possède un creux de sécurité.

 

Sous les étoiles:

J'ai pointé Jupiter et l'étoile Rigel, très brillante et qui a un compagnon facilement résolu au 200mm.

 

Images stellaires: Première impression sur Rigel, la vue est correcte, l'étoile et son compagnon sont bien visibles. L'oculaire n'a aucune dominante colorée. Le champ apparent semble assez important.

Le chromatisme est bien présent, la courbure de champ aussi malgré le qualificatif 'asphérique'. L'objet est 'propre' au centre mais ça se dégrade dès qu'on quitte le tiers central, avec une belle forme de comète qui s'accompagne d'un liseré bleu/jaune.

La clarté supposément obtenue par la formule avec seulement trois lentilles n'est pas évidente. Ce n'est pas mieux que l'Hypérion qui est pourtant plein de verre. Le 'piqué' est correct, le compagnon de Rigel est bien défini mais par rapport aux oculaires plus coûteux, c'est un poil plus 'mou'.

Images en planétaire: Jupiter est superbe, les conditions sont bonnes. De nombreux détails sont visibles dans les deux bandes principales. Les bandes secondaires sont évidentes et des festons apparaissent dans les trous de turbu. Malheureusement la grande tache rouge est de l'autre côté, mais une tempête dans la bande supérieure forme un 'Z' caractéristique.

Le chromatisme est flagrant, la planète n'est vraiment belle qu'au centre du champ. Dans ces conditions les couleurs sont neutres, le contraste très correct.

Sur un doubleur de focale Samyang, on passe à l'équivalent d'un 5mm. L'image reste belle mais le chromatisme est toujours aussi présent, pas de miracle à attendre de ce côté.

 

Confort: Le placement d'oeil est facile, l'absence de bonnette réglable ne gène pas vraiment. Le dégagement est suffisant si on ne porte pas de lunettes (astigmates). Le champ apparent est confortable, on n'a pas l'impression d'un trou de serrure; la recherche et le suivi sont faciles au Dob. Je n'ai pas noté de reflets gênants ni d'ombres 'kidney beans'.

 

Comparaison:

Le Vite 10mm est incomparablement plus pratique qu'un Hypérion, ce qui est appréciable, il se fait oublier bien au chaud au fond d'une poche. Le chromatisme est évident, là où le Pentax est mieux corrigé et l'Hypérion proche de la perfection. La déformation de champ est importante, cet oculaire ne convient pas à f/5, sauf au centre du champ. Il devrait bien mieux s'en sortir sur une lunette longue, un SC ou un Mak.

Comparé au 10mm 'Super' d'origine, le 'Vite' est bien meilleur: image plus claire, meilleur contraste, chromatisme un peu meilleur, confort supérieur et surtout le champ est incomparablement plus grand et plus agréable. Notez qu'avec le 10mm RK d'origine on voit aussi le compagnon de Rigel; tout est donc relatif.

 

Conclusion:

Si on a déjà de bons oculaires et sur un tube 'rapide' (f/4 ou f/5), cet oculaire est décevant: il ne fait mieux que dans un seul domaine: le format mini.

 

Pour remplacer les oculaires d'origine ou pour compléter sa collection à très petit prix, c'est une aubaine. On peut par exemple l'acheter pour voir si la focale est intéressante, ou en attendant de se prendre un haut de gamme.

 

Sur un télescope f/10 ça ne m'étonne pas que certains astrams expérimentés disent le préférer à des oculaires bien plus chers. A image similaire, le format 'nano' du Vite 10mm et son usage agréable sont des atouts.

 

Bon ciel à tous!

 

 

PS: le but de ce post est informatif; svp, évitez les commentaires agressifs et les railleries, surtout si vous n'avez pas testé vous-même cet oculaire 'en plastique'.

INTERRESSANT TON post sur l’occulaire VITE

Si tu avait à acheter un zoom est ce que tu préférerais ça http://www.ebay.fr/itm/VITE-8-24mm-1-25-31-7mm-Zoom-Wide-Angle-Eyepiece-for-Astronomical-Telescope-/171766935668

ou un skywatcher à 95 euros ?

INTERRESSANT TON

Merci mais inutile de CRIER!

Par ailleurs, quand tu réponds, évite de répéter tout le long texte avec les photos parce que c'est franchement pénible à lire.

Si tu avait à acheter un zoom est ce que tu préférerais ça http://www.ebay.fr/itm/VITE-8-24mm-1-25-31-7mm-Zoom-Wide-Angle-Eyepiece-for-Astronomical-Telescope-/171766935668

ou un skywatcher à 95 euros ?

Je ne connais pas de zoom SkyWatcher à 95€. Le seul que je connaisse est le zoom HyperFlex - 7,2 mm - 21,5 mm qui vaut ±150€.

Si tu as cherché sur eBay tu as probablement trouvé un zoom 'pour SkyWatcher'. C'est une astuce des vendeurs chinois pour faire croire que leur camelote est de cette marque.

Perso, je n'achèterais pas de zoom bon marché, en général c'est très médiocre.

Si tu as un budget réduit et besoin d'une focale en plus, alors regarde cette série; ils sont excellents pour le prix (entre le 15 et le 5mm): http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-skywatcher-super-plossl-wa-58_detail