néb diff Ngc 7635, la bulle au C11EdgeHD

Bonsoir à vous et merci d'apprécier le bulle du Gd Nord

Marian : oui; on peut toujours essayer de faire ressortir le signal; mais je risque de faire monter le bruit.

Voici celle de l'Observatoire Panther faite sous un échantillonnage imageur proche de mes conditions, c'est un 16" et une STL11000 sous un seeing de 1.3 à 1.6" d'arc... une résolution tip top.. :

Source :

http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/Bubble_F10.htm

Image :

http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/media/Bubble_F10_HaO3_80.jpg

J'aimerais bien un C14HD pour faire ce genre de choses, dommage qu'il soit si lourd !

Christian

Salut Christian !

Tu as obtenu une sacrée résolution sur la bulle, bravo !

Bravo Christian pour cette magnifique bulle.

J'accroche moins sur la référence que tu relaies dans ton post. Elle et bien trop sur traitée.

Si je fais ça avec mes images, je n'exclue pas de décrocher des APOD, mais ce n'est pas ce que je recherche. Franchement, le filtre minimum à outrance me laisse dubitatif.

MAIS : tu nous présente une image de très haut niveau pour résumer, comme à ton habitube.

Bien amicalement,

JF

Superbe !

Vachement mieux que la version 2006

Quelle Bulle ! Très jolie, plein de finesse et de détails !

J'ai essayé de faire le "DDP" sur ma prise de la bulle, mais avec photoshop, ce n'est pas automatisé, et donc un peu plus compliqué

En tout cas, cela a quand même était efficace, alors merci pour l'info

Quoi ? ça se termine pas en sang ici ?

Tres belle bulle Christian, belle définition, belle douceur dans le traitement.

beau relief, et aussi un post bien documenté.

Merci du partage.

idir

Bonsoir à vous et merci d'apprécier le bulle du Gd Nord

 

J'aimerais bien un C14HD pour faire ce genre de choses, dommage qu'il soit si lourd !

 

Christian

Faut passer un cap et faire un abri :-)

Bonjour et merci aux derniers intervenants.

JF :

J'accroche moins sur la référence que tu relaies dans ton post. Elle et bien trop sur traitée.

 

Si je fais ça avec mes images, je n'exclue pas de décrocher des APOD, mais ce n'est pas ce que je recherche. Franchement, le filtre minimum à outrance me laisse dubitatif.

Je suppose que tu parles de la version d'Eric Mouquet, ou tu extrapoles pour mon image...J'ai également répondu sur l'autre forum.

Je ne penses pas qu'Eric Mouquete l'auteur ait utilisé des artifices pour apporter la finesse dans son image, le filtre minimum appliqué à une image se voit (notamment au niveau des artefacts laissés au niveau des étoiles) et ce n'est pas le cas. Eric a probablement renforcé les détails, c'est clair, mais la résolution est bien présente et "non artificielle", cela se voit dans le détail des ondes de chocs, notamment la petite boucle située sous l'étoile de la bulle, cette bouche se termine par un crochet caractéristique que l'on voit sur certaines images de hauts niveaux, comme celle de Capella (lien ci dessous).

Eric Mouquet ne fait plus d'imagerie depuis plusieurs années, j'ai eu l'occasion de le rencontrer une seule fois en 2006, il "touchait sa bille" comme l'on dit et offrait vraiment des images amateurs de haute résolution.

Capella :

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/DiffuseNebula/NGC7635.htm

Bofix

J'ai essayé de faire le "DDP" sur ma prise de la bulle, mais avec photoshop, ce n'est pas automatisé, et donc un peu plus compliqué

En tout cas, cela a quand même était efficace, alors merci pour l'info

Je ne connais pas le DDP via PS, ici je suis resté fidèle à l'antique Iris... à noter qu'il y a moyen d'obtenir ce résultat avec les "dernières" versions d'Iris, via la console. Ce n'est pas automatique mais ce n'est pas vraiment compliqué, c'est à faire une seule fois après le pré traitement, sur le format natif fit bien entendu.

Cependant d'autres softs astro peuvent sans doute extraire toute la dynamique des images CCD, mais je ne connais pas.

Christian

Bonjour et merci aux derniers intervenants.

 

JF :

 

 

Je suppose que tu parles de la version d'Eric Mouquet, ou tu extrapoles pour mon image...J'ai également répondu sur l'autre forum.

 

Christian

Oui, je parle de l'image de référence en élargissant la question à l'usage de ces filtres en général. Mais ta réponse sur l'autre fofo m'éclaire parfaitement. Merci

PS : celle de capella est dantesque !

JF

Bonjour Christiand, sacré différence avec 2006 ! Très impressionnant , juste Bravo !

re,

celle de capella est dantesque !

Oui, et si tu regardes bien et que tu compares avec l'image de Mouquet tu verras le même niveau de détails qui ne sont pas des artefact de "réduction des étoiles", de la grande maîtrise à mon sens .

Ch

On ne se lasse pas de l'admirer cette Bulle , au point d'oublier toute la technique qu'il a fallu déployer pour la réaliser.

Bravo l'Artiste !

Laurent

J'accroche moins sur la référence que tu relaies dans ton post. Elle et bien trop sur traitée.

Pas d'accord , pour moi une image est sur-traitée lorsqu'il y a apparition de défauts (bruit, artéfacts etc...) là elle est simplement nette, maintenant on peux toujours préférer une image "floue" ( qui est plus conventionnelle par rapport à ce que l'on à l'habitude de voir au niveau amateur), le flou artistique porte justement ce nom, mais d'un coté scientifique, je préfère voir net que flou ! je me répète : tant que de fausses informations ou du bruit m'apparaissent pas, et ce n'a pas l'air d'être la cas sur les images présentées, je rejoint Christian sur ce point.

jc

Oui JC, j'aurais dû rajouter "à mon goût" pour relativiser mon propos sur cet APOD, elle a un truc qui me gêne dans la différence de définition entre les zones claires et les tons moyens. Mais bon, c'est pas bien grave.

JF

L'image du Capella obs. est vraiment impressionnante de finesse, avec un traitement parfaitement dosée mais par contre les couleurs fluo du SHO sont vraiment à .

Celle d'Eric Mouquet est un peu surtraitée. Ce qui me gène le plus c'est surtout le rendu étrange qui fait penser à un filtre de lissage mal exploité.

Albéric

C'est vraiment superbe Christian !

Je me rappelle que tu avais fait une version au c11 il y'a quelques années, qui était déjà excellente...

Excellentissime!!!!

Je pense que c'est la meilleure bulle que j'ai vue...

Tu maîtrises avec beaucoup de savoir faire tous les maillons de la chaîne!!!

Bravo Christian!!

Bonjour à tous et merci pour ces dernières remarques,

Oui la bubulle d'Eric Mouquet est sans doute surtraitée, c'est une version 2006 et il faut relativiser en considérant les images que l'on faisait il y a de cela 10 ans et plus. Depuis les traitements ont évolué.

C'est surtout la résolution qui compte à mon avis, c'est tout le challenge à cet échantillonnage en longue pose avec un 400mm depuis le Nord de la France, les traitements c'est selon les gouts de l'auteur effectivement, et on peut toujours arrondir les angles.

Christian