Demande de conseil monoculaire

Bonjour à toute la communauté!

Comme je suis encore en phase de "débutage actif" disons, j'ai encore besoin de vos lumières!

A mon avis, même après des années de pratique, on a toujours besoin de conseils!

En ce qui me concerne, il s'agit de faire l'acquisition d'un monoculaire.

Il va me servir à me repérer dans le ciel car à l'oeil nu on ne voit pas toujours tout. Et maintenant que je me suis pris le PSA ainsi que les cartes gratuites stellar atlas de Yann Duchemin (PSA que vous m'aviez conseillé, je suis pas obtu ) je comptais me prendre une paire de jumelles en 10x52 conformément à un autre conseil donné ici.

MAIS, en passant sur Ebay je suis tombé sur plusieurs offres de monoculaires, et je me suis demandé si ça ne pouvait pas remplacer la paire de jumelles (gain de place, poids, argent... à mettre dans l'ordre que l'on veut)

Voici les offres, dîtes moi honnêtement ce que vous en pensez, et si certains d'entre vous en utilise savoir leur retour. Merci d'avance.

http://www.ebay.fr/itm/Telescope-Jumelle-Monoculaire-Grossissement-10X32-pour-Camping-Voyage-CAMO-/390838896861?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Jumelles_monoculaires&hash=item5affd048dd

http://www.ebay.fr/itm/TELESCOPE-MONOCULAIRE-GROSSISSEMENT-15X32-POCHE-REGLABLE-SPORT-CONCERT-/390838896083?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Jumelles_monoculaires&hash=item5affd045d3

http://www.ebay.fr/itm/Nouveau-Compact-16X40-point-telescope-monoculaire-reglable-Pour-Camping-Voyage-/400698075687?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes&hash=item5d4b776a27

http://www.ebay.fr/itm/TELESCOPE-MONOCULAIRE-GROSSISSEMENT-X55-CAMPING-CHASSE-/400703635438?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Jumelles_monoculaires&hash=item5d4bcc3fee

Bonjour,

Deux choses à savoir:

10x, c'est à peu près le grossissement maximum possible pour un instrument tenu à la main. Au delà, il faut impérativement disposer d'un trépied.

30mm, c'est trop petit pour de l'observation astro.

Sauf à choisir dans des jumelles haut de gamme qui ont une qualité optique excellente, mais qui coutent plus d'un millier d'euros, tu ne verras pas grand chose avec un si petit diamètre..

je comptais me prendre une paire de jumelles en 10x52

Ne change rien alors !!

Bonjour,

+1 avec cémoi: tant qu'à faire, si c'est pour du repérage sur le ciel, je prendrais une paire de jumelles 10x50 en Porro.

Il y a simplement deux trucs sympas (mais faut voir si on peut se familiariser avec le prix):

http://www.aokswiss.ch/d/tel/bino/gucky/gucky.html

(je les ai, très rigolo et efficaces sous un ciel sombre, notamment en termes de champ réel de vision - 20°-28°; petit bémol, embuage un peu rapide si on coince à fond les yeux dans les oeilletons, mais ça se résorbe très vite),

(voir aussi :http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1806)

ou les nouvelles Vixen:

http://www.vixen-astronomie.de/2014/03/27/vixen-sg2-1x42/

(je ne connais que de nom, pas d'expérience avec).

...

PS: j'ai deux craintes (à tort ou à raison?) avec ce type de monoculaires: image sobre et champ un peu étroit pour ce type d'instrument.

Des jumelles 10x50, encore toujours (les Meade/Bresser et désormais Roctrail qui hantent régulièrement le Lidl, pas exemple.)

Sauf si l'encombrement doit en effet être super-minimal. Mais un monoculaire 10x32 qui te montrera moins (la sommation binoculaire ne vaut que 1,44 et pas 2, mais même en tenant compte de ça la 10x50 est 3,5x plus lumineuse) et va coûter plus cher sauf si on veut des aberrations de bord de champ à gogo (hélas, les chinoiseries à €5...).

Quand aux 2.1x42, de nuit même avec une pupille d'oeil ouverte de 7mm (quand on est jeune), ce sont au fait des 2,1x14,4...il faut prendre des substances un peu spéciales pour en profiter (ou ne rien prendre, mais alors il vaut mieux voir un ophtalmologiste et un neurologue):

En Belgique les jumelles Bresser 10x50 sont à nouveau chez Lidl (25 ou 29€).

Elles sont médiocres mais pour se repérer dans le ciel c'est pas bien grave.

Si tu peux mettre un peu plus de sous, les Nikon sont correctes et pas très chères.

Si tu veux un modèle très compact et malgré tout une pupille de sortie de 5mm, les 7x35 sont très bien: http://www.cameranu.nl/en/p305194/nikon-aculon-a211-7x35-verrekijker

Les 10x50 à peine plus chères: http://www.cameranu.nl/en/p305154/nikon-aculon-a211-10x50-verrekijker

Bonjour,

 

Quand aux 2.1x42, de nuit même avec une pupille d'oeil ouverte de 7mm (quand on est jeune), ce sont au fait des 2,1x14,4...il faut prendre des substances un peu spéciales pour en profiter (ou ne rien prendre, mais alors il vaut mieux voir un ophtalmologiste et un neurologue):

...

... jamais trop compris ces histoires de PS sur des galiléennes: certains prétendent qu'on ne raisonne pas en termes de règles de pupilles de sortie classiques, mais va savoir si on paie ou non de la pupille de sortie superflue ...

Salut

Pour les jumelles Lidl, en France elle avait la marque Meade à une époque...

J'en ai plusieurs paires et je les trouves pas si mal que ça rapport qualité prix... C'est un bon compromis pour un débutant...

Bonjour,

 

 

 

... jamais trop compris ces histoires de PS sur des galiléennes: certains prétendent qu'on ne raisonne pas en termes de règles de pupilles de sortie classiques,

Mais bien sûr. Il est tout à fait possible de s'affranchir des lois de l'optique...

Edit: on ne raisonne surtout pas en termes de règles de pupille d'_entrée_ classique, voir plus bas, mais c'est ce qui fait que le "50" d'une 10x50 et le "40" d'une 2.1x40 ne sont en rien semblables.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5949563/Main/2422116

veux-tu lâcher Starac,stp:mad:

même si prof EdZ te donne raison.

l'avantage de ces jumelles,c'est leur vaste champ.

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200994808209&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Pour ma part j'aimerais bien jeter un oeil dans l'une ou l'autre, AOK ou Vixen, la sensation d'immersion doit être bien sympa tout de même avec un champ apparent imbattable.

Pourquoi les opticiens se seraient em.... la vie à faire des 2x40 si des 2x15 font le même boulot ?

Toujours raisonner en terme mathématiques me semble parfois un peu péremptoire...

Sinon, au niveau prix Starac, tu confirme 75 € environ pour les AOK ? Quid des Vixen ?

Encore une fois les conseilleurs ne sont pas les payeurs aussi J'ai eu plusieurs monoculaires (puisque c'est la question d'origine) en main, dont celui de feu mon grand-père. Les monoculaires entre 5 et 40 euros on va dire, ne me satisfont plus. Et comme je viens de perdre le dernier... Un zoom luger... je viens d'en racheter justement un (car aussi utile pour parfois assister à des séminaires) mais sans zoom... En effet au delà de 10x c'est un peut difficile. J'ai pris un Nikon 7x15 en focal fixe En terme de prix c'est un prix intermédiaire entre Leica ou Zeiss (prix stratosphérique supérieurs à 300 euros) et le bas de gamme habituel.

Pourquoi les opticiens se seraient em.... la vie à faire des 2x40 si des 2x15 font le même boulot ?

Ce _sont_ des 2x15. Mais si on voudrait faire des 2x15 sans vignettage, on aurait du mal avec une formulle classique. Avec cette formule, l'objectif est géant, mais on s'en fiche. Mais chaque faisceau n'utilise pas tout l'objectif comme dans des jumelles classiques: c'est un machin dont l'objectif n'est pas une pupille d'entrée.

Voir:

Tu vois bien que les faisceaux n'utilisent pour chaque point qu'une très petite partie de l'objectif (et différente pour chaque objet dans le champ). Le diamètre efficace de l'objectif même pour des aliens (question gain de lumière et de résolution), c'est 2,1x le diamètre de la lentille près de l’œil, et comme la pupille de l'observateur humain n'est pas celle d'ET phaune haume, encore moins que ça pour un être humain.

À noter aussi que le champ maximal sans vignettage n'est obtenu qu'avec une dégagement oculaire de 0mm.

Est-ce que ça marche? Oui. Mais les valeurs de champ et du diamètre de l'objectif ne peuvent pas être comparées à celles d'une paire de jumelles classique.

Toujours raisonner en terme mathématiques me semble parfois un peu péremptoire...

Mouais -- vaut mieux raisonner en termes magiques (et termes de marketing)?

ou les nouvelles Vixen:

Arghh.. Pas malin de parler ici d'un truc pareil. Je viens à l'instant d'envoyer une demande de confirmation de disponibilité à une boutique anglaise qui les propose..

Moi qui suis fan de grand champ et de vision binoculaire, je n'osais même pas imaginer qu'un truc pareil puisse exister. Et comme ça a l'air plutôt pas mal au niveau qualité optique...

Euh.. Merci pour le lien.

@maire,

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-Monocular-HG-7-15D-/151291177748?pt=Binocular&hash=item2339a82b14

ce n'est pas vraiment de l'entrée de gamme pour débutant qui souhaite diviser par deux le prix de l'instrument,mais c'est intéressant pour d'autres en d'autres circonstances.

Ce _sont_ des 2x15. Mais si on voudrait faire des 2x15 sans vignettage, on aurait du mal avec une formulle classique. Avec cette formule, l'objectif est géant, mais on s'en fiche. Mais chaque faisceau n'utilise pas tout l'objectif comme dans des jumelles classiques: c'est un machin dont l'objectif n'est pas une pupille d'entrée.

 

Voir:

 

 

Tu vois bien que les faisceaux n'utilisent pour chaque point qu'une très petite partie de l'objectif. Le diamètre efficace de l'objectif même pour des aliens (question gain de lumière et de résolution), c'est 2,1x le diamètre de la lentille près de l’œil, et comme la pupille de l'observateur humain n'est pas celle d'ET phaune haume, encore moins que ça pour un être humain.

 

 

Mouais -- vaut mieux raisonner en termes magiques (et termes de marketing)?

inutile,la démonstration,encore une fois ,c'est leur grand champ qui les rend éventuellement intéressantes.

Wouah vous êtes partis dans des démonstrations techniques...

Je pensais pas que ma question soulèverais même des tensions!

Je voulais juste savoir si certain avaient testé les monoculaires, connaître leur ressenti et sinon si ça pouvait remplacer une paire de jumelles.

Je déduis que tous vous utilisez des jumelles, surtout en 10x52 (notamment celle de lidl) et que vous y trouvez votre compte.

Merci pour vos réponses et bon ciel à tous!

Oui, j'ai testé, et non, ça ne remplace pas une bonne 10x50. C'est beaucoup mieux que l’œil nu et mieux que rien (et j'utilise assez souvent des 8x32 Nikon aussi, plus pratiques que les 10x50).

Wouah vous êtes partis dans des démonstrations techniques...

 

Je pensais pas que ma question soulèverais même des tensions!

 

Je voulais juste savoir si certain avaient testé les monoculaires, connaître leur ressenti et sinon si ça pouvait remplacer une paire de jumelles.

 

Je déduis que tous vous utilisez des jumelles, surtout en 10x52 (notamment celle de lidl) et que vous y trouvez votre compte.

 

Merci pour vos réponses et bon ciel à tous!

En fait un monoculaire peut être très bien pour le suivit des oiseaux sans avoir à transporter la grosse paire de jumelle autour du cou. Ceux qui font de l'ornithologie savent que l'on peut suivre un oiseaux en vol tout en gardant l'autre œil ouvert... Pour moi un bon monoculaire, outre sa qualité optique, doit être léger, tenir dans une main fermé en poing sans que cela dépasse trop. En astro pour regarder parfois des configuration de morceau de constellation ou les gros objets comme M31, M42, la Lune avec un coup d’œil furtif quand on va jeter les poubelles etc... Et comme je suis devenu un chouilla myope je corrige une furtive observation du ciel avec une mise au point du monoculaire, même si je n'ai pas les lunettes. J'ai eu aussi à m'en servir dans un grand séminaire quand il y a 500 personnes dans un amphi et pour voir les détails d'une présentation... Le monoculaire c'est un usage furtif qui certes ne remplace pas le confort d'utilisation des jumelles, mais quand on est un curieux permanent du paysage et des oiseaux, il est toujours à disposition. Je ne sais pas si je t'ai éclairé.

Bonsoir,

@teddelyon

Sinon, au niveau prix Starac, tu confirme 75 € environ pour les AOK ? Quid des Vixen ?

75.-, c'est par côté: pour le tout, j'ai payé +/- le double ... cet été, elle se balladeront la première fois sur la Voie lactée.

Sinon, je confirme: beaux champs, rendu visuel très correct (à mon goût), quelques constellations pile-poil dans tout le champ (Orion, Cassiopée, Lyre, ... ): son baptême de feu était Panstarrs lors de son passage l'année dernière .

Prix des Vixen? Rien trouvé encore ...

@Tuxtronome:

tensions

@Sixela: en somme, si je t'ai bien compris, les 40mm de diamètre à l'entrée se répartissent les rayons entrants sans que chaque rayon puisse profiter des 40mm de diamètre ... (je sens que j'ai encore merdé là ).

Salut

Pour les jumelles Lidl, en France elle avait la marque Meade à une époque...

J'en ai plusieurs paires et je les trouves pas si mal que ça rapport qualité prix... C'est un bon compromis pour un débutant...

Oui, les Meade étaient très bien, surtout pour une vingtaine d'euros!

Malheureusement, les dernières que j'ai testées chez Lidl c'étaient des 'Auriol' vraiment très mauvaises, même en tenant compte du prix.

Les Bresser je ne les ai pas essayées.

@Sixela: en somme, si je t'ai bien compris, les 40mm de diamètre à l'entrée se répartissent les rayons entrants sans que chaque rayon puisse profiter des 40mm de diamètre ... (je sens que j'ai encore merdé là ).

Exactement. C'est comme si t'avais plein de 2,1x15 pointant toutes sur un autre coin de ciel, mais combinées pour te donner un champ monstrueux. Donc tu gardes les avantages d'une pupille de sortie maximale que tu aurais sur un télescope classique (avec une luminosité de surface égale à celle à l’œil nu pour objets étendus, y compris le ciel), mais en voyant tous les objets étendus couvrir 4.4x plus de surface et en voyant les étoiles 4,4x plus brillantes.

Par contre, sur une 7x50, la luminosité de surface est aussi égale à celle à l’œil nu mais les objets étendus couvrent 50x plus de ciel et les étoiles sont 50x plus brillantes. Ce n'est donc pas "un jumelle 40mm, mais avec plus de champ!" On accepte moins de gain de lumière pour avoir un champ réel colossal.

Comme le ciel reste aussi gris (ou rouge) qu'à l'oeil nu, contrairement à une 10x50, et comme une 7x50, c'est plutôt pour ciels non pollués.

Au plus tu colle ton œil à l'oculaire (enfin, le terme est un peu mal choisi dans ce cas, puisque ce n'est pas un système objectif/pupille d'entrée et oculaire/pupille de sortie) au moins le champ extérieur n'est vignetté. C'est pour les amateurs de Plössl 4mm ;-).

'Tin ça commence à me titiller ces jumelles "nique ta lope"!

D'autant plus que sur un site japonais qui est du chinois à en perdre son latin il y a ça:

http://www.kasai-trading.jp/widebino28.htm

On dirait un kit "mains-libres"!

Déjà que ça doit être amusant sous un bon ciel étoilé que de promener son regard aiguisé le long de la Voie lactée, que de plaisir aussi en perspective d'aller - avec un look irrésistible - draguer les nanas à l'opéra!

Patte.

Pour info:

... j'ai failli prendre le masque Ninja, mais Martin Kohler de AOK m'avait fait comprendre que suivant ses infos, la morphologie de ce masque était plus calquée sur l'anatomie des visages asiatiques; paraît qu'en moyenne, ça marcherait moins sur des tronches européens (gros pifs?): je ne l'ai pas prix (à tort ou à raison, va savoir ...).

Par contre, option pour deux cerclages qu'on fixe à l'avant et qui peuvent recevoir des filtres (UHC p. ex.) en 50.8mm.

Sacoche d'honnête facture livrée avec.

faut juste rajouter une bandouillère pour les mettre au cou: celles qu'on trouve p. ex. sur des clés-USB de promo vont très bien.

Prix des Vixen? Rien trouvé encore ...

J'ai trouvé: Vixen SG 2.1x42

Et j'ai reçu en moins d'un quart d'heure une réponse positive à ma demande de confirmation de disponibilité...

Je ne sais pas en revanche si le masque ninja est livré avec, ou seulement en option..

Mais je devrais normalement être fixé sur cette question cruciale en début/milieu de semaine prochaine..

Et avec ça, on fait aussi un peu d'histoire:

http://en.wikipedia.org/wiki/Galilean_telescope#Galileo.27s_telescope

Ça explique aussi l'absence de prismes et l'image non renversée...

[Ces jumelles n'ont pas les désavantages de vrais Galiléens à pupille d'entrée fixe, mais le prix c'est un objectif bien plus grand.]

Starac, Cémoi? Vivement un bon rapport de test! (c'est vrai qu'elles ne sont pas données et heureux de vous voir "cobayes").

Ciao! M'en vais compter les galaxies visibles dans Hickson 68!

Patte.

Merci Starac et cémoi pour les retours

C'est vrai que c'est pas donné ces petits joujous :

@Patte, le masque c'est vraiment délire !!! Un regard d'aigle pour le CP grand champ !!!

(Et si on enfile le masque et qu'on regarde dans son 300 )

Celles de Kasai (pas le masque, les autres) ressemblent comme 2 gouttes d'eau aux AOK, non ?

Bonjour,

... Vivement un bon rapport de test! (c'est vrai qu'elles ne sont pas données et heureux de vous voir "cobayes").

un tout petit avant goût?

(à moduler suivant les dernières explications de Sixela)

Ciao! M'en vais compter les galaxies visibles dans Hickson 68!

ceci ne figurera par sur la liste d'un test plus approfondi ...

Merci à cémoi pour le prix.

PS: en guise de masque, je cherche (mais ne trouve pas) de solution genre casque (léger) avec 2 tiges métal gaînées (mousse isolante?) et fixation mobile pour mettre sur la tête ... faudra bricoler, ma discipline préférée )

Ah, le casque!

Comme l'improbable bricolage de l'ami Gildas:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5525

Patte.

PS: 5 sur 6 pour Hickson 68...