Difficultés en Math

[pascal_meheut]

Donc, si t'aimes le name dropping: Descartes, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein. L'ensemble des philosophes logiciens en fait. Des gens inféconds selon tes messages précédents, un peu imprudents en fait.

 

J'ai dit que le Solipsisme (pur au sens "être solipsiste" comme tu le prétendais) était une théorie peu féconde. Tu transformes ca en "les philosophes qui se sont intéressés au sujet sont peu féconds d'après toi".

 

Encore une erreur de logique énorme.

 

Pour ce qui est du jeu, j'avais compris ce que tu crois mais je pensais avoir en face qqu'un capable de débattre, pas un pro de l'affirmation gratuite et de l'erreur de raisonnement.

[pascal_meheut]

Les maths, c'est que de l'entrainement : quelque soit la classe quel que soit le niveau, des exercices, encore des exercices toujours des exercices.

 

Celle est bien bonne. Vu le nombre de gens qui font tous les exos pour terminer en dessous de la moyenne et l'existence de Tao, Ramanujan et autres...

[PierreDesvaux]

Ah la la... Cela commence à être pénible... Vous est-il déjà arrivé, Monsieur Meheut, que quelqu'un vous dise que votre morgue était souvent difficilement supportable ?? ce n'est pas parce qu'on est allé à Cachan et qu'on a eu une "riche carrière" (si si... c'est vous qui l'écrivez quelque part...) qu'il faut prendre les autres pour des n'importe quoi... le saviez vous ?

[Fred_76]

Eh ho, je suis aussi passé par Cachan ! Si si, là où ils arpentent les trottoirs à la Leitz et où ils cassent des bouts de ferraille avec des moutons...

Modifié 10 juin 2013 par Fred_76

[Poussin38]

Celle est bien bonne. Vu le nombre de gens qui font tous les exos pour terminer en dessous de la moyenne et l'existence de Tao, Ramanujan et autres...

Pour avoir croisé pas mal de taupins "moyens" (sans un faire une statistique de tendance centrale ) c'était le mot d'ordre quand même : les "lumières" en science sont réellement exceptionnelles (elles vont à Ulm ou l'X sans avoir besoin de concours "de sécurité" et se comptent globalement par petite poignées chaque année, amha).

 

Pour la majorité ne bénéficiant pas d'éclairage inné exceptionnel (ce dont je pense faire partie), seul l'engloutissement par le travail du contenu théorique et des raisonnements enseignés permet de sortir la tête de l'eau de cette masse de connaissance qui arrive très pesamment à cette période des études (là encore, verbatim de ressenti d'une classe de prépa d'un lycée lambda).

 

Certes on a eu quelques notes sous la moyenne pendant un certain temps (même des négatives ) mais petit à petit ceux qui sont restés ont vu leur note remonter durant le cursus de prépa pour arriver à de belles réussites sur des concours très corrects.

 

Bref, je maintiens ma défense du travail comme levier principal post bac, même sans connaissances très avancées.

 

La frustration peut être un moteur de progrès pour des élèves de prépa mais sur un forum communautaire je pense que ça trouve ses limites très tôt et qu'on y est.

 

Nouni : défonces-toi, la digression de Pascal Meheut ne te concerne pas...

Modifié 10 juin 2013 par Poussin38

[PierreDesvaux]

L'intelligence, c'est savoir écouter les autres, essayer de les entendre, et comprendre pourquoi ils ont dit ceci ou cela...

 

J'ai croisé quelques petits génies qui jouaient dans la cours tout seul au basket pendant que les autres bossaient dur. Habituellement, ce sont des gens pas loin de l'autisme, en tout cas, souvent Asperger, et humainement, je ne voudrais pas être à la place que ceux qui vivent avec eux...

[pascal_meheut]

Bref, je maintiens ma défense du travail comme levier principal post bac, même sans connaissances très avancées.

 

 

Oui et encore une fois, je suis d'accord avec toi. C'est l'absence de nuance de la phrase plus haut qui me choque.

 

En gros, il faut coupler talent naturel, travail, motivation, environnement...

Bref, on a une équation à plusieurs variables et certains s'obstinent à dire qu'il y en a une seule.

 

Dire que le talent fait tout est ridicule mais prétendre que le travail suffit aussi. Chacun a ses limites.

Par ex, aucun des types ultra-brillant dont on parle n'a jamais démontré rapidement, comme ca en passant, le théorème de Fermat. Ca a nécessité des siècles de progrès et des années de travail de Wiles.

 

Mais dans l'autre sens, qqu'un dont les limites se situent au niveau collège/lycée peut bosser autant qu'il veut : il a 95% de chances de ne pas suivre un programme de maths/physique dans l'enseignement supérieur.

 

Tout ce que je dis depuis le début est qu'il faut faire attention à faire croire à qqu'un que le simple travail suffit vu le nombre de facteurs en cause (et la faiblesse du nombre de postes dans le domaine ce que personne ici ne semble même vouloir évoquer).

[pascal_meheut]

L'intelligence, c'est savoir écouter les autres, essayer de les entendre, et comprendre pourquoi ils ont dit ceci ou cela...

 

Non, ca c'est une qualité humaine importante, très rare, sans doute plus même que ce qu'on appelle habituellement l'intelligence.

Et d'ailleurs, le fil ne porte pas sur l'intelligence terme fourre-tout mais sur la possibilité de suivre un programme d'enseignement supérieur en sciences. Ce qui n'a rien à voir.

 

Tu peux redéfinir les mots pour qu'ils t'arrangent façon 1984 mais sauf à avoir la Police de la Pensée avec toi, ca ne marchera pas bien.

 

J'ai croisé quelques petits génies qui jouaient dans la cours tout seul au basket pendant que les autres bossaient dur. Habituellement, ce sont des gens pas loin de l'autisme, en tout cas, souvent Asperger, et humainement, je ne voudrais pas être à la place que ceux qui vivent avec eux...

 

Point de vue simpliste et caricatural qui traduit uniquement la frustration de son hauteur : c'est le banal "ces gens là ne sont pas comme nous et même s'ils ont qque chose de plus, je ne voudrais pas leur ressembler" sans parler de la supposition implicite qu'une catégorie humaine définie par une seule caractéristique forme alors un groupe homogène.

Amusant de la part de qqu'un qui faisait plus haut l'apologie de la compréhension des autres

[PierreDesvaux]

Oh que si, Monsieur Meheut, l'intelligence, ce n'est pas seulement savoir faire 1+1...

 

La vie un jour vous le fera peut-être comprendre... Parfois, cela met longtemps, mais la plupart du temps, cela arrive...

 

En tout cas, pour l'instant, cela n'a pas l'air d'être le cas, vue la manière dont vous vous exprimez la plupart du temps, cassante, arrogante, quelque soit le sujet du jour, en écrasant et traitant les autres comme s'ils n'étaient rien du tout parce que selon vous, ils n'ont pas tout compris et qu'ils sont trop simplistes. C'est toujours extrêmement pénible...

[Gontran]

Le travail ne suffit pas. Si t'es nul en dessin, t'auras beau y passer des heures, ton cerveau ne sera pas capable de transmettre à tes doigts ce que tu veux mettre sur le papier. Avec du bachotage, tu arriveras à reproduire quelque chose de correct mais jamais tu ne sortiras une Joconde.

 

Certains cerveaux sont meilleurs que d'autres pour imaginer des concepts, d'autres pour les appliquer. Certains savent extraire une racine carrée mentalement mais n'ont pas la capacité d'exprimer leurs idées dans un langage correct.

 

Mon cerveau n'est pas capable de combiner correctement les 2 images des jumelles. Ca n'est pas en travaillant que j'y arriverai. Je suis nul en thermodynamique. Ne me demandez pas d'apprendre une pièce de théâtre par coeur. Mettre en peinture est un calvaire pour moi.

 

D'un autre côté j'ai toujours été bon dès l'âge de 4 ans aux sports de raquettes: coordonner les mouvements, voir l'espace de jeu, mettre en place une tactique. Ca m'avait permis d'atteindre un niveau national en tennis avec un physique moyen, sans les 15-20 heures d'entrainement hebdomadaire normalement nécessaires. Je ne suis pas le seul. On parle de joueurs "doués". On les détecte très rapidement lors des premiers coups de raquette.

 

Alors certes, pour passer le cap supérieur, le travail est obligatoire. Mon niveau de tennis (ou badminton, squash...) avait atteint un maximum que seul l'entraînement pouvait faire augmenter. Même des joueurs comme Federer ou Gasquet, que l'ont dit "doués", ne seraient jamais arrivés là sans les dizaines d'heures par semaine. Mais le peu d'entraînement que j'y ai consacré a permis de bien m'en sortir quand même.

 

J'ai fait ce lien vers le sport car j'ai connu la même expérience au niveau scolaire. Rien foutu ou presque jusque en terminale, tranquille. Et puis une grosse baffe à Bac +2. Mince, j'ai du travailler un minimum. Puis, prise de consience à Bac +4 et +5... La maturité peut être ? La facilité + un peu plus de travail m'ont permis d'atteindre d'excellents résultats (mais j'ai conservé le tennis, faut pas déconner ).

 

Et à côté de ça, j'avais des potes courageux qui potassaient tous les soirs. Certains se sont plantés malgré le travail. D'autres ont très bien réussis. D'autres encore s'en sont juste sortis.

De même, des ami(e)s du collège qui culminaient à 17-18 de moyenne, mais en bossant énormément, se sont planté(e)s dans le supérieur.

 

Bref, tout ça pour dire nous ne sommes pas égaux face à l'effort ou le type de réflexion. Dire que travailler suffit pour réussir est trop otpimiste. Cependant, la plupart du temps (hors problème intellectuel, psychologique...), je pense qu'un travail régulier permet d'atteindre le niveau terminale. Alors pourquoi tout le monde n'a pas le bac ? Simplement parce qu'il n'est pas nécessaire de l'avoir pour être heureux mais aussi parce que beaucoup d'enfants n'ont pas la possibilité d'accéder aux études d'une façon décente (essentiellement pour des raisons d'environnement familial), leur fermant ainsi ce débouché.

 

PS: Pourquoi dit on d'un "bosseur" qu'il a du mérite alors qu'on entend souvent "il n'a aucun mérite, il est doué pour ça" ?

Modifié 11 juin 2013 par Gontran

[pascal_meheut]

Oh que si, Monsieur Meheut, l'intelligence, ce n'est pas seulement savoir faire 1+1...

 

Jamais dit ca non plus. Vous semblez vouloir changer de définition de l'intelligence à chaque post et alors que ca n'est pas le sujet. Et au passage, j'ai déjà précisé que je ne crois pas à la pertinence du concept d'intelligence, beaucoup trop vaste et à acceptation multiples.

 

En tout cas, pour l'instant, cela n'a pas l'air d'être le cas, vue la manière dont vous vous exprimez la plupart du temps, cassante, arrogante, quelque soit le sujet du jour, en écrasant et traitant les autres comme s'ils n'étaient rien du tout parce que selon vous, ils n'ont pas tout compris et qu'ils sont trop simplistes. C'est toujours extrêmement pénible...

 

"Les autres" est là aussi une généralisation abusive. Disons plutôt "un certain profil", celui qui aime effectivement tout simplifier, donner "sa" définition comme si elle était la vérité alors que clairement, il ne connait pas le sujet dont il parle.

 

Et dans le cas présent, je trouve qu'il est particulièrement facile, hypocrite et lache de dire à un jeune "mais si bosse et tu y arriveras en maths et tu pourras trouver un boulot dans l'astronomie".

C'est sur, c'est une tape sur l'épaule, ceux qui disent ca se donnent le beau rôle du type qui encourage...

 

Mais bon :

 

1) le travail n'est qu'un des facteurs d'une équation qui en comprend beaucoup. Dire qu'il est le seul est très malsain

2) personne ne précise le nombre de postes, le niveau pour les décrocher, l'age auquel on l'atteint, les contraintes...

3) personne ne cherche à comprendre si les difficultés de la personne en question en 4ème sont juste un problème passager ou le signe qu'elle a atteint ses limites.

 

A la place, on a le droit à de nombreux discours qui tournent autour de "moi je". Vous le 1er à nous expliquer ce que vous pensez être l'intelligence alors que vous nous racontez uniquement vos expériences et peurs personnelles.

 

Donc, oui, j'ai très peu de respect pour ce genre de comportement. Ca n'est pas "les autres" parce que là aussi, le monde est un peu plus riche que "les uns" et "les autres" chacun de son coté.

Et si vous ne savez pas ca, vous pouvez vous garder vos leçons de morales qui n'en sont qu'encore plus ridicules.

[JiBé]

@gontran

Oui. J'ai dans ma famille des gens qui ont dans certains domaines de très grandes facilités, voire des prédispositions.

[olivdeso]

Celle est bien bonne. Vu le nombre de gens qui font tous les exos pour terminer en dessous de la moyenne et l'existence de Tao, Ramanujan et autres...

 

t'es sur que tu sais ce que sont les math de lycé et supérieur.

 

Moi je dis au jeunes, ne croyez jamais les gars qui disent qu'on y arrive sans travailler (ils travaillent au moins autant que les autres) ni ceux sui vous disent que le travail ne paye pas, c'est faux. Dans les concours des grandes écoles d'ingé, il faut juste être 1% plus rapide que les autres, mais comme tout le monde est au taquet, ben il faut s'entrainer pour aller plus vite.

En math l'entrainement paye beaucoup, surtout au lycée vu les coefs, ça vaut vraiment le coup de s'investir. Même pour les feignants, tu peux avoir ton bac rien qu'avec les math...

Modifié 11 juin 2013 par olivdeso

[pascal_meheut]

t'es sur que tu sais ce que sont les math de lycé et supérieur.

 

J'en ai une vague idée oui.

 

Moi je dis au jeunes, ne croyez jamais les gars qui disent qu'on y arrive sans travailler (ils travaillent au moins autant que les autres) ni ceux sui vous disent que le travail ne paye pas, c'est faux. Dans les concours des grandes écoles d'ingé, il faut juste être 1% plus rapide que les autres, mais comme tout le monde est au taquet, ben il faut s'entrainer pour aller plus vite.

En math l'entrainement paye beaucoup, surtout au lycée vu les coefs, ça vaut vraiment le coup de s'investir. Même pour les feignants, tu peux avoir ton bac rien qu'avec les math...

 

Oui, je connais le discours, je l'ai beaucoup entendu de la part de gens qui bossaient beaucoup avec des méthodes peu efficaces pour se rassurer et pour ne pas progresser tant que ca voire échouer.

 

Sinon, j'ai bien compris qu'il y a une seule réponse à tout problème scolaire et qui est "bosse plus".

La méthode de travail, les activités annexes pour développer certaines qualités, la qualité de l'enseignement, la gestion de la motivation, tout ca n'existe pas.

 

Et bien sur, le travail est tout ce qui fait la différence entre qqu'un qui arrivera à travailler dans l'astronomie et qqu'un qui a du mal en maths en 4ème. C'est parfaitement crédible.

 

Comme je le disais, pour certains, il y a 1 seule variable à cette équation. Il n'est pas étonnant qu'ils recommandent de bosser sans réfléchir, c'est la seule chose qu'ils savent faire.

[Leimury]

J'adorerai faire une filière Scientifique mais hélas il faut que je me boost en Mathématique.

 

J'ai tous le temps devant moi me direz-vous, oui c'est vrai que je ne suis qu'en 4eme (je passe en 3eme ) mais je m'inquiète de plus en plus.

 

Un conseil ?

 

Sinon dites bonjour à Lemury de ma part

 

Bonjour,

 

Gontran est de très bon conseil:

 

Ma façon de travailler les maths quand j'étais "jeune": ne pas apprendre par coeur quelque chose (définition, théorème, formule...) si tu ne comprends pas. Idéalement, il faut être capable de re-démontrer tout ce qu'on doit apprendre. En faisant ça, tu t'assures que tu as bien compris et il faut peut d'effort pour apprendre.

 

Autre truc, mais ça s'utilise plutôt en physique: être capable de voir si la formule qu'on obtient est "homogène". Par exemple si on cherche la formule d'une vitesse, s'assurer que le résultat final s'exprime bien en m/s (ou dérivé, style km/h, etc...).

 

Quand tu es en panne devant un exercice éviter la grosse panique.

Ça n'est pas du sanscrit, il y'a une partie que tu comprends.

Au lieu de tout rejeter en bloc sépares bien le grain de l'ivraie.

Identifies bien les points noirs (les lacunes, ce qui n'est que vague souvenir à exhumer...) et tu les bosses.

 

Ensuite de la régularité.

Établis toi un programme et tu le suis sans jamais en dévier.

Il vaut bien mieux travailler 1h30 tous les deux jours pendant des mois que 4h par jour pendant deux semaines juste avant un examen.

Éviter également de se surmener en travaillant jusqu'à pas d'heure: demain il fera jour

 

Enfin savoir se reposer.

Quand tu travailles bien et qu'il y'a un examen à haute tension dans 8 jours tu peux relâcher l'effort et en profiter pour te reposer.

Tu arrives à l'examen en pleine possession de tes moyens et détendue, ça évite les coups de panique.

Par exemple réviser et travailler jusqu'à 2h du matin la veille d'un PEPC ou d'un BAC c'est le meilleur moyen de le foirer (et pourtant tu avais l'impression de bosser dur !)

 

En examen ne pas hésiter à se servir du barème.

Quand on te donne le barème à l'avance autant commencer par ce qui rapportera le plus.

Ça tombe bien, ce qui rapporte le plus est en général le plus compliqué alors autant le faire au début et garder le plus simple pour la fin quand on est peut être à la bourre et certainement moins en forme.

 

Bonne chance

Modifié 11 juin 2013 par Leimury

[Beam]

J'ai dit que le Solipsisme (pur au sens "être solipsiste" comme tu le prétendais) était une théorie peu féconde. Tu transformes ca en "les philosophes qui se sont intéressés au sujet sont peu féconds d'après toi".

 

Encore une erreur de logique énorme.

 

Pour ce qui est du jeu, j'avais compris ce que tu crois mais je pensais avoir en face qqu'un capable de débattre, pas un pro de l'affirmation gratuite et de l'erreur de raisonnement.

 

En gros, tu floods depuis deux jours en détresse respiratoire parce que tu veux me faire dire que le solipsisme est un théorème peu fécond?

Alors déjà, passons sur le coté vaseux de l'expression peu fécond. Peu par rapport à quoi? « Trop », « peu » etc, ca n'a aucune place dans un débat logique.

Enfin, en guise de débat logique trouve moi dans ton argumentation autre chose que le "De plus, c'est un point de vue sans doute irréfutable mais pas du tout fécond (voir ce qu'en dit David Deutsch par ex).".

Parce qu’on est quand même pas loin du « j’ai demandé à ma chatte mouflette, elle m’a dit que j’ai raison, et que c’est irréfutable ». Ne viens pas remettre en cause la qualité de mouflette, tu ne la connais pas, elle est peut être aussi valable que D. Deutch sur la question.

Ca n’avance à rien.

C’est toi qui insiste pour avoir des noms, et ensuite tu viens m'expliquer que c'est débile de le faire (je me cite, c’est irréfutable comme du D Deutch)):

« Aprés, le name droping, dés qu'on cause philo, science, à part polluer la planète en provoquant des requétes sur google je n'en vois pas trop le propos. C'est pas pour m’impressionner par ton érudition dis moi?"

et encore "Ca ne t’avancera pas trop vu la taille des oeuvre, c'est pour ca que j'évite de renvoyer à un auteur, troubler son eau ne l'a jamais rendue plus profonde. (là par contre je me contredit en posant une citation)"

 

Ce a quoi tu réponds "Tu transformes ca en "les philosophes qui se sont intéressés au sujet sont peu féconds d'après toi".

Alors effectivement, comme tu le dis c’est « une erreur de logique énorme. », mais c’est la tienne. Je n’ai pas besoin de « De plus, c'est un point de vue sans doute irréfutable mais pas du tout fécond (voir ce qu'en dit David Deutsch par ex).", pour penser que je pense.

C’est un point de vue irréfutable.

C’est un point de vu qui a été assez fécond pour donner le cogito ergo sum de Descartes et le Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein. On peut dire que c’est peu fécond, mais comme on peut dire que sa petite nièce dessine aussi bien que Picasso ou que Venise n’est qu’un égout à ciel ouvert.

On peut tout dire, mais pas tout me faire dire. Et certainement pas qu’il y a le moindre sens à affirmer que le solipsisme et peu fécond même si c’est répété ad noseam.

Non mais vraiment les gens sur internet (cf D Deutch sur la question )…

 

Fin du HS pour moi. Tu peux toujours m'expliquer par MP combien t'as raison, mais prends le temps de respirer un peu.

[pascal_meheut]

Bons conseils de Leimury ce à quoi j'ajouterais de faire des trucs à coté (lire de la vulgarisation de bon niveau, jouer aux échecs...) qui familiarisent avec la réflexion abstraite.

 

Et apprendre qu'un exo de maths ne mord pas : un grand nombre de gens sont bloqués par leur découragement plus que par leurs limites.

 

Eventuellement, regarder ce qui existe en bouquins bien faits ou trouver un tuteur pédagogue parce que l'enseignement des maths dans l'Education Nationale n'est pas forcément toujours au top de ce coté là.

Modifié 11 juin 2013 par pascal_meheut

[olivdeso]

J'en ai une vague idée oui.

t'as du un peu oublier...à part quelques génies quelques peu anticonformistes, tu as plutôt intérêt à bosser un minimum.

Et si comme ces génies, l'abstraction de la théorie n'est pas ton jardin, alors apprendre par la pratique est au moins aussi efficace et ce pour la très grande majorité.

Bref pour quelqu'un qui a quelques difficultés en Math, ce qui est le sujet de cette discussion, je conseille, la pratique, les exercices, en revenant au cours de temps en temps au besoin.

 

.

 

Sinon, j'ai bien compris qu'il y a une seule réponse à tout problème scolaire et qui est "bosse plus".

 

 

Non là tu caricatures, c'est pas ce que je dis, il faut bosser intelligemment, là ou c'est le plus rentable, ce qui donnera le meilleur rapport temps passé sur résultats. Enfin c'est mon avis, l'ayant pratiqué moi même, j'ai pas mal cherché comment en faire le moins possible pour le meilleur résultat possible ce qui laisse le plus de temps libre pour astro ou autre.

 

Faire quelques exercices de math par jour, moins d'une heure, mais tous les jours ou quasiment, c'est le plus efficace, que ce soit au Lycée, en sup en spé...même quelques minutes, bien concentré, c'est utile pour maintenir le cerveau en éveil, prèt à acquérir de nouvelles connaissances et maintenir ce qui a été appris.

 

Il y a beaucoup de jeunes qui se découragent car ils sont largués en cours de Math et se disent (ou on leur dit) qu'ils ne sont pas fait pour les math. C'est à ceux là que je dis de ne pas se décourager et de passer un peu plus de temps à faire des exercices.

 

Après chacun est différent, certains peuvent garder leur concentration très longtemps d'autres moins. Dans tout les cas il faut éviter la saturation,. Quand ça ne rentre plus ou moins bien, autant faire autre chose de plus utile/rentable.

[pascal_meheut]

t'as du un peu oublier...à part quelques génies quelques peu anticonformistes, tu as plutôt intérêt à bosser un minimum.

 

Je n'ai jamais dit le contraire. Je répète en boucle que le travail est important mais pas la seule réponse et que le problème est multi-factoriel.

Et aussi que la méthode de travail est au moins aussi importante que sa quantité.

 

Mais vu que le travail est une valeur idéologique, il suffit de dire qu'il n'y a pas que ca pour s'entendre répondre qu'on en nie totalement la valeur. Je ne parle pas forcément de toi compte tenu de ce que tu écris par la suite.

 

Non là tu caricatures, c'est pas ce que je dis, il faut bosser intelligemment, là ou c'est le plus rentable, ce qui donnera le meilleur rapport temps passé sur résultats.

D'où ma remarque sur la méthode. On est d'accord là dessus.

 

Il y a beaucoup de jeunes qui se découragent car ils sont largués en cours de Math et se disent (ou on leur dit) qu'ils ne sont pas fait pour les math. C'est à ceux là que je dis de ne pas se décourager et de passer un peu plus de temps à faire des exercices.

 

On est d'accord sur le diagnostic, pas forcément sur la solution. J'ai vu justement beaucoup de gens faire des exercices et ne pas progresser. Plus souvent que le contraire.

Parce qu'ils n'avaient pas la méthode, pas les techniques mentales pour manipuler les abstractions...

En gros, parce qu'ils essaiyaient de passer en force par le travail là où il faut apprendre des techniques particulières, gagner en confiance en soi, développer d'autres choses...

Bref tout ce qu'un bon entraineur de sport enseigne mais curieusement assez peu le système éducatif pour les matières intellectuelles.

[Leimury]

Nouni, si tu veux bien, je te propose un petit problème pour t'entraîner

 

 

 

 

Tu es prête ?

Attention ! C'est du costaud !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pascal_meheut, Beam et Olivdeso sont sur un bateau

 

Modifié 11 juin 2013 par Leimury

[Gontran]

Je continue: Pascal_meheut tombe à l'eau, qui c'est qui l'a poussé ?

 

Ma prof de math du collège (pendant 4 ans) était excellente. Un peu peau de vache avec les interros surprises qui vont bien mais, plutôt que de nous enseigner les maths, elle nous a transmis des méthodes pour faire des maths. Toute ma vie, je re rappellerai de la façon dont elle structurait son cours, des couleurs à utiliser selon qu'il s'agissait d'un théorème, d'une propriété, d'une démonstration... Tout ça reste et permet de bien structurer l'esprit.

 

En 2nde, j'ai eu une tocarde qui n'arrivait pas à faire les exercices qu'elle nous donnait.

 

En 1ère et terminale. J'ai encore eu un excellent prof. Et c'était la même chose qu'au collège: plutôt que de nous apprendre bêtement le logartime, il nous l'a fait découvrir. Rien à apprendre, tout à comprendre. Avec un mot clef: le mathématicien est fainéant. Le mathématicien aime les choses simples et claires.

[Fred_76]

+1

 

Il faut avoir la chance de tomber sur un prof qui donne envie d'apprendre. Ça vaut pour toutes les matières.

 

Malheureusement, c'est devenu rare et l'ÉN n'encourage pas les profs à se comporter comme ça. Le temps du prof passionné par son métier est révolu (ou presque). La faute aussi aux élèves et à leurs parents qui estiment qu'on leur doive tout et qui ne respectent ni les profs, ni le matériel ni les locaux. Dans ces conditions, les meilleures volontés sont rapidement émoussées.

 

Cela dit, si les matières étaient un peu plus orientées de façon pratique vers les besoins du monde du travail... Vaste débat qui a beaucoup heurté Pascal Méheux. Ben oui, à Normale Sup, on enseigne que c'est au monde du travail de s'adapter à l'enseignement et non le contraire.

[Leimury]

J'ai failli oublier.

 

Comme l'a dit Bruno c'est bien joli de mettre de la thermo et de la relativité mais s'il te faut un synchrotron t'es pas dans la

 

Il existe des ateliers de physique appliquée

 

Ici une illustration de la relation 1/2 m.V2

"http://www.youtube.com/watch?v=44MWMQPM7Ew" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Bref, faites aussi du sport !

Un gamin qui fait du sport en club a des exams ou des épreuves à gérer bien avant le PEPC.

C'est bon pour relativiser, pour la vie sociale, pour la qualité du sommeil, se préparer aux exams, l'équilibre nerveux et plein d'autres choses

Modifié 11 juin 2013 par Leimury

[Beam]

Nouni, si tu veux bien, je te propose un petit problème pour t'entraîner

 

 

 

 

Tu es prête ?

Attention ! C'est du costaud !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pascal_meheut, Beam et Olivdeso sont sur un bateau

 

Ha ha ha

[Leimury]

 

Ou tu l'as trouvée ?

[pascal_meheut]

+1

Vaste débat qui a beaucoup heurté Pascal Méheux. Ben oui, à Normale Sup, on enseigne que c'est au monde du travail de s'adapter à l'enseignement et non le contraire.

 

N'importe quoi à tout point de vue.

Si tu lisais mes posts, je disais justement que la qualité de l'enseignement était un des facteurs clés de la compréhension et qu'elle ne se ramenait pas à "faites plus d'exos".

 

Curieusement, quand tu dis la même chose, tu éprouves le besoin de me faire dire le contraire.

Quand à mon parcours, tu n'en sais rien.

[Beam]

google lemurien drole pour voir.

[Gontran]

Les lémuriens, c'est nul en math. Ca pense qu'à se faire gratter pendant les cours.

"http://www.youtube.com/watch?v=o8vbz5kyExg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[Moot]

Eh ho, je suis aussi passé par Cachan ! Si si, là où ils arpentent les trottoirs à la Leitz et où ils cassent des bouts de ferraille avec des moutons...

Aaaargh, j'ai descendu (et remonté) l'avenue de Chateaubriand des centaines de fois... Sa longueur doit être connue au micromètre près, avec toutes les mesures qui ont été faites.

 

Mais ne vous vantez pas pour autant : un camarade de service militaire me disait à ce propos : "moi, je suis un Cachanou, j'ai fait une ENS discount*" .

 

* quand il ne disait pas : "de daube" .

[Moot]

Habituellement, ce sont des gens pas loin de l'autisme, en tout cas, souvent Asperger, et humainement, je ne voudrais pas être à la place que ceux qui vivent avec eux...

Amusant lieu commun qui fait les marronniers dans la presse et qui en fait colle très peu à la réalité.