je vois flou

[syncopatte]

Avant de commencer penser collim, pensez au plus évident.

 

Et de façon il ne faut pas commencer à embrouiller le topo avec des réglages de miroirs avant que l'essentiel (la technique de mise au point et savoir décrire ce qui se passe) ne soit clarifié.

 

Donc oui, il faut expliquer (décrire) ce qu'on voit à l'oculaire en visant une étoile brillante (par exemple un disque foncé entouré d'un anneau clair), dire ce qui se passe en tournant la molette de MAP (par exemple "ça devient plus petit quand je rentre le PO, mais je vois toujours le disque foncé entouré du disque clair").

 

Et les photos demandées!

 

Même un télescope décollimaté peut-être mis-au-point!

 

(après en parlera, éventuellement si besoin, de collimation)

 

Patte.

Modifié 8 janvier 2014 par syncopatte

[jeap]

Salut

 

Ne te décourage pas si vite ( je viens de voir ton annonce dans les pa ), il y a une solution a ton problème, peut être toute simple, je suis sûr que s' il y avait un astram du forum pas loin de chez toi, il se ferait un plaisir de t' aider, mais pour ça, il faudrait nous préciser ta localisation

 

Ou sinon, faire ce qui a été dit au dessus

[yomgui974]

bonjour à tous

j'ai fait l'acquisition du même appareil et

j'ai effectivement le même problème de flou

malgré les différents essais de mises en places des oculaires, cela reste flou.

lorsque je met uniquement la lentille de barlow, en revanche l'image est nette.

[yomgui974]

je l'ai acheté pour ma fille

[syncopatte]

Tu pourrais alors répondre aux questions posées plus haut?

 

Si vous ne décrivez pas précisément comment vous procédez (et ce que vous voyez), il est difficile d'aider.

 

C'est comme si je téléphonais au médecin: "j'ai mal".

- Où?

Et je répond par téléphone: ici.

 

Patte.

[yomgui974]

en fait lorsque je vise la lune, je vois juste une masse lumineuse

lorsque vous "supputez que le truc foncé brillant (du milieu) pourrait être viré et la bague (première photo) vissée directement à sa place au lieu de par dessus", pas possible.

j'ai essayé de regarder avec chaque oculaire livré avec le télescope, un 25mm et un 10 mm, puis avec la barlow lens et ce avec chaque oculaire, l'un après l'autre. puis avec le tube "erecting eye pièce 1,5 x" et ce avec chaque oculaire, l'un après l'autre.

impossible de faire la mise au point dans tous les cas de figure cités.....

je pencherai pour un défaut des oculaires, mais peut être je me trompe.

[syncopatte]

lorsque vous "supputez que le truc foncé brillant (du milieu) pourrait être viré et la bague (première photo) vissée directement à sa place au lieu de par dessus", pas possible.

 

Chouette, on avance!

 

Attention, ce truc brillant est peut-être serré fortement et (comme c'est un cadeau pour ta fille en plus) tu n'ose pas trop forcer.

Serait-ce possible de voir une photo plus nette histoire de comparer avec celle-ci, qui montre un télescope (supposé) en état de marche et avec le PO moyennement sorti:

 

 

En voyant celle envoyée par Thomas ci-bas, je ne sais pas si ce truc brillant foncé est une part du tube crémaillère ou une bague rallonge.

Autrement dit, si le PO est totalement sorti ou rentré.

 

 

Pourrais-tu m'éclairer à ce sujet?

 

Patte.

Modifié 8 janvier 2014 par syncopatte

[astrocg]

Je joue avec des tubes de 115/900 en ce moment en les démontant et remontant ...

 

il y a 1 test facile :

pointer la lune (elle va vers la pleine lune), rentrer le porte-oculaire à fond en ayant dévisser la bague noire, mettre un morceau de papier calque plaqué contre la partie métallique brillante et observer

on doit voir la lune grosse comme l'ongle de l'index normalement floue

en ressortant le tube, on doit la voir nette à un moment puis redevenir floue

 

cela se fait sans oculaire donc on élimine ce paramètre

 

merci de communiquer le résultat!

Chris

[yomgui974]

j'ai fait toute la course du Porte Oculaire et forcer serait dramatique et pour le télescope et pour ma fille.

je mettrais des photos demain. on a trois heures de décalage horaire, je suis à la réunion.

merci

[yomgui974]

je fais le test demain soir

[syncopatte]

forcer serait dramatique et pour le télescope et pour ma fille

Houlà oui, d'autant plus qu'avec les frais de port, on ne rigole plus du tout là!

 

Allez, on trouvera une solution.

Il y a quelques astrams à la Réunion qui fréquentent Webastro.

 

A plus,

 

Patte.

[ngcmax]

comme je n'ai pas vu la réponse à une idée donnée plus haut: as-tu pointé un objet lointain en plein jour?

une possibilité serait que tu ne vise pas la lune mais tout juste à coté, étant donné que la lune est très lumineuse en débutant on peut penser que la 'masse lumineuse' sur laquelle on essaye de faire le point est la lune alors qu'il peut s'agir d'un reflet...

il suffirait que le chercheur ne soit pas aligné pour être induit en erreur.

['Bruno]

j'ai effectivement le même problème de flou [...] malgré les différents essais de mises en places des oculaires, cela reste flou. Lorsque je met uniquement la lentille de barlow, en revanche l'image est nette.

Voilà qui donne la solution du problème : si on ne peut faire la mise au point qu'avec la Barlow, c'est que le foyer est trop rentré (la Barlow recule le foyer). D'ailleurs Thomas nous avait dit que ça semblait un poil mieux en avançant l'oculaire. Donc c'est un problème de tirage. Et donc il y a certainement un tube-allonge à enlever. Le gadget inutile qu'on voit sur la première photo du message n°6 n'en serait-il pas un ?

[starac]

...

Le gadget inutile qu'on voit sur la première photo du message n°6 n'en serait-il pas un ?

 

Bonjour,

 

Oui, ça turlupine, mais une fois enlevé, avec quelles vis va-t-on tenir l'oculaire? Le "tube" brillant qui rentre et qui sort ne me semble pourvu d'aucune vis ou serrage ...

Je commence à craindre que "Oh mes gonds" s'est gouré soit dans la construction/conception, soit avec les oculaires livrés avec ... (à tort j'espère) ... sauf si Thomas n'a pas encore vu qu'il y avait un 2e gadget dans le paquet qui remplisse la même fonction mais dont la hauteur soit moins importante ... (je pars toujours de l'idée que le scope a été acheté neuf).

[phalae74]

moi j'y vois: le porte oculaire, en gris martelé, puis le tube coulissant du porte oculaire (en chrome argent) puis un tube noir du même diametre que ce précédent tube chromé....puis une bague porte oculaire avec une vis de serrage (noir la bague et vis de serrage chrome)...

 

si on considère que: la bague porte oculaire se fixe (vissée?) au tube noir "tube allonge?" , il se pourrait aussi que par la force des chose la bague porte oculaire puisse autant se visser sur le tube "chromé" coulissant du porte oculaire....

 

me fais-je bien comprendre?..

 

de plus, sur les photos postées par synchopatte, il semblerait (je dis bien semblerait), ou serait-ce une illusion d'optique? que le tube du porte oculaire "coulissant" soit en deux parties...

sur la seconde photo il semblerait que le tube sombre (chromé noir?) soit en deux parties car on voit (on semble voir) une seconde partie chromée argent (petit liseré argent) à peine sorti à peine visible ....

[phalae74]

oups.. doublon...

[Leimury]

Attendez voir que yomgui nous raconte son test.

Dans son message 40 il demande d'attendre qu'il ait testé de jour.

 

Bien souvent ça arrange le problème parce que de jour à l'horizontale il n'y a pas de nuages (et non, un scope ne traverse pas les nuées)

 

Pas de buée

 

Si le chercheur est mal réglé et que le scope ne monte pas ce qu'on vise on s'en rend compte.

 

Bref, le test au jour sur une cible éloignée élimine déjà pas mal de problèmes évidents.

Remarquez bien qu'on a plus de nouvelles de thomasmagné, j'aurais trois théories:

1/ Il a vise le soleil

2/ Le voisin croyant qu'il mattait sa femme lui a gentillement proposé une nouvelle forme de rangement pour le tube et il est maintenant aux urgences chez le proctologue.

3/ Il a vu un truc évident et n'a plus besoin d'aide.

 

Yomi, pourrais tu je te prie tester de jour sur un truc à plus de 300m ?

En dessous de 300m le test n'est pas concluant parce que la position de mise au point est vraiment trop éloigné de l'usage astro.

Tu verras à l'envers, c'est normal.

 

Dans l'ordre tu essaieras avec:

Le 25mm seul

La barlow et le 25mm

Le 10mm

La barlow avec le 10mm

 

Dis nous voir ce que ça donne sur un truc éloigné de jour.

 

Bon ciel

Modifié 9 janvier 2014 par Leimury

[OrionRider]

L'Omegon est la copie conforme du 130/900 SkyWatcher. Voici à quoi ressemble le PO à la distance de MAP avec l'oculaire 25mm:

 

 

Le tube chromé ne se dévisse pas car c'est lui qui tient la crémaillère. Normalement il suffit d'insérer la partie chromée de l'oculaire dans la pièce noire au bout (jusqu'à la butée noire de l'oculaire) puis de serrer légèrement les deux petites vis chromées.

On rentre le PO à fond, on pointe l'objet avec le chercheur puis on tourne tout doucement les molettes de MAP pour éloigner l'oculaire du télescope. A un moment l'image devient nette.

 

 

Donc, comme Leimury: viser une cible lointaine (>300m) de jour (attention à ne pas pointer le soleil par accident, le mieux est de rester à l'ombre).

Un décollimation, même monstrueuse, ne peut pas donner ce genre de symptômes, donc ne touche pas aux miroirs.

 

En revanche ça peut être un des points évoqués plus haut: buée ou reflet de la Lune. D'où l'intérêt d'essayer de jour.

Modifié 9 janvier 2014 par OrionRider

[starac]

...

Remarquez bien qu'on a plus de nouvelles de thomasmagné, j'aurais trois théories:

...

 

Bonjour,

 

Pour les théories, j'élimine la 3e ...

 

Le fait qu'il ait dit être superdégoûté (#1) et que Jeap a relevé que son scope, il l'a déjà mis aux petites annonces (#32) ... ... je crains qu'il ait raccroché le combiné ...

Nos espoirs ne tiennent plus qu'à yomgui (et les siens à nous) ...

 

buée, buée ... au point que même dans une boule blanche, on ne puisse même plus distinguer de grosses structures lunaires? Faudrait une sacrée buée mais je te suis: piste à explorer.

[OrionRider]

En tout cas, ça n'améliore pas mon opinion sur AstroShop et ses produits 'Omegon'.

['Bruno]

Le problème est clairement identifié : c'est un problème de tirage (puisqu'avec une Barlow on peut mettre au point).

 

Reste à régler ce problème.

[OrionRider]

Non, relis le texte:

 

lorsque je met uniquement la lentille de barlow, en revanche l'image est nette.

 

Si tu mets uniquement la barlow (sans oculaire), tu vois une image nette de la Lune ou du paysage, mais toute petite au fond du trou. Il faut que ça marche avec barlow+oculaire et avec l'oculaire seul.

 

Je ne peux pas imaginer qu'un vendeur (même Astro$hop) distribue des télescopes incapables de faire la MAP. D'ailleurs, l'Omegon est un clone du SW qui marche très bien.

[starac]

...

Je ne peux pas imaginer qu'un vendeur (même Astro$hop) distribue des télescopes incapables de faire la MAP. D'ailleurs, l'Omegon est un clone du SW qui marche très bien.

 

Bonjour,

 

c'est là où j'ai un doute: les SW sont donnés en 130/900 et les "O-mey-God" à 130/920 (les nouveaux du moins, cf leur site): je crains le pire tout en espérant me tromper ...

Ceci étant, pour les expéditions de retour, pas sûr que ce soit AS qui prenne en charge les frais de port... je pense surtout à yomgui en Réunion ...

[yomgui974]

voici le résultat des tests de jours après lecture de vos réponses:

en fait c'est Bruno qui m'a mis sur la voie

plus de flou.

de jour, j'ai rajouter une bague métal noire à visser dans le porte oculaire puis l'oculaire de 25 et la lumière fut, j'ai la netteté. avec le 10 mm comme le 25 mm.

rest plus qu'a tenter de nuit.

merci pour vos réponses

[yomgui974]

pour la peine, je vais boire un grand verre de punch à votre santé.

[yomgui974]

meme la lune de jour

merci pour ma fille qui est à la piscine, l'ingrate;)

[OrionRider]

Ah, bonne nouvelle!

Cela dit, je suppose que cette pièce était renseignée dans le mode d'emploi, non?

 

Tu pourrais poster une photo de ce truc, à l'usage des autres heureux propriétaires de ce scope?

Je pense à celui qui va acheter l'Omégon de 'thomasmagnier'.

[l'ardennais]

Bonjour à tous!

Bizarre ce petit souci, avec cette fameuse bague noire au bout du porte oculaire.J'ai le meme Omegon et cette pièce était directement vissée sur le PO à la livraison.Evidemment, si cette pièce était démontée à la livraison, le pauvre Thomas, ne pouvait pas comprendre où cette pièce s'installe...Pour la simple est bonne raison, que rien ne parle de ça dans la notice...Certainement une erreur de montage ou d'emballage du colis.

[OrionRider]

D'autant plus curieux que sur les photos de son télescope, cette pièce est bel et bien montée. http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1758014&postcount=6

 

A moins que ce soit encore autre-chose?

[l'ardennais]

D'autant plus curieux que sur les photos de son télescope, cette pièce est bel et bien montée. http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1758014&postcount=6

 

A moins que ce soit encore autre-chose?

 

Je ne vois ce que ça pourrait etre d'autre...

j'ai beau inspecter mon tube dans tous les sens, je ne vois pas...Cette bague doit certainement "rattraper" les 2 cms de focale supplémentaires