Acquisition télescope : questions!

[paradise]

Bien, ta gamme d'oculaires prend forme !

[albirion]

Oui

 

J'envisage prochainement de remplacer mon 9mm Plössl par un 8mm Stratus, d'acheter un 13mm et surtout remplacer mon 30mm Superview pour avoir tous mes oculaires au coulant 31.75. Le problème c'est que la gamme Stratus s'arrête à 24mm...

 

Vous prendriez quoi pour le remplacer ?

 

Ça me ferait 5mm, 8mm, 13mm, 17mm et ?

Modifié 28 juillet 2014 par albirion

[jeap]

Oui

surtout remplacer mon 30mm Superview pour avoir tous mes oculaires au coulant 31.75. Le problème c'est que la gamme Stratus s'arrête à 24mm...

 

Salut

 

Je ne pense pas que tu trouves un oculaire de longue focale en 31.75mm qui te donnes un champ sur le ciel équivalent a ton 30mm, de plus avec une pupille de sortie de 6mm ça devrait bien le faire sous un bon ciel sur les objets étendus, comme par exemple les dentelles

[albirion]

Hello

 

Ok donc soit je garde mon 30mm mais au coulant de 50.8 (dommage, ça serait le seul avec ce coulant, m'obligeant à enlever le réducteur à chaque fois) soit je prends un 24mm Stratus (le maximum existant au coulant de 31.75).

 

Hors actuellement, j'utilise systématiquement le 30mm après avoir centré ma cible dans le chercheur.

 

Quelle est la meilleure alternative selon toi ?

[charpy]

tu fais l'inverse : tu utilises seulement des oculaires bi-coulant (stratus et hypérion) par leur coulant 2 pouces

[jeap]

Perso, je garderais le 30mm, c' est pas très contraignant de mettre ou d' enlever le réducteur, je pratique de même avec mes différents oculaires, et ça se passe très bien

[albirion]

tu fais l'inverse : tu utilises seulement des oculaires bi-coulant (stratus et hypérion) par leur coulant 2 pouces

J'y avais pensé mais chez OU on m'a fortement déconseillé de passer les Stratus au coulant 2"!

 

Perso, je garderais le 30mm, c' est pas très contraignant de mettre ou d' enlever le réducteur, je pratique de même avec mes différents oculaires, et ça se passe très bien

Oui je sais pas. Après est-ce que le 24mm ne serait pas suffisant pour caler la cible du chercheur dedans ?

 

Et sinon pour l'entretien des oculaires, qu'est-ce qui est conseillé ?

Modifié 28 juillet 2014 par albirion

[jeap]

Un oculaire avec une grande focale ne sert pas uniquement a trouver une cible, c' est sympa sur les objets étendus et pour les balades dans le ciel, mais après, c' est toi qui vois pour ce 24mm 68°, je t' ai donné mon sentiment au dessus

 

Une recherche sur le forum, et tu auras pas mal de post qui traitent du nettoyage des oculaires

[paradise]

Franchement, un 13mm serait trop proche du 17mm, il vaudrait mieux un 10mm.

 

Ou même un 8mm, afin de faire une gamme dans ton cas : 5, 8, 17, puis 24, par exemple, et tu gardes ton 30.

 

Multiplier les oculaires ne sert à rien, à l'usage, et mène en fin de compte à la revente...

 

Quant au choix du grand champ, cela dépend des gens : certains aiment avoir du très grand avec un 30mm, quand d'autres préfèrent grossir plus avec un 23, ou 24...

[charpy]

pareil en oculaire j'aime bien un grand champ grande focale et 2/3 dans les courtes focales pour grossir. par exemple j'ai un 30mm puis 16, 9, 7, 5.

 

le 16 et 9 pouvant facilement être remplacés par un 13mm. et le 5 ne sert que les bons soirs sans trop de turbulence.

 

donc en gros je pourrais quasi tout faire avec le 30, un 13 et le 7 avec mon instrument a F5. sur un C8 ou un mak qui à plus de focale il vaudrait mieux un 40mm, un 16-18 et un 8-10.

[albirion]

Franchement, un 13mm serait trop proche du 17mm, il vaudrait mieux un 10mm.

 

Ou même un 8mm, afin de faire une gamme dans ton cas : 5, 8, 17, puis 24, par exemple, et tu gardes ton 30.

 

Multiplier les oculaires ne sert à rien, à l'usage, et mène en fin de compte à la revente...

 

Quant au choix du grand champ, cela dépend des gens : certains aiment avoir du très grand avec un 30mm, quand d'autres préfèrent grossir plus avec un 23, ou 24...

Oui c'est pas faux, après il faut que j'essaye le 17mm fraîchement acheté pour vraiment me faire une idée. Ce qui est sur c'est que j'avais vraiment un "trou" entre le 30mm et le 9mm!

 

Le 24mm pourrait aussi me servir pour trouver facilement un objet ? Si oui, je vois plus trop l'utilité du 30mm, les deux sont des grand champs et du coup j'élimine le 30mm, le seul coulant 2".

 

Quand tu dis que certains préfèrent le grossissement, d'autre le grand champ, le 23mm ou 24mm, les deux sont des grands champs. Donc grossissement ET grand champ, non ?

 

pareil en oculaire j'aime bien un grand champ grande focale et 2/3 dans les courtes focales pour grossir. par exemple j'ai un 30mm puis 16, 9, 7, 5.

 

le 16 et 9 pouvant facilement être remplacés par un 13mm. et le 5 ne sert que les bons soirs sans trop de turbulence.

 

donc en gros je pourrais quasi tout faire avec le 30, un 13 et le 7 avec mon instrument a F5. sur un C8 ou un mak qui à plus de focale il vaudrait mieux un 40mm, un 16-18 et un 8-10.

Merci des infos. 16, 9, 7, et 5 je trouve pas ça trop bien étagé, alors plutôt remplacer le 16 et le 9 par un 13, oui!

 

Maintenant que j'ai le 17 et que le 13 semble trop proche, tant pis, j'oublie l'achat du 13 pour rester sur le 17... J'espère ne pas être déçu

Modifié 28 juillet 2014 par albirion

[paradise]

Oui c'est pas faux, après il faut que j'essaye le 17mm fraîchement acheté pour vraiment me faire une idée. Ce qui est sur c'est que j'avais vraiment un "trou" entre le 30mm et le 9mm!

C'est sûr !

Le 24mm pourrait aussi me servir pour trouver facilement un objet ? Si oui, je vois plus trop l'utilité du 30mm, les deux sont des grand champs et du coup j'élimine le seul coulant 2".

Comme je te disais, cela dépend des gens, de son expérience...

 

Il est vrai qu'au début, j'avais fait comme toi, j'avais acheté l'Hyperion 24mm, le cousin du Stratus, dans l'idée de rester en 1,25", et en effet il me servait à me guider à faible grossissement.

[paradise]

J'espère ne pas être déçu

Aucune raison d'être déçu, quelle idée...

 

Tu n'as aucune expérience, commence avec une gamme, avec ce que tu as, et petit à petit tu affineras tout ça, cesse de t'angoisser.

Bon, on dirait que c'est ta nature, de stresser...?

 

Quand tu dis que certains préfèrent le grossissement, d'autre le grand champ, le 23mm ou 24mm, les deux sont des grands champs. Donc grossissement ET grand champ, non ?

Tu peux encore augmenter les deux : par exemple un 20mm en 82°, en 100°...

 

Il n'y a pas UNE solution miracle, tout est question de choix, de budget, de préférences personnelles...

Modifié 28 juillet 2014 par paradise

[paradise]

pareil en oculaire j'aime bien un grand champ grande focale et 2/3 dans les courtes focales pour grossir. par exemple j'ai un 30mm puis 16, 9, 7, 5.

 

le 16 et 9 pouvant facilement être remplacés par un 13mm. et le 5 ne sert que les bons soirs sans trop de turbulence.

 

donc en gros je pourrais quasi tout faire avec le 30, un 13 et le 7 avec mon instrument a F5. sur un C8 ou un mak qui à plus de focale il vaudrait mieux un 40mm, un 16-18 et un 8-10.

Avec le temps, en effet, on resserre un peu les boulons, on cherche à simplifier puisqu'au bout d'un moment on se rend compte qu'on se sert la plupart du temps de deux oculaires et de deux grossissements, et le reste beaucoup moins souvent.

 

Perso j'ai trouvé une solution qui me va bien, cf ma signature... Pas forcément à copier, c'est personnel, mais voilà, simplifier le matos simplifie les observations à mon avis.

[jeap]

Le 24mm pourrait aussi me servir pour trouver facilement un objet ? Si oui, je vois plus trop l'utilité du 30mm, les deux sont des grand champs et du coup j'élimine le 30mm, le seul coulant 2".

 

Théoriquement le 30mm 70° a un champ sur le ciel de 1,68° et le 24mm 68° 1.3°

 

Un petit logiciel bien pratique pour calculer tous les paramètres : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[archange34]

Il est vrai qu'avec 3 bons oculaires on fait normalement la plus grande partie du chemin.

Il est "rare" d'utiliser 4 oculaires sur un objet.

[paradise]

Théoriquement le 30mm 70° a un champ sur le ciel de 1,68° et le 24mm 68° 1.3°

 

Un petit logiciel bien pratique pour calculer tous les paramètres : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

Ou bien utiliser Stellarium, et se servir de l'option Oculars eyepiece configuration en haut à droite de la fenêtre.

On configure son télescope, on ajoute ses oculaires, et avec un objet comme M42, on se rend compte tout de suite de l'action du grossissement et du champ.

[albirion]

Merci à vous pour vos expériences personnelles et vos éclaircissements !

 

Paradise, pour info non je suis pas du tout de nature à stresser, j'aime juste que les choses soient bien carrées Si tu préfères, dans l'idéal j'aurai aimé qu'il y ai une sorte de "règle" standard, bien définie, pour tel tube, tu peux prendre tel oculaire et pas avoir 50 choix possibles.

 

Stellarium je l'avais utilisé oui, c'est pas mal. J'utilise aussi beaucoup StarMap sur iOS, superbe app, tout comme SkySafari. J'en apprends beaucoup, et les utilise très souvent, à défaut d'avoir les bonnes vieilles cartes (je vais en faire rager plus d'un) !

Modifié 29 juillet 2014 par albirion

[popov]

Merci des infos. 16, 9, 7, et 5 je trouve pas ça trop bien étagé, alors plutôt remplacer le 16 et le 9 par un 13, oui!

 

Et pourtant si, c'est très cohérent à l'usage. Rajoutons dans le calcul ton 30mm que t'as déjà, et remplaçons le 16 par ce 17 que t'as déjà. Ca ferai du 30/17/9/7/5. Le 17 grossit à peu près 80% de plus que le 30 (il faudrait un 15mm pour l'image soit 2x plus grande), le 9 grossit aussi à peu près 80% de plus que le 17. A chaque fois que tu passes de l'un à l'autre, ton image n'est pas tout à fait 2x plus grande. C'est très bien pour monter en grossissement. Arrivé à 9mm (ou 8, ou 10, c'est à approximatif), tu vas être confronté aux limites du ciel (turbu, ...), de ton instrument (mise à température, collimation, qualité optique, ...), du confort (champ réel faible, difficulté à suivre un objet, ...). A ce niveau là ou pousse jusqu'au max acceptable vu tes attentes et vu les circonstance, les "sauts" de grossissements entre deux oculaires deviennent plus faible mais c'est pas grave, le gain en taille se fait sur fait des objets qui commencent à être plutot grands. Le 7mm par exemple grossit 30% de plus que le 9mm. Le 5mm grossit 40% de plus que le 7mm. On pourrait rajouter un 3.5mm ou un 4mm que ça choquerai pas.

 

Si tu suis cette logique, coincer un 24mm ne servira pas vraiment dans une gamme à 5 oculaires, tu es à la fois trop proche du 17 et trop proche du 30. Franchement ce 24 ne devrait pas être ta priorité, ou alors tu vires le 30, tu vires le 17 et tu prends un 10 à 13mm en complément du 24. Mais il serait plus utile de compléter les courtes focales d'abord (t'y a quoi déjà comme oculaires ?)

Modifié 29 juillet 2014 par popov

[albirion]

Oui, en fait, c'est vrai on double à chaque fois presque, on en avait déja parlé avec paradise. Mais le 30 je l'aime bien, j'aurai simplement voulu m'en débarrasser parce que comme j'expliquais plus haut, j'aurai voulu tous les oculaires au coulant 1.25", question pratique. Et j'ai vu qu'en grand champ au coulant 1.25", ça s'arrêtait au 24.

 

J'ai encore pas pu utiliser mon 17, c'est vrai, ce qui est sur c'est que le 9 et bon ben le 5 encore plus, forcément, je n'aime pas trop l'utiliser, peut-être parce que ce sont pas des grands champs ? Le 30 je me régale avec... je pense que le 17 je vais encore plus l'apprécier que le 30

 

J'ai aussi du mal à associer et à comprendre grossissement/grand champ, j'aime pas trop les oculaires "classiques", pour le peu que j'ai pratiqué, je préfère les grands champs. C'est normal docteur ? Il faut juste attendre que mon 17 me confirme (ou pas peut-être) tout ça.

 

En oculaires j'ai maintenant :

 

- Superview 30mm (70°)

- Stratus 17mm (68°)

- Plössl 9mm (52°)

- Stratus 5mm (68°)

 

Et pour rappel mon scope c'est un Kepler GSO 250. Toutes vos idées de gamme d'oculaires sont les bienvenues

Modifié 29 juillet 2014 par albirion

[Prakash]

Bonsoir,

 

Je ne suis pas un pro comme ceux qui t'ont déjà renseignés. Mais ayant exactement le même télescope que toi, je m'orienterais plutôt sur un 7mm. C'est sur ce genre de grossissement que c'est sympa de varier et de trouver le plus équilibré entre qualité et grossissement !

 

Bon ciel

[albirion]

Bonsoir,

 

Je ne suis pas un pro comme ceux qui t'ont déjà renseignés. Mais ayant exactement le même télescope que toi, je m'orienterais plutôt sur un 7mm. C'est sur ce genre de grossissement que c'est sympa de varier et de trouver le plus équilibré entre qualité et grossissement !

 

Bon ciel

Hello Prakash,

 

merci du conseil. En fait, comme je souhaite prochainement remplacer mon Plössl 9mm d'origine, que le Stratus n'existe pas en 7mm, je pourrai peut-être prendre le 8mm ? A moins de pas prendre de grand champ, je sais pas... J'arrive pas à vraiment comprendre si c'est mieux ou pas d'avoir un grand champ sur des courtes focales.

[jeap]

Salut

 

Elle est très bien ta gamme, et s' il y en avait un a changer, a mon avis ce serait le 9mm, qui pourrait être remplacé par un de la même focale ou proche mais avec un champ plus grand

 

Avec mon dob 356mm, j' utilise principalement un 24mm 82° un 10mm 70° et une barlowx2, pas besoin d' avoir une panoplie d' oculaires, ça me gave assez vite de changer souvent d' oculaire

[Prakash]

Eh bien, pour avoir pu essayer de bons oculaires sur notre cher 250 GSO , je ne peux que t'encourager à attendre ou foncer selon tes moyens, pour acheter un très bon oculaire et cela pour voir un type d'objets précis.

 

Que ce soit une bonne Barlow pour le planétaire ou un 13 en 82° pour le CP. Enfin je le répète, je ne suis pas très à jour sur les oculaires!

 

Mais ne multiplie pas les moyennes gammes...

Modifié 29 juillet 2014 par Prakash

[albirion]

Salut

 

Elle est très bien ta gamme, et s' il y en avait un a changer, a mon avis ce serait le 9mm, qui pourrait être remplacé par un de la même focale ou proche mais avec un champ plus grand

 

Avec mon dob 356mm, j' utilise principalement un 24mm 82° un 10mm 70° et une barlowx2, pas besoin d' avoir une panoplie d' oculaires, ça me gave assez vite de changer souvent d' oculaire

Hello

 

oui, ce que je disais plus haut, je me verrai bien remplacer le 9mm par un grand champ 8mm.

 

Resterait le "problème" si on peut dire que c'en est un, de conserver le 30mm mais alors du coup d'enlever et remettre à chaque fois le réducteur...

[jeap]

Il est en rupture, mais en étant un peu patient, ça pourrait le faire très bien avec son champ de 82°

 

Pour le réducteur, a toi de voir si c' est vraiment un problème, car plus haut tu dis bien aimer ce 30mm, ça vaut peut être le coup de le garder ce 30mm

Modifié 29 juillet 2014 par jeap

[albirion]

Il est en rupture, mais en étant un peu patient, ça pourrait le faire très bien avec son champ de 82°

Tu parles du quel là, Nagler ? Moi je parlais du Stratus! Nagler pas vraiment le même budget

 

Oui je sais pas pour le 30mm, je l'aime bien car c'est le seul grand champ que j'utilisais le plus on va dire, maintenant j'ai le 17

Modifié 29 juillet 2014 par albirion

[jeap]

Clique sur le mot rupture du post précédant pour voir le lien, le tarif est proche du Sratus

[paradise]

En oculaires j'ai maintenant :

 

- Superview 30mm (70°)

- Stratus 17mm (68°)

- Plössl 9mm (52°)

- Stratus 5mm (68°)

 

Et pour rappel mon scope c'est un Kepler GSO 250. Toutes vos idées de gamme d'oculaires sont les bienvenues

 

Elle est bien, ta gamme.

 

Le vilain petit canard reste le Plössl 9mm, en effet.

[albirion]

Clique sur le mot rupture du post précédant pour voir le lien, le tarif est proche du Sratus

Ah oui ok. Je connaissais pas du tout cette marque. C'est du bon ?

 

Elle est bien, ta gamme.

 

Le vilain petit canard reste le Plössl 9mm, en effet.

Et oui... à remplacer éventuellement par un 8mm Stratus, ça pourrait le faire ?