besoin d'un peu d'aide pour choisir une petite Apo

[Quercus]

Bonjour les copains c'est encore moi

Bon alors suite à cette discussion http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118214

puis à celle-ci http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118458

mon coeur balance entre plusieurs petites apochromatiques.

Je reste sur les petites car ce que je recherche c'est principalement à avoir le "minimum" de focale sans pour autant me servir d'un objectif pour diverses raisons, backfocus incertain avec la RAF (confirmé par skymeca), difficulté de faire une très bonne MAP, qualité toute relative de mon objectif etc etc....

Et donc ayant bien pris notes sur les différences entre une apo et une achro, bien que certains arrivent à faire des trucs pas trop mal avec, je m'oriente vers une petite apo car je ne souhaite pas dépenser une fortune pour faire du grand champ

Donc exit la petite takahashi car ça va me couter un rein cette histoire, entre la lulu et le réducteur , sans compter les anneaux et tout le toutime.

Donc s'offre à moi un choix assez varié (trop peu être) qui vont de 66 à 80, en passant par 70, 71, 72 et même 77

Alors qui dit diamètre "important" dit focale "longue", hors je ne souhaite pas dépasser les 400 voir 420, car avec un réducteur de 0,8 je tournerai autour des 320 de focale et c'est justement ce que je souhaite au grand maximum, bien qu'idéalement j'aimerai encore un peu moins , pour mon Atik314L+ que j'aime très très beaucoup.

Du coup exit les 80 pour ces raisons.

J'ai donc retenu 5 petites lulu

-La scopos de baader voir ici http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=36&prod=2115

-l'equinox de skywatcher ici http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2983_Equinox-66-PRO-OTA-400mm-APO-Refractor-Telescope.html

-une Ts optic celle-ci http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70mm-f-6-ED-Refractor-APO-Telescope---Carbon-Tube---2--Crayford.html

-une WO mais là on commence à dépasser la barre fatidique des 500€ ici http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-zenithstar-71-ed-apo-william-optics-1627.html

-ou alors une Sky Optic pour être un peu plus raisonnable question tarif icihttp://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-66-ed-1283.html

Alors d'après vous est ce une bonne sélection ??

Laquelle prendriez vous??

Tout en sachant qu'il me faudra un réducteur de focale et là encore je ne sais trop vers lequel me tourner sans dépenser autant que le prix de la lulu.

 

Merci d'avance les copains.

 

cordialement

vincent

[yann35]

j'ai eu une scopo et un peu dessus par une utilisation très limitée.

Puis j'ai craqué pour une super occase et je ne suis pas prêt de m'en séparer, c'est juste le bon compromis :

http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/Ptite_lulu.html

Cela vaut vraiment le coup de regarder les petites annonces, et savoir attendre.

Modifié 4 juin 2014 par yann35

[sixela]

J'ai utilisé la 70mm TS Optic pendant une année (et je l'ai trimbalé à Bali et Lombok.) Bonne optique, bien pratique, mais encore un peu de chromatisme (à peine perceptible en utilisation visuelle, par contre). Je ne sais pas si en photo c'est gênant, et toutes ces lunettes (des doublets FPL-51) doivent faire plus ou moins la même chose.

 

Sinon, il y a les quadruplets 65mm (par exemple chez TS). Ils ont l'air chers, mais comme en photo il faut sur les autres lulus un aplanisseur de champ, au fait, elle ne le sont pas tellement.

 

Les 65mm ont eu au début un problème (quand il faisait froid le correcteur à l'arrière se pinçait et donnait de l'astigmatisme) --un problème sur ce modèle chez toutes les marques-- mais je suppose que depuis TS les teste (il suffisait de dévisser l'anneau un poil pour que ça marche mieux, d'ailleurs).

 

Mais si t'en achète une "trust, but verify" comme on dit.

[Quercus]

j'ai eu une scopo et un peut dessus par une utilisation très limitée.

 

Merci yann pour ton avis, mais que veux tu dire par utilisation très limitée??

Tu parle en visuel ou en photo??

[yann35]

En visuel, je ne l'ai pas gardé suffisamment longtemps pour faire de la photo.

il y a une limite en dessous duquel il ne faut pas aller et 66mm n'est pas suffisant.

[Quercus]

En visuel, je ne l'ai pas gardé suffisamment longtemps pour faire de la photo.

il y a une limite en dessous duquel il ne faut pas aller et 66mm n'est pas suffisant.

 

Ah ok, il est vrai que contrairement à la photo où le diamètre est moins prioritaire, en visuel ça doit être un peu juste.

Merci à toi.

[Philippe Pyrénéos]

il y a une limite en dessous duquel il ne faut pas aller et 66mm n'est pas suffisant.

 

 

Bonsoir

Première Nouvelle ??

J'ai une Zenithstar 66 avec réducteur j'en suis très content surtout pour les grands champs, je ne comprends pas cet apriori .

T"as des infos la dessus

[Quercus]

Salut sixela et merci pour ton compte rendu sur la 70, qui je dois bien l'avouer est plutôt sympa avec le carbon

Sinon, il y a les quadruplets 65mm (par exemple chez TS). Ils ont l'air chers, mais comme en photo il faut sur les autres lulus un aplanisseur de champ, au fait, elle ne le sont pas tellement.

Oui celle là je l'ai vue aussi mais c'est un peu cher tout de même et de plus il semblerai qu'on ne puisse pas vraiment lui rajouter un réducteur de focale

[Quercus]

Bonsoir

Première Nouvelle ??

J'ai une Zenithstar 66 avec réducteur j'en suis très content surtout pour les grands champs, je ne comprends pas cet apriori .

T"as des infos la dessus

salut philippe c'est dommage qu'elle ne soit plus en vente celle là car elle avait l'air pas mal

Maintenant je peux t'en débarrasser si tu veux, car franchement c'est trop petit pour toi du 66 hein

Non !! Bon bin j'aurais essayé

[Quercus]

Bon sinon certaines sont avec un verre Ohara apparemment, c'est bien ça non??

Comme c'est japonais

[Philippe Pyrénéos]

salut philippe c'est dommage qu'elle ne soit plus en vente celle là car elle avait l'air pas mal

Maintenant je peux t'en débarrasser si tu veux, car franchement c'est trop petit pour toi du 66 hein

Non !! Bon bin j'aurais essayé

 

Bien essayé ,j'ai reçu un objectif APO plus grand en diamètre faut que je fasse les essais histoire de voir si ils valent les lunettes,mais avec le temps pourri dans les Pyrénées pas moyen !

[sixela]

de plus il semblerai qu'on ne puisse pas vraiment lui rajouter un réducteur de focale

 

Ben non, justement, le truc c'est de s'en passer. Tu veux vraiment encore moins de longueur focale que 420mm?

[sixela]

Bon sinon certaines sont avec un verre Ohara apparemment, c'est bien ça non??

 

Presque tous les doublets ED de cette taille utilisent du verre FPL-51 ou équivalent pour un des éléments (on utilise du FPL-53 dans beaucoup des doublets plus grand parce que dompter l'aberration chromatique devient plus dur quand on augmente l'ouverture, mais 70mm c'est encore assez petit).

 

Le fait que ce soit "Ohara" ou "Schott" pour l'autre élément ne dit pas grand chose, comme ces fabricants font de tout. C'est du "name dropping" un peu gratuit.

[Quercus]

Ben non, justement, le truc c'est de s'en passer. Tu veux vraiment encore moins de longueur focale que 420mm?

 

Bin avec l'atik314 ce serait pas mal d'être en dessous pour chopper de la nébuleuse un peu sympa presque en entier

Modifié 4 juin 2014 par Quercus

[charpy]

'ai la scoops 66 et c'est limite en visuel. mais comme le piqué est bon on commence à apercevoir la division de Cassini en poussant le grossissement a 220x

 

par contre on ne peut pas lui mettre un classique réducteur en 2 pouces.

 

si c'était a refaire je partirais sur une 80ed equinoxe avec reducteur plus performante en visuel et photo. comme correcteur j'aime beaucoup mon ccdt67

[Quercus]

@ sixela: voici le champ que j'aurai avec 320 de focale (400 + reduc 0,8) d'après Cdc

Comme on peut le voir pour la rosette ça rentre au chausse pied

[Bison]

Pour rester dans le diamètre et le prix de référence et ajouter un peu à la confusion...j'utilise depuis 2 ans une AstroPro 66/400 carbone, avant tout en visuel mais aussi un peu en photo grand champ.

 

Les + : incontestablement la qualité optique. En visuel pas de critique à faire pour qui sait ce qu'on peut tirer de ce diamètre. Pas plus tarde que ce WE j'ai fait observer à des néophytes Saturen à x120 ou M13 à x40, les deux ont plu par leurs détails. En photo c'st vrai qu'un aplanisseur apporte un plus en grand champ, celui-ci est quand même assez déformé sinon.

 

les - : une mécanique côté crayford qui demande un minimum de patience si on souhaite faire une map précise et la conserver à peu près quelle que soit la hauteur...En pointant au zénith j'ai vue quand même le tube du PO glisser....

[Quercus]

Presque tous les doublets ED de cette taille utilisent du verre FPL-51 ou équivalent pour un des éléments (on utilise du FPL-53 dans beaucoup des doublets plus grand parce que dompter l'aberration chromatique devient plus dur quand on augmente l'ouverture, mais 70mm c'est encore assez petit).

 

Le fait que ce soit "Ohara" ou "Schott" pour l'autre élément ne dit pas grand chose, comme ces fabricants font de tout. C'est du "name dropping" un peu gratuit.

 

Ok merci pour les infos, donc en gros ce genre de lulu ce valent d'un point de vue optique?!!

Après vient la question du PO, certaines sont en 2" hors avec l'atik du 1,25" suffirait mais qu'en ait il du 1100D??

Le 1100 D ce ne serait pas vraiment pour l'astro, car il n'est pas défiltré et surtout victime des bandes noires et puis j'ai trop pris gout à la ccd, et donc ce serait plus pour prendre en photo les marmottes ou autres chamois par exemple en attendant que la nuit tombe sur le Restefond

[Quercus]

Pour rester dans le diamètre et le prix de référence et ajouter un peu à la confusion...j'utilise depuis 2 ans une AstroPro 66/400 carbone, avant tout en visuel mais aussi un peu en photo grand champ.

 

Ah bin non j'ai deja du mal à choisir entre 5 ne vient pas en rajouter une de plus

Bon en même temps le coup du PO c'est moyen moyen quand même

Mais bon merci pour le tuyaux

[Chtit Bilou]

Salut Vincent,

 

Si il fait beau,

Si on est dispo,

Si ... ,

Je peux rajouter dans la voiture la Megrez90 vendredi soir sur le plateau.

Je comprends que ce n'est pas le diametre recherché, mais histoire de tester.

 

A bientôt !

[Quercus]

'ai la scoops 66 et c'est limite en visuel. mais comme le piqué est bon on commence à apercevoir la division de Cassini en poussant le grossissement a 220x

 

par contre on ne peut pas lui mettre un classique réducteur en 2 pouces.

 

si c'était a refaire je partirais sur une 80ed equinoxe avec reducteur plus performante en visuel et photo. comme correcteur j'aime beaucoup mon ccdt67

 

Ok merci charpy, par contre je viens de regarder et il semblerai que ton correcteur soit pour des RC non??

[Quercus]

Salut Vincent,

 

Si il fait beau,

Si on est dispo,

Si ... ,

Je peux rajouter dans la voiture la Megrez90 vendredi soir sur le plateau.

Je comprends que ce n'est pas le diametre recherché, mais histoire de tester.

 

A bientôt !

 

Salut ch'ti bilou,

c'est cool comme proposition donc pourquoi pas effectivement

Quoique du coup je risque de succomber aux charmes des WO et ça c'est paaaas bieeennnn

Maintenant il faut que les prévisions soient juste

@ très bientôt l'ami.

Modifié 4 juin 2014 par Quercus

[paradise]

Une petite 66 comme chercheur, ça m'irait bien, tiens !?

[olivdeso]

pour un peu plus cher tu as la 80/480 triplet FPL53 qu'on trouve chez différents fournisseurs, TS, APM, Orion... et qui est vraiment bien pour la photo. Très peu de chromatisme, qualité très correcte, porte oculaire 2" ou plus, pratique pour mettre un réducteur. (pas facile voir impossible sur les petites lulu avec PO en 1.25")

 

Maintenant avec l'Atik 314, si tu veux du champ, pourquoi pas prendre un téléobjectif photo directement, comme le canon 300F4 L ou le 400 F5.6 L

[Quercus]

pour un peu plus cher tu as la 80/480 triplet FPL53 qu'on trouve chez différents fournisseurs, TS, APM, Orion... et qui est vraiment bien pour la photo. Très peu de chromatisme, qualité très correcte, porte oculaire 2" ou plus, pratique pour mettre un réducteur. (pas facile voir impossible sur les petites lulu avec PO en 1.25")

 

Maintenant avec l'Atik 314, si tu veux du champ, pourquoi pas prendre un téléobjectif photo directement, comme le canon 300F4 L ou le 400 F5.6 L

Oui sauf que là c'est beaucoup plus cher olive

Par contre le coup du reducteur en 2" je ne savais pas merci pour l'info.

ce qui va de fait en éliminer quelques unes

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour rester dans le diamètre et le prix de référence et ajouter un peu à la confusion...j'utilise depuis 2 ans une AstroPro 66/400 carbone, avant tout en visuel mais aussi un peu en photo grand champ.

 

Les + : incontestablement la qualité optique. En visuel pas de critique à faire pour qui sait ce qu'on peut tirer de ce diamètre. Pas plus tarde que ce WE j'ai fait observer à des néophytes Saturen à x120 ou M13 à x40, les deux ont plu par leurs détails. En photo c'st vrai qu'un aplanisseur apporte un plus en grand champ, celui-ci est quand même assez déformé sinon.

 

les - : une mécanique côté crayford qui demande un minimum de patience si on souhaite faire une map précise et la conserver à peu près quelle que soit la hauteur...En pointant au zénith j'ai vue quand même le tube du PO glisser....

 

+1 avec Bison

 

J'ai également ce modèle et il est top au niveau visuel et mécanique (avec les quelques réserves exprimées par Bison, mais une fois bien en main pas de soucis).

 

Le seul souci est qu'apparemment il devient difficile de trouver du matériel de la marque AP en France (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118497).

 

jb

[sixela]

La TS 70mm ED est courte et est en 2". Avec un réducteur 0,8x, ça devrait encore être bien illuminé sur ton petit senseur (j'avais un beau champ bien large avec mon Ethos 21mm, donc ça devrait jouer).

 

La WO est aussi en 2".

[Quercus]

Bien essayé ,j'ai reçu un objectif APO plus grand en diamètre faut que je fasse les essais histoire de voir si ils valent les lunettes,mais avec le temps pourri dans les Pyrénées pas moyen !

 

Ah tu vois on y vient.... je suis sûr que tu vas préférer ton objectif de plus grand diamètre

Bon par contre c'est quoi la taille du PO car il marque 1,6" ?? Kesako??

[Quercus]

La TS 70mm ED est courte et est en 2". Avec un réducteur 0,8x, ça devrait encore être bien illuminé sur ton petit senseur (j'avais un beau champ bien large avec mon Ethos 21mm, donc ça devrait jouer).

 

La WO est aussi en 2".

 

Ok donc plus que 2 en courses, sans compter la zénith star de Philippe qu'il va vouloir absolument me vendre dans peu de temps

Alors hormis l'esthétique et le prix quelle différence peut il y avoir? Le PO de meilleur facture sur la WO?? Ou autre chose??

[olivdeso]

Oui sauf que là c'est beaucoup plus cher olive

Par contre le coup du reducteur en 2" je ne savais pas merci pour l'info.

ce qui va de fait en éliminer quelques unes

Plus cher mais la qualité suit, cf ce star test. Le problème des 70ED doublet FPL51, c'est que ça bave un peu dans le bleu avec des F/D si courts. Un doublet fpl53 est déjà mieux ou un triplet fpl51 comme le meade 80.

Après le réducteur peut améliorer un peu, comme dans le cas de la FS60 ou le chromatisme longitudinal est nettement réduit avec le réducteur.

 

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

 

ceci dit, en ajoutant un filtre minus violet, ça devrait bien améliorer le problème. idem avec un UHC pour les nébuleuses. Faut voir si ça vaut le coup éconnomiquement.