Quel téléscope pour une débutante

[paradise]

Et puis après tout on a le droit de préférer l'équatoriale à la barrière de parking montée sur plateau télé non ?

Certainement, mais il faut au moins avoir comparé pour savoir si on préfère ou pas.

 

Effectivement, on trouve le SW 150/750 à 420€ avec le suivi, sans le Goto.

 

Pour l'initiation, le 150/750 est super.

[Driny]

Bonjour a tous,

Je vous remercie pour ces nombreux conseille et pour votre réactivité.

 

Si je comprends bien, une monture équatoriale motorisée est préconisée uniquement si l'on veut faire de la photo ou être tranquille sans rien régler ?

Mais alors si notre monture n'est pas motorisée, est-ce que ça devient une contrainte ?

 

Pour le Dobson, apparemment très bon rapport au niveau pratique, performance et prix.

Mai j'ai du mal à me rendre compte de sa stabilité, si l'on se poste sur une zone naturelle, type champs.

[Invité Hume]

En grande partie, mais elle peut aussi servir à très fort grossissement pour le suivi planétaire quand on a des oculaires à champ restreint genre orthoscopique.

[starac]

Bonjour,

 

...

Mais alors si notre monture n'est pas motorisée, est-ce que ça devient une contrainte ?

 

Chaque catégorie de monture a ses contraintes à elle: beaucoup dépend de ce qu'on éprouve personnellement comme contrainte rédhibitoire.

J'observe quasiment qu'avec des montures non motorisées ... les moteurs ou l'électronique ne me manquent que rarement.

C'est toujours des compromis à faire.

 

Mai j'ai du mal à me rendre compte de sa stabilité, si l'on se poste sur une zone naturelle, type champs.

 

Oui, ça p. ex., je l'éprouve comme une "contrainte"; mais la plupart du temps, je trouve un chemin plat côtoyant le champ, ou un champ suffisamment plat et sec (la base rocker possède souvent 3 petits ergots de quelques centimètres de hauter sur la face du dessous: cela permet de remédier aux petites aspérités ...)

[Driny]

Alors, je crois que je suis en train de me décider.

Puisque je n'ai pas besoin de monture équatoriale motorisée (puisque je n'envisage pas de faire de la photo pour l'instant, et d'ici là, je verrais bien ... ), je vais suivre vos conseils et partir sur une monture Dobson.

Et du coup, un Newton de diamètre de 200 mm.

 

Par contre je me renseigne et je vois qu'un télescope, pour qu'il soit polyvalent (CP e planétaire) doit avoir une focale entre 6 et 10.

Or, la plupart des 200 mm ont une focale de 6 voir 5.

Est-ce vraiment gênant ? ou bien j'arriverai tout de même à voir de belles choses même avec une focale courte ?

 

je vais me passer de la fonction Goto/Intelliscope. Et je vois que de nombreuses personnes préconise la recherche "manuelle" ce qui permettrait de se familiariser avec ces astres et de mieux les connaitre (et les reconnaitre ).

 

Question marque y'a-t-il des préconisation ? Est-ce que SkyWatcher, Orion, Omegon se valent toutes ?

 

Après la réponse à ces 2 dernières questions sur la longueur focale et la marque, je pense que mon achat sera (très !!) imminent !

Et surement sur le site optique-unterlinden qui visiblement à l'air de très bon avis !!

 

Dans l'impatience de vos réponses

[Fredjel]

Aucun problème pour observer des planètes même avec une ouverture de 5.

Orion et SW sortent de la même usine (Synta). A regarder les caractéristiques pour les départager mais les miroirs sont les mêmes.

Omegon est un (gros)cran en dessous...

Le paramètre important pour du visuel n'est pas l'ouverture mais le diamètre. Plus le diamètre sera grand, plus tu auras de détails...

Un dobson de 200mm (SW ou Orion) est un bon choix pour débuter.

Si tu peux nous proposer les modèles retenus, on pourra t'aider à te décider.

Modifié 3 août 2014 par Fredjel

[cémoi]

je vais me passer de la fonction Goto/Intelliscope. Et je vois que de nombreuses personnes préconise la recherche "manuelle" ce qui permettrait de se familiariser avec ces astres et de mieux les connaitre (et les reconnaitre ).

 

Comme je ne vois pas les choses de la même manière que ces "nombreuses personnes", je me permet de te donner ici un lien avec un point de vue légèèèrement différent... :-))

[Mode d'emploi] Apprendre le ciel avec un GoTo.

 

Bien sur que les Goto/Intelliscope sont des outils qui permettent aussi de mieux connaitre, de se familiariser et d'apprendre le ciel nocturne. C'est fait pour, et ça maaaarche trrrès bien en ce qui me concerne.

Et puis que de temps gagné (et de de plaisir et de motivation) quand on n'a pas la chance d'avoir à sa disposition un observateur expérimenté pour proposer des idées d'observations et montrer où c'est et comment faire...

Le matériel et les outils d'observation et d'apprentissage évoluent. Les choix ne manquent pas aujourd'hui: Équatoriale, dobson, miroirs, lunettes, goto, pushto (Instelliscope est une marque, comme Frigidaire ou Mac...), Ce serait bien dommage de risquer de passer à coté d'une de ces options s'il y a une chance que cette manière d'aborder et d'apprendre le ciel nocturne te parle.. :-)

[Fredjel]

Oui, le goto est une option intéressante mais je crois qu' on explose alos le budget initial...

Modifié 3 août 2014 par Fredjel

[cémoi]

Oui, le goto est une option intéressante mais je crois qu' on explose alos le budget initial...

 

Boff.. Pas vraiment... Le dobson orion/intelliscope 200 est à seulement 29€ le kilo chez OU !! (550€, pour 19kg)

Comme c'était 500€ "modulable", je ne pense pas qu'il y ait un gros danger d'explosion.. :-)

Le prix du kilo de goto a lui aussi bien baissé depuis les années 80..

[John Mc Burne]

Bonjour et bienvenue

 

Il ne faut pas négliger le marché de l'occasion, il permet de monter en diamètre sans dépasser le budget, je n'ai quasiment que du matériel acheté d'occasion et je n'ai jamais eu de soucis.

 

Exemple, il y a un dobson 250mm à 200 euros dans les petites annonces ici:

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-254-mm-sky-watcher_24121.htm

 

Avec ce diamètre, tu es tranquille pour un moment, en ciel profond comme en planétaire, et il te reste 300 euros pour acheter de bons oculaires et un atlas

[paradise]

Boff.. Pas vraiment... Le dobson orion/intelliscope 200 est à seulement 29€ le kilo chez OU !! (550€, pour 19kg)

Comme c'était 500€ "modulable", je ne pense pas qu'il y ait un gros danger d'explosion.. :-)

Le prix du kilo de goto a lui aussi bien baissé depuis les années 80..

Goto et Pushto, ce n'est pas la même chose, si tu le sais il faut que le débutant l'apprenne et comprenne bien la différence !

 

Parce que, en effet, le Pushto c'est très bien pour ceux ne veulent ou ne peuvent pas se passer d'une aide au pointage.

 

Pour le suivi, c'est Goto, moteur de suivi, ou table EQ, comme tu le sais.

Modifié 3 août 2014 par paradise

[paradise]

Et du coup, un Newton de diamètre de 200 mm.

 

Par contre je me renseigne et je vois qu'un télescope, pour qu'il soit polyvalent (CP e planétaire) doit avoir une focale entre 6 et 10.

Or, la plupart des 200 mm ont une focale de 6 voir 5.

Est-ce vraiment gênant ? ou bien j'arriverai tout de même à voir de belles choses même avec une focale courte ?

Une focale de 5 ou 6 est une focale standard pour les Newton, pas de souci, c'est polyvalent.

 

Question diamètre, je plussoie également l'idée du 250mm si tu as un peu plus de budget, ou d'occasion.

La différence est importante entre le 200 et le 250, notamment pour les galaxies.

 

je vais me passer de la fonction Goto/Intelliscope. Et je vois que de nombreuses personnes préconise la recherche "manuelle" ce qui permettrait de se familiariser avec ces astres et de mieux les connaitre (et les reconnaitre )

Non, nous ne préconisons pas la recherche manuelle, nous la suggérons en expliquant que ce n'est pas forcément la mer à boire, surtout si tu fais partie d'un groupe d'astrams, d'un club astro, ET selon les aptitudes, préférences, patience, des débutants, c'est donc au cas par cas et selon chacun.

Est-ce que SkyWatcher, Orion, Omegon se valent toutes ?

Pas de précipitation à l'achat !

 

Mais si tu choisis du GSO, du SW, de l'Orion, pas de soucis, comme on t'a répondu il peut y avoir quelques petites différences en accessoires, mais en qualité optique c'est kif-kif bourricot !

[cémoi]

Goto et Pushto, ce n'est pas la même chose, si tu le sais il faut que le débutant l'apprenne et comprenne bien la différence !

 

Toutafé!!! Et Leimury avait d'ailleurs parfaitement expliqué de quoi il s'agissait dans son intervention #30.

 

Tu dis en plus toi même encore un peu avant en #27, et à propos de ce même 200 Intelliscope, que c'est "Certainement le meilleur choix, si notre amie veut se passer de moteurs d'entraînement pour le pointage et le suivi."

 

Heu... Tu crois que Driny ne sais pas lire et qu'il convenait d'expliquer la même chose pour la troisième fois ??

['Bruno]

Par contre je me renseigne et je vois qu'un télescope, pour qu'il soit polyvalent (CP e planétaire) doit avoir une focale entre 6 et 10.

En fait c'est faux.

[cémoi]

Non, nous ne préconisons pas la recherche manuelle, nous la suggérons en expliquant que ce n'est pas forcément la mer à boire, surtout si tu fais partie d'un groupe d'astrams, d'un club astro, ET selon les aptitudes, préférences, patience, des débutants, c'est donc au cas par cas et selon chacun.

 

Mais que vient donc faire ici la "patience" ? Je suis quelqu'un de trrrès patient. Et j'ai pourtant une large préférence pour les systèmes goto et autres pushto.

 

Parce que, en effet, le Pushto c'est très bien pour ceux ne veulent ou ne peuvent pas se passer d'une aide au pointage.

 

Ca, ce n'est ni un argument ni une suggestion..

Je ne vois pas comment on pourrait savoir qu'on ne peut pas se passer d'un truc, sans avoir passé avant plusieurs nuits dans le noir à jamais rien trouver..

 

 

Et sinon ? Qu'est ce que tu donnes comme arguments pour "suggérer" l'acquisition d'un goto/pushto ?

 

EDIT: C'est qui "nous" ? Tu parles au nom de l'équipe d'animation ?

Modifié 3 août 2014 par cémoi
nous ne [B]préconisons[/B] pas la recherche manuelle, nous la [B]suggérons[/B]

[paradise]

Les virgules dans une phrase ne servent pas seulement à additionner des arguments, mais aussi à remplacer des « ou » : donc « soit par manque de patience, soit parce qu'on préfère le Goto pour x raisons ».

 

Et encore une fois, je m'adressais à notre amie, pas à toi, d'ailleurs je ne quote plus, et merci de ne plus me quoter, ça ira mieux, moins de pollution de sujets pour tout le monde.

 

J'avais écrit des réponses aux tiennes, mais j'ai édité et j'écourte, après tout on s'en tape.

 

Et comme c'est la deuxième fois que tu t'adresses à moi en me prenant pour un débile (4 000 posts et tu es le seul qui semble tout comprendre de travers ce que je dis), je te dis Ciao, ou plutôt adieu, et stop définitif avec toi, désolé pour ce post (encore inutile) pour les autres.

Modifié 3 août 2014 par paradise

[cémoi]

je ne quote plus, et merci de ne plus me quoter

 

On croit rêver..

 

Toutes tes interventions sur ce fil sont remplies de citations.. (Driny, Leimury, Frederic68, Altair01, et j'en oublie surement..)

 

La moindre des politesses serait déjà de commencer par ne plus faire toi même ce que tu demandes aux autres..

 

EDIT: Ok, tu as effacé les citations du dernier message et modifié des trucs pendant que je répondais..

Soit, il vaut mieux effectivement en rester là. Cela semble plus raisonnable.

Modifié 3 août 2014 par cémoi

[paradise]

Je quote qui je veux, toi aussi OK, tu peux me quoter autant que tu veux, mais je ne répondrai plus de toute façon, comme tu juges à chaque fois que je ne dis que des débilités et des répétitions (c'est grave !!), il est inutile que j'y réponde.

Merci néanmoins de ne plus me quoter, c'était une prière si tu veux.

Bye, et STOP à la « discussion ».

[bigcrunch]

oups...

 

salut Driny, toujours pas décidée ?

tu disais que tu avais une lunette dans ton premier post : c'est quoi comme modèle ? ya peut-être moyen de s'initier gentiment à l'astrophoto avec ça si ça se trouve ?

Du coup, le dob serait un bon choix, avec un diamètre suffisant pour être +/- polyvalent (en visuel en tout cas). A mon avis (très perso), tu ne devrais pas regretter un dob. Ensuite, si tu peux te payer le pushto ou goto, c'est mieux...ne serait ce que pour le gain de temps d'observation.

 

a+

[Fredjel]

Un "push to" en 200mm est à ~550€. Un "go to" en 200mm est à ~ 800€.

Possédant 2 télescopes, un goto et un autre sans aide au pointage et les utilisant avec autant de plaisir l'un et l'autre, on ne pourra pas me targuer de faire du prosélytisme pour les aides au pointage ou sans.

Avec un budget de 500€, je prendrai un Dobson de 250mm sans aide au pointage.

Le diamètre, toujours le diamètre...

Si je n'ai pas de restriction de budget, je rajouterai alors l'aide au pointage...

 

Bref, mon conseil, privilégie d'abord le diamètre... On peut rajouter des systèmes d'aide au pointage par la suite sans changer de télescope mais pas de diamètre de miroir.

[paradise]

A mon avis (très perso), tu ne devrais pas regretter un dob. Ensuite, si tu peux te payer le pushto ou goto, c'est mieux...ne serait ce que pour le gain de temps d'observation.

Tout à fait, il est sûr que les Dobson actuels (ou plutôt les « Dobson », entre guillemets parce que par rapport à l'esprit de départ de cette formule, ça a évolué de manière industrielle) offrent des alternatives Pushto et même Goto qui étaient autrefois réservées aux équatoriales, et ce à moindres frais.

 

Juste une petite nuance si tu permets : personnellement, d'emblée et sans avoir jamais pratiqué l'astro, je ne voulais ni moteurs, ni système Goto/Pushto, bon c'est sans doute un choix minoritaire pour un débutant , donc le « mieux » est encore une donnée subjective, et comme je le disais plus haut chaque choix est personnel, à chacun de savoir ce qu'il veut, ce qui est certes difficile quand on n'a jamais pratiqué d'astro ou très peu...

 

L'Intelliscope d'Orion (système Pushto) est une formule pas trop onéreuse, on peut donc privilégier le diamètre, et en effet on ne prend pas trop de risques si on hésite au départ à partir sur du manuel et qu'on ne désire pas absolument le suivi.

 

(Désolé d'être si bavard, ça me joue quelques fois des tours, mais j'aime bien discuter ! )

Modifié 3 août 2014 par paradise

[Invité]

:DEn réponse à #47 et #48:

http://www.paroles-musique.com/traduction-Bring_Me_The_Horizon-Go_To_Hell_For_Heavens_Sake-lyrics,t137449

un peu d'humour:be:

 

@Driny,

J'utilise un Dobson SkyWatcher rétractable de 200mm et je trouve que c'est facilement manipulable.

Modifié 3 août 2014 par Invité

[paradise]

:DEn réponse à #47 et #48:

http://www.paroles-musique.com/traduction-Bring_Me_The_Horizon-Go_To_Hell_For_Heavens_Sake-lyrics,t137449

un peu d'humour:be:

 

Certes !

 

Bon, à force de s'impliquer, on s'expose inévitablement, et il est bien possible qu'un de ces quatre je n'intervienne plus du tout dans ce forum, j'y songe même sérieusement, sauf dans les Rencontres astros et les CROAs, au grand soulagement de certains sans aucun doute !

Modifié 3 août 2014 par paradise

[Christophe73]

Hello, il ne faut pas oublier que le pointage GoTo offre également une chose très importante à mon goût qui est le suivi. On l'oublie trop souvent et pourtant c'est très appréciable de suivre l'objet sans rien avoir à toucher.

Et arretez de vous prendre la tête ;-)

[cémoi]

Avec un budget de 500€, je prendrai un Dobson de 250mm sans aide au pointage.

Le diamètre, toujours le diamètre...

 

7. Je sais porter facilement : 10 kg

 

Voici certes deux citations de plus, (Je suis décidément incorrigible) mais sachant que le 200 cité plus haut était déjà à 19kg, et que le même est version 250 atteint les 26kg.... Heu, y'a pas un p'tit souci là ?

Et pis c'est pas l'Intelliscope qui est responsable du poids supplémentaire, puisque tout le monde l'a bien compris maintenant: Il n'y a pas de moteurs, pas de suivi, c'est juste une petite télécommande toute légère et des encodeurs optiques. On pousse le tube à-la-main.

 

C'est pour "diamètre diamètre" qu'il faudrait trouver un lien vers une chanson youtube-rengaine-à-la-mode. Cela servirait davantage.

['Bruno]

Je n'ai jamais vu personne porter un de ces Dobson en un seul morceau. Un 250 mm se transporte en deux éléments d'environ 10 kg chacun (peut-être un petit peu plus pour le tube, mais bon, ça vaut toujours le coup de signaler l'intérêt d'augmenter le diamètre quitte à envisager un petit peu plus de kg).

Modifié 3 août 2014 par 'Bruno

[popov]

Hello, il ne faut pas oublier que le pointage GoTo offre également une chose très importante à mon goût qui est le suivi. On l'oublie trop souvent et pourtant c'est très appréciable de suivre l'objet sans rien avoir à toucher.

Et pour le dessin ou les observations de groupe par exemple. C'est pour ce genre de contextes d'observations qu'il faudrait plutot présenter les alternatives et non "suggérer" une solution sans connaitre le futur contexte d'utilisation de l'instrument (que l'acheteur ne connait peut être pas lui même, mais ça c'est de sa responsabilité vu que c'est lui qui paye...)

 

 

Voici certes deux citations de plus, (Je suis décidément incorrigible) mais sachant que le 200 cité plus haut était déjà à 19kg, et que le même est version 250 atteint les 26kg.... Heu, y'a pas un p'tit souci là ?

Ben non, pas de soucis vu que ça se sépare en deux parties...

[Fredjel]

Comme tous les passionnés, nous défendons nos convictions...

 

Mais quelques fois, nos chamailleries s'exposent dans ce forum et nous devrions tempérer nos post (je me mets aussi dans le lot).

[paradise]

Hello, il ne faut pas oublier que le pointage GoTo offre également une chose très importante à mon goût qui est le suivi. On l'oublie trop souvent et pourtant c'est très appréciable de suivre l'objet sans rien avoir à toucher.

Et arretez de vous prendre la tête ;-)

Salut Christophe, on te revoit quand dans une rencontre ?

 

Bien sûr, le suivi, c'est très bien.

Bon, personnellement ça ne me manque pas trop, sans doute parce que je n'en ai jamais eu , j'envisage une table EQ depuis un bail, et puis je reporte sans arrêt, ce n'est même pas une question d'argent.

 

Les potes de notre groupe, la plupart au Dob manuel, sont un peu dans mon état d'esprit.

Il doit y avoir de la fainéantise, pas de MES, rien : on pose le tube sur le rocker et hop on observe !

 

C'est ce que je voulais dès le départ.

 

Tu prends Kiwi74, ce n'est pas le suivi qui lui manque le plus, il en parle dans son dernier sujet, mais le Pushto avec un Argo Navis.

 

Certains débutent franco sans moteurs ni aide au pointage, ça ne les dérange pas.

 

D'autres veulent le suivi, le Goto, c'est compréhensible.

 

Comme quoi il n'y a pas de règles, pas de « mieux ».

 

Comme tous les passionnés, nous défendons nos convictions...

Aucune conviction pour ma part, chaque système correspond à un choix personnel, et on peut aussi changer de système au cours des années.

Modifié 3 août 2014 par paradise

[paradise]

Lors d'une rencontre avec des curieux, un gars me dit : « Ah!? Vous observez à l'ancienne, tout manuel ! »

 

J'ai eu un mal fou à lui expliquer que pour ma part ça ne me semblait pas être « à l'ancienne », mais surtout que je ne voulais pas m'embarrasser de moteurs, de MES, de batteries, etc..., et que ce choix était voulu, je n'étais pas à 200€ près pour me payer un Pushto ou une table EQ, pas sûr qu'il ait compris, il semblait interloqué de ne pas entendre de bzzzz et de ne pas voir de PC pilotant je ne sais quoi, du moderne et bien techno quoi...

 

Bon, allez, j'arrête de parler...