gal NGC2403 en grand champ dans la Girafe

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

Voici une petite NGC2403 capturée au Nikon D7000 sur deux nuits (14 et 19 décembre) entre les rafales de vent...

 

Comme toutes les galaxies c'est un objet difficile, en fait plus adapté à une CCD qu'à un APN, surtout sous mon ciel pollué.

 

Je suis aussi un peu limite en focale pour les galaxies mais le champ est sympa et il y a quelque belles tachouilles sur le fond de ciel, ça compense.

 

 

Clic pour les détails techniques et la 'full' sur Astrobin. Pour la full dans AstroBin, cliquez sur la miniature puis sur l'icone!

 

Modifié 22 décembre 2014 par OrionRider

[CaptainCavern69]

Comme toujours j'adore.

 

Je vois que tes pb d'erreur périodique sont bien réglés.... du coup nous en profitons...

 

Pour la focale, c'est une question de goûts.

Pour ma part, j'ai toujours aimé voir des objets perdus dans l'immensité <=> avec un grand champ autour. Cela nous ramène toujours à notre place...

C'est accentué avec les "tachouilles"...

C'est magnifique

[christiand]

Salut Orion

 

Ah, je vois que tu adoptes également le filtrage antipluie et antinuages en Belgique ... une bonne méthode

 

Elle est bien cette 2403, pas facile en effet, et pour un APN c'est très correct.

 

Bon, je partage un peu ton avis, pour faire de la galaxie il faut de la focale sinon c'est trop petit pour montrer les détails.

Alors pour faire de la résolution un bon Kaf1603 ou un CCD à base de 4022 en bin1 irait à merveille avec ton setup... Un jour peut être...

 

Christian

[OrionRider]

Merci les copains!

 

Les problèmes de suivi en DEC sont à moitié résolus.

J'ai encore eu des 'escaliers' mais le tube était presque à la verticale et il y avait beaucoup de vent, peut-être qu'il oscillait sur le jeu de l'axe DEC. A confirmer.

 

Alors pour faire de la résolution un bon Kaf1603 ou un CCD à base de 4022 en bin1 irait à merveille avec ton setup... Un jour peut être...

 

Des pixels aussi grands avec mon 150/750 ça ne marcherait pas pour les galaxies. Là j'ai des pixels de 4,8µ ce qui me fait 1,3". Pour bien faire il faudrait que je puisse descendre à la moitié de ça.

 

Je ne sais pas si mon petit tromblon peut supporter un échantillonnage aussi fin (avec une barlow par exemple).

La résolution théorique pour un 150 est de 0,8" mais avec l'obstruction et les défauts naturels de l'optique je pense que je ne suis pas loin du maximum exploitable à 1,3".

 

 

Donc il faudrait une optique plus grande, avec un f/d moyen, un capteur mono et le tout pas trop cher...

Un T200 f/6 avec QHY9M (capteur KAF8300)? Là, j'aurais 0,9" pour une résolution théorique de 0,6".

 

Bon, ça reste du domaine du rêve pour moi. C'est très largement au-delà de mon budget. Même en occasion on parle de plus de 1000€!

 

Je pense que je vais commencer par trouver un miroir de 200mm f/6 pas trop cher pour me faire un Dob, et plus si affinités. Je dois pouvoir fabriquer un astrographe 200/1200 en composites de moins de 7kg.

Modifié 22 décembre 2014 par OrionRider

[Christophe.noel]

Vraiment magnifique image Laurent

Tout est impeccable...

[jeremile]

Très belle image Orion, Bravo

J'aime bien les couleurs

[AstroNOTE-Guillaume]

très belle galaxie bien traité doux comme j'aime!

[gerard33]

Salut Laurent

c'est chouette une galaxie avec du ciel autour comment imaginer un steak sans frittes??

[Gontran]

Hello,

On a imagé le même objet la même nuit Sauf que moi comme un con, j'avais oublié de recharger ma batterie... donc seulement 1 heure de pose (avec CLS CCD). Je montre pas, c'est moche.

 

J'avais imagé avec des poses de 8 minutes au cls CCD (200/900 guidé au chercheur). Je voulais tester avec et sans filtre. Je n'ai pas pu.

Est ce que tu aurais une brute pour voir ce que ça donne 3' avec le skyglow ?

[OrionRider]

Merci!

 

Pour le steak, bien sûr, avec des frites, de la mayonnaise et de la compote de pommes.

 

 

J'avais imagé avec des poses de 8 minutes au cls CCD (200/900 guidé au chercheur). Je voulais tester avec et sans filtre. Je n'ai pas pu.

Est ce que tu aurais une brute pour voir ce que ça donne 3' avec le skyglow ?

 

200/900... ça sent l'OO UK avec traitement Hilux...

Tu en es content? La marque n'a pas eu que des bons retours.

 

Pour la brute, c'est par là: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/2014/_DSC3852.NEF

 

C'est 300sec (5 minutes). Comme j'ai une bibliothèque de darks, je ne fais plus que des poses de 5' ou 10' et plus rarement 120sec.

[Dieter333]

très jolie galaxie traitée dans un grand champ d'étoiles.

Trè sbon traitement.

[christiand]

Je ne sais pas si mon petit tromblon peut supporter un échantillonnage aussi fin (avec une barlow par exemple).

La résolution théorique pour un 150 est de 0,8" mais avec l'obstruction et les défauts naturels de l'optique je pense que je ne suis pas loin du maximum exploitable à 1,3".

 

Sauf erreur de ma part ce n'est pas la résolution theorique qu'il faut considérer en imagerie longue pose mais le seeing.

Je veux dire que tu n'atteindras jamais le 0.8" théorique de ton tromblon, sauf peut être en imageant sur des sites exceptionnels occupés par les pros au Chili ou ailleurs. Bref tu as de la marge.

Je ne sais pas si l'obstruction joue un grand rôle. L'obstruction atténue le contraste et peut apporter de la diffusion, mais je me demande si elle joue réellement sur le pouvoir séparateur , mais je ne suis pas assez expert pour t'en dire plus.

 

 

En effet, j'avais oublié que tu travaillais à 750mm de focale, donc il ne faut pas trop sous échantillonner au risque d'obtenir des pixels de la forme des photosites. Mais là encore tu as de la marge. J'avais lu quelque part que l'on pouvait descendre à 3"/pix, sachant de le compositage "arrondit" les angles.

 

 

 

Christian

[mariobross]

slt , il est très sympa ce champ , une belle galaxie dans son écrin.

le grand champ permet d'en voir d'autres en fond de ciel.

jc.

[Gontran]

Merci!

 

Pour le steak, bien sûr, avec des frites, de la mayonnaise et de la compote de pommes.

 

 

 

 

200/900... ça sent l'OO UK avec traitement Hilux...

Tu en es content? La marque n'a pas eu que des bons retours.

 

Pour la brute, c'est par là: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/2014/_DSC3852.NEF

 

C'est 300sec (5 minutes). Comme j'ai une bibliothèque de darks, je ne fais plus que des poses de 5' ou 10' et plus rarement 120sec.

 

Très content de mon OO ! Ca fait une paire d'années que je l'ai. Il est très léger, tient bien la collim, très bon en visuel (moins lumineux mais je préfère la finesse de ce 200 à l'image de mon 300 chinois) et un entonnoir à photos pour la photo sans guidage Avec guidage, reste l'avantage du poids.

[FranckiM06]

Bravo Laurent pour cette très belle image à mes yeux car elle n'est pas facile à faire cette galaxie.

Franck

[Gontran]

A titre de comparaison, voici une de mes brutes de 8 minutes au 450D défiltré avec CLS CCD (mieux vaut télécharger le fichier que de l'afficher via le lien). L'image est plus rouge que chez toi mais je ne sais pas si c'est parce que j'ai posé plus longtemps ou si j'ai plus de PL.

 

https://www.belgacomcloud.be/?shareObject=1af199b9-b9fd-4c42-fcdd-5068e7bea1df

[OrionRider]

Merci Dieter, Christian, Mario et Franck!

 

L'image est plus rouge que chez toi mais je ne sais pas si c'est parce que j'ai posé plus longtemps ou si j'ai plus de PL.

 

Il y a aussi le fait que le D7000 ajuste le point noir sur les RAW ce que les Canon ne font pas. Mon image est surtout plus noire.

 

Après' date=' 8 minutes au lieu de 5 ça fait aussi une différence.

 

Merci pour l'info concernant ton OO; on en a parlé dernièrement dans le post d'un débutant qui voulait en acheter un. On ne sait jamais si on doit l'encourager ou pas parce qu'il y a très peu de retours sur la production récente de chez OO en petits diamètres.

 

Sauf erreur de ma part ce n'est pas la résolution theorique qu'il faut considérer en imagerie longue pose mais le seeing.

 

Oui, mon site est affligé d'un mauvais seeing. L'observatoire est mal placé, trop près des maisons dans la vallée. Dans PHD j'ai souvent des valeurs de 1,5 à 2" à comparer aux 0,5" vus chez plein de copains.

Je pense que je pourrais encore pousser un peu en focale, mais un C11 ne passerait pas chez moi.

Modifié 23 décembre 2014 par OrionRider

[Franck34]

Très belle galaxie !

 

Un ciel pollué ? tu plaisantes j'espère !

Tu verrais le miens ! je ne peux même pas faire de la luminance...

[christiand]

Oui, mon site est affligé d'un mauvais seeing. L'observatoire est mal placé, trop près des maisons dans la vallée. Dans PHD j'ai souvent des valeurs de 1,5 à 2" à comparer aux 0,5" vus chez plein de copains.

 

Oh la, tu évalues le seeing à partir des courbes de guidage PHD ?

C'est quoi pour toi le RMS de guidage ?

 

Le seeing se mesure sur brute à courte pose (4 secondes par exemple) et sans guidage.

[OrionRider]

Tout de même, je vois direct aux courbes d'autoguidage si ça chahute ou pas. Une très bonne nuit, quand les étoiles scintillent à peine, le RMS s'établit à 1", c'est beaucoup moins que d'habitude.

 

Et je sais que ce n'est pas induit par la monture car les valeurs sont pareilles sur les deux axes.

 

Christian, pour mesurer 'objectivement' le seeing, tu fais une brute de quelques secondes mais après?