tech Est-il possible de faire du binning avec un APN ?

[AstroFilDu76]

Bonjour,

 

J'utilise mon APN 1100D pour imager.

Derrière le C8, avec des pixels de 5,2µm et à F/D10, étant donnée le seeing il me semble que travailler en bin2 peut être une bonne idée.

Voilà la question : Pourrais je faire du binning avec mon APN ?

Si oui avec quel logiciel ?

J'utilise actuellement BYE.

 

Virgile.

[Astro89]

Pour ma part j'image avec mon 600D. Je fais une réduction binning 2 au traitement sous Iris...

Je ne sais pas si ça répond à ta question.

[AstroFilDu76]

Faut voir je testerai cette solution

[AstroFilDu76]

merci

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Virgile, la question a été abordée ici il y a peu et non, pas de binning possible avec un apn à cause de la matrice de Bayer...

 

Jb

[pilou]

Salut Virgile, la question a été abordée ici il y a peu et non, pas de binning possible avec un apn à cause de la matrice de Bayer...

 

Jb

 

+1 , c'est destructeur sous iris,

 

fred

[AstroFilDu76]

Oui j'avais chercher dans les posts mais sans succès (g pas bcp chercher je dois bien avouer).

Je me doutais de la réponse . Comme ca c'est réglé.

 

Merci les gars, bon je vous laisse j'ai une bonne mes a faire avant de shooter Je sais pas encore quoi, amas ouvert peut etre...

[max66m57]

Salut,

je rebondis sur ce post car je viens de passer sous le logiciel "The sky X" et que je m'aperçoit qu'il est possible de faire du Bin1x1 et Bin2x2 à l'apn.

Après quelques tests dans mon salon je remarque que la sensibilité est plus importante en Bin2x2 à même temps de pose, même iso par contre comme je m'y attendais la matrice de bayer n'est plus effective l'image sort en fit nb.

Du coup je me pose la question est ce qu'on peut trouver un avantage à faire du binning ?

La matrice de bayer est toujours là physiquement donc en Ha on a toujours le même nombre de pixels effectifs non ?!

[AstroFilDu76]

Si on gagne en sensibilité c'est deja bien, c'est un peu le but. Merci d'avoir poster cette info je testerai. Ce qui m'arrangerait dans l'histoire c'est d'augmenter l'échantillonnage et ma sensibilité au C8 a F10. l'ensemble sera plus cohérent. La couleur on verra plus tard, chaque chose en son temps...

 

Virgile

Modifié 12 juillet 2015 par AstroFilDu76

[olivdeso]

Tu va pas gagner en sensibilité : c'est un binning logiciel. Tu aura plus de signal, mais plus de bruit aussi, les pixels étant simplement ajouter 4 par 4.

Tu peux le faire aussi dans DSS il me semble, en post traitement, ça reviendra au même.

 

Si tu veux vraiment gagner, il faut passer au réducteur. Par exemple le Starizona x0.75.

[fredogoto]

Tu va pas gagner en sensibilité : c'est un binning logiciel. Tu aura plus de signal, mais plus de bruit aussi, les pixels étant simplement ajouter 4 par 4.

Tu peux le faire aussi dans DSS il me semble, en post traitement, ça reviendra au même.

 

(...)

c'est ça... aucun gain mathématique

[max66m57]

Tu va pas gagner en sensibilité : c'est un binning logiciel. Tu aura plus de signal, mais plus de bruit aussi, les pixels étant simplement ajouter 4 par 4.

Tu peux le faire aussi dans DSS il me semble, en post traitement, ça reviendra au même.

 

Tu veux dire que ça revient à faire du superpixel ?

Bizarre pourquoi The sky propose de le faire lors de l'acquisition ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Si c'est pour faire du Ha, je vois mal l'intérêt puisqu'il n'y aura toujours qu'un pixel sur 4 sensible (le rouge) donc l'assemblage des 4 ne donnera rien de plus...

 

Jb

[banjo]

en Ha pourquoi ne pas se servir que de la couche rouge?

 

je me pose cette question en bin2

bruit départ=1

signal départ=16 écart 16-1=15

une fois le bin2 fait

bruit=1*4=4

signal=16*4=64 écart 64-4=60

le bruit ayant une nature aléatoire j'ai faux.

je sais suis nul en raisonnement astrophoto donc expliquez-moi , et on se moque pas

Paul

Modifié 12 juillet 2015 par banjo

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour moi comme expliqué ci-dessus, tu n'as qu'un pixel sur 4 de sensible dans le rouge, donc après un bin2, tu n'auras pas dans ton exemple 16*4 en signal mais (16*1)+(3*0).

 

jb

[AstroFilDu76]

J'ai ouïe dire qu'on pouvait bejayeriser...

[olivdeso]

Tu veux dire que ça revient à faire du superpixel ?

Bizarre pourquoi The sky propose de le faire lors de l'acquisition ?

 

Je ne connais pas Sky X, mais pour moi, oui c'est la même chose. D'ailleus SB appelle ça aussi le super pixel.

Il faudrait pourvoir accéder au capteur et faire du binning matériel sur le capteur directement, et même là c'est pas gagné avec les cmos pour avoir un meilleur rapport signal à bruit. La page de SB apparemment, c'est encore en développement.

 

http://www.bisque.com/help/theskyxsaeandpro/index.htm#t=Canon_DSLR_Cameras.htm

[Eric S]

Je viens d'essayer sous Iris. En sortie du prétraitement (avant la conversion RGB ), j'ai fait un split_cfa. J'ai fait la moyenne des deux canaux vert. J'ai recombiné avec trichro r v b. À la sortie, ça fait une image tout à fait correcte. Elle a deux fois moins de résolution dans chaque direction. Pour chaque pixel résultant, on a le rouge et le bleu qui viennent chacun d'un vrai pixel physique et le vert de deux pixels physique. Le seul problème, c'est que split_cfa ne s'applique pas à une séquence d'images. Quant à l'amélioration du rapport signal sur bruit, je vous laisse calculer l'effet du dématriçage par interpolation utilisé habituellement .

[banjo]

Pour moi comme expliqué ci-dessus, tu n'as qu'un pixel sur 4 de sensible dans le rouge, donc après un bin2, tu n'auras pas dans ton exemple 16*4 en signal mais (16*1)+(3*0).

 

jb

Ben non,justement si tu multiplie par 4 le canal rouge à la place des 0 tu mets quelque chose non?

Paul

[Jean-Baptiste_Paris]

Ben non,justement si tu multiplie par 4 le canal rouge à la place des 0 tu mets quelque chose non?

Paul

 

J'ai un doute... ou alors je n'ai pas compris l'hypothèse de départ.

Si tu utilises un filtre Ha, tu n'exploites dès le départ qu'un pixel sur 4.

 

 

Donc si tu ne retiens que la couche rouge ensuite, tu n'as de l'info que sur 1/4 des pixels et à mon sens tu as le choix entre l'interpolation (tu vas attribuer aux autres pixels la même valeur que ton pixel rouge) soit travailler en mode "super pixel".

 

Dans le premier cas, tu multiplies à la fois le bruit et le signal, donc pas de gain à mon sens.

 

Dans le second cas, tu es effectivement en bin2 mais avec 0 infos sur 3/4 des pixels, donc pas de gain non plus.

 

JB

[AstroFilDu76]

C'est bien mieux avec schéma... Donc il faudrait faire du bin4 (ne pas prendre le signal des pixels verts et bleus) et ce bin4 (APN bayer) serait aussi sensible que du bin2 mais avec des pixels 4 fois plus gros, ce serait possible informatiquement d'additionner uniquement les pixels rouges ?

 

Virgile.

[christiand]

Bonjour

 

Faut pas oublier que le fait de binner réduit la taille de l'image par 2, tout en conservant le même champ.

Donc la taille des objets est réduite pas 2.

 

En bin4 tu réduis la taille de l'image par 4... si cela continue on arrive à la taille d'une image webcam... avec des objets rikiki .

[Thierry Legault]

ah si seulement Bayer avait été astronome, il nous aurait mis deux rouges et non pas ces deux verts idiots !

 

Je crois que certains ont bien compris l'intérêt des capteurs monochromes en halpha (que ce soit en ciel profond ou en solaire d'ailleurs)

 

Sinon je crois que tout a été dit : pas de binning hard sur capteur couleur cause matrice de Bayer. Binning soft (au traitement) toujours possible mais moins efficace en rapport signal/bruit :

 

- binning couleur sur chaque couche RVB après recalages et compositages,

 

- binning sur chaque brute prétraitée (4 photosites adjacents) ce qui donnera une image monochrome. A proscrire en Halpha vu que, comme l'a dit JBP, on va mixer le contenu d'un photosite rouge avec 3 photosites où il n'y a rien que du bruit. Il vaut mieux extraire les rouges (split_cfa avec Iris), mais effectivement si on fait du binning par là-dessus on se retrouve avec 16 fois moins de pixels que le capteur n'a de photosites, faudra fournir la loupe pour regarder l'image...

 

Modifié 13 juillet 2015 par Thierry Legault

[Didou]

Le bin 2 sur un APN ne peut servir qu'a vérifier avec un temps de pose court que l'objet ciblé est bien dans le champ, sinon aucun intérêt je pense

Pour un objet très faible le bin 3 peut même servir, cela évite de poser 5 minutes pour ne rien voir finalement

[zeubeu]

"Pour ma part j'image avec mon 600D. Je fais une réduction binning 2 au traitement sous Iris..."

 

Je fais la même chose avec les images issues de mon Canon 5D lorsque je veux réduire mon image pour cause de seeing moyen...

Je fais le prétraitement, l'addition de toutes mes images puis une réduction binning avant de poursuivre le traitement.

Comme le dit Thierry le binning soft est moins efficace en rapport signal/bruit mais quand on part d'image d'APN très peu bruitée ça permet de rattraper un peu le coup des fois :-)

Modifié 14 juillet 2015 par zeubeu

[banjo]

bonjour,

je rêve pour le Ha avec l'Apn ,pour quoi pas d'ailleurs faire pareil avec les 3 couleurs.

je sais je comprends rien mais je me soigne (avec ce forum)!!! :)

 

[Thierry Legault]

Raypulsif, sors de ce corps !

[AstroFilDu76]

Raypulsif, sors de ce corps !

 

Avant de commencer à poser trop de question, je vais m'offrir ton Livre, aujourd'hui c'est mon anniversaire.