gal Test divers et NGC7331 en prime

[Siegfried_M31]

Je suis toujours occupé avec les travaux suite à l’incendie de ma maison.

Ça me laisse peu de temps pour des sorties Photo

La semaine passée, je fais des tests depuis chez moi pour :

- ne pas perdre la main:

- constater l'impact du changement des roulements axe RA et Dec de ma CI700

- valider W7 avec mes différents setups.

Mardi soir j’étais en échec avec la CI700, impossible de faire communiquer le protocole LX200 avec la CI700. Mon ancien portable Dell sous XP ne parvenait pas non plus. Sans ce protocole, impossible de guider la CI700, elle n’a pas de port d’autoguidage .

Pour pouvoir continuer les tests je sors l’EQ6.

Au bout de multiples péripéties (quel horreur ces allumes cigares en tant qu’alimentation), je suis prêt à lancer l’autoguidage. Impossible de toper une étoile guide, au bout d’une heure, vers 3 h du matin j’abandonne.

 

Le lendemain avant le crépuscule, d’autres tests m’ont montré que l’image de la Lodestar via PHD2 n’était qu’un leurre. En fait le matériel était mal reconnu, au point que le soft du constructeur ne reconnaissait pas sa propre caméra. PHD2 en revanche me faisait croire que je travaillais avec une caméra fonctionnelle.

J’ai fini par faire reconnaitre la caméra correctement, je pense que ça vient du port USB, pourvu que ça tienne.

 

Jeudi soir, j’ai eu à nouveau la chance que le ciel se dégage. Toujours de péripéties avec mon alimentation qui me fait perdre ma monture à plusieurs reprises.

Tous les objets que je voulais cibler, méritaient un retournement au méridien de la monture car poche de la position ou le tube va embrasser le trépied. Comme la raquette n’a pas une telle fonction, je mets en route Eqmod via Bluetooth pour prendre en charge la monture.

Impossible de connecter l’EQ6 !!! Je remets la raquette, je relance les procédures d’initialisation de la monture et j’ai trouvé un objet qui me laissait environ 3 heures avant l’impact tube trépied.

Je mets en route le protocole d’autoguidage avec PHD2, youpi, enfin ça tourne je peu prendre en service la Lodestar pour remplacer Atik16. Aussi j’ai enfin résolu mon problème avec La RAF EFW1 sous W7.

 

Les impacts de guidage se situent en gros dans la zone +- 2". La majorité des impacts est concentrée dans la zone des 1". Comme d’habitude j’ai une ovalisation sur l’axe RA et ce avec n’importe quelle de mes montures. De ce fait je ne peux pas incriminer la monture pour ce défaut, mais je ne sais pas où chercher, voir les graphe PHD2 http://i21.servimg.com/u/f21/11/13/69/87/guid_n10.jpg

Seul Bémol, impossible d’utiliser toute la périphérie de la zone de guidage. Le support de la caméra de guidage est trop proche des vis du porte oculaire et je suis oblige de naviguer entre les trois sections de ces vis pour faire une rotation de 360°. Les zones autour de vis sont inaccessibles. Avec l’Atik16 c’était la même chose. Je ne saurais dire si j’ai un gain de qualité d’image par rapport à l’Atik 16, mais ça fait 450grammes de moins sur le PO.

 

Je laisse tourner ma monture avec un série sur NGC7331 et je mets le réveil à 2h30 pour gérer le retournement au méridien.

Pas de bol, j’ai bien mis l’heure, mais sur mon tél il faut aussi activer l’alarme . 5h30, je me lève en catastrophe. Le tube est coincé contre le trépied. Je fais une réinitialisation rapide de ma monture, trop tard impossible de faire les couleurs à cause de l’aube. Je lance les flats.

 

Bilan :

Connection CI700-PC à résoudre

Connection EQ6-PC à résoudre

La G42 reste à tester

La Raf est enfin fonctionnel sous W7, la Lodestar et PHD2 fonctionnent.

 

 

Côté photo, élimination de :

- 12 poses à cause du passage des nuages, (c’est impressionnant de façon que la cam gardais contact avec l’étoile guide à travers un voile assez épais)

- 4 photos à cause défaut de suivi

- (3 photos) dont FWHM était au-dessus de ceux mesuré sur les autres photos.

Sur les 41poses de 4min il ne me reste plus que 22 poses pour le traitement.

 

Je triture PI dans tous les sens, le fond de ciel reste très bruité. Un algorithme de lissage le rattrape, mais un tel traitement n’est pas très esthétique.

Les couleurs sont reprises sur une photo faite à l’APN, je ne les trouve pas terribles.

J’ai fini par traiter ma série avec Iris et c’est à mon gout.

 

1) Image tt PI (celle avec le bruit): http://siegfried.bauer.free.fr/cp/ngc7331_2015.jpg

2) Image revue tt Iris (aucun lissage de ciel!) tt d'origine :[/color] http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/bb042746b3729a09445c996c3d9b4173.16536x16536_q100_watermark.jpg

3) Tt iris + correction couleurs fdc :

 

Sur astrobin : http://www.astrobin.com/211301/0/

Version spécial Christian voir traitement Iris dessous la photo, sans RL2, sans traitement gradient sans passe haut ni autre rehaussement, that's all :

 

Traitements

Iris

Prétraitement, registration + addition par sigma-clipping sigma 2.5 itérations 2

Réduction dynamique via Asinh ==> moins de bruit qu'avec ddp

RL2 4 0 pour affiner les étoiles (pas besoin de construire le PSF comme avec PI, il suffit d'indiquer une étoile de réf par sélection au curseur)

 

Toshop

Assemblage des couleurs et passe haut avec masque sur ciel

Modifié 17 septembre 2015 par Siegfried_M31

[christiand]

Bonjour

 

Plus de 50% de perte lors des acquisitions avec un risque pour la monture. Bon, c'est bien fait, ça t'apprendra à roupiller pendant une série d'acquisitions

 

Finalement en surveillant tu aurais pu accumuler davantage de poses correctes avec un meilleur RSB sur composite, hein..

 

J’ai fini par traiter ma série avec Iris et c’est à mon gout.

 

RL2 4 0 pour affiner les étoiles (pas besoin de construire le PSF comme avec PI, il suffit d'indiquer une étoile de réf par sélection au curseur)

 

Oui et en plus Iris c'est gratos et sans cotiz (mode provoc off)

 

 

Plus séreusement : fais attention au traitement type RL2 ou similaire (déconvolution) qui apporte des étoiles trop brutales et non gaussiennes, comme à l'emporte pièce.

 

Si tu veux faire du RL2 je te conseille de conserver ton image de départ, avant traitement, et d'en récupérer les grosses zétoiles par une sélection sous PS que tu ajustes et colles sur l'image traitée RL2.

Mon explication n'est peut être pas très claire, je l'admets

 

Christian

[jeremile]

Pas ma de détails quand même je trouve.

[mourer1]

Salut,

 

Ha les joie de l'astrophoto !

Le résultat est quand même très bon, bravo !

 

Romain

[Jean-Baptiste_Paris]

Jolie photo... j'espère que les moteurs de la monture n'ont pas trop souffert...

 

jb

[Siegfried_M31]

Bonjour et merci pour vos commentaires.

J'ai poste une nouvelle version couleur pour corriger le fond de ciel, neutralisation couleurs bas niveaux et fdc, j'ai remplacé directement l'image du post initial et j'ai laissé en lien le traitement précédent.

 

Pour les moteurs, pas sympa, heureusement que l'EQ 6 est assez robuste. Ça a simplement patiné et je ne pense pas que le mécanisme vis sans fin roue denté ont souffert, à voir lors d'une prochaine séance.

 

Le commentaire de Christian pour surveiller le matos est juste et je ne peux qu'admirer de façon qu'il surveille ses séquences. Pour moi c'était la 2° nuit de la semaine et j'avais besoin d'un petit roupillon pour ne pas arriver en tant que zombie au boulot.

J'ai ajouté une version NB pour Christian, tout bio mise à part l'indispensable compression de niveau pour voir à la fois le centre de galaxie et les bras.

Christian m'a demandé juste les étoiles, je préfère envoyer la version NB que je trouve très douce et assez sympa, juste avant le passage RL2.

Aussi vous voyez ce que mon capteur à reçu, sans artefact de traitement.

D'ailleurs je garde toujours cette version de base entre autre elle me permet de récupérer les bordures que j'ai systématiquement sur la version RL2.

 

 

Ps, c’est vrai que les étoiles issues du RL2 tranchent sur le ciel comme taillé à la hache, aussi les plus grosses deviennent noires au centre. Une sélection d’étoiles et un gaussien 0.4 sous toshop permet d’adoucir cet effet ==> réalisé sur le champ.

Modifié 17 septembre 2015 par Siegfried_M31

[christiand]

Salut Siegfried

 

Pour moi c'était la 2° nuit de la semaine et j'avais besoin d'un petit roupillon pour ne pas arriver en tant que zombie au boulot.

Oui, mon commentaire était teinté d'humour ...

On fait ce que l'on peut dans la vie.

 

Bien vu ta seconde version, les zétoiles sont moins "corrosives"

L'astuce est de laisser les petites étoiles traitées RL2 et de "smoother" uniquement les plus lumineuses.

 

Ceci dit ta 7331 est sympa.

Bon courage dans tes travaux, j'ai connu cela il y a une bonne dizaine d'années, de bien mauvais souvenirs.

 

 

Christian

[anglais]

Salut Sigfried, c'est une belle image que tu présentes, une dominante jaune ?

sur ton image PIX tu as sans doute mal fait ton masque, c'est pour cela que tu as des moutonnements dans le FDC

 

 

Oui et en plus Iris c'est gratos et sans cotiz (mode provoc off)

Christian

 

Christian, c'est juste un peu pénible... Avec PIX je traite mes images comme un tout, je ne passe pas sous plusieurs softs (dont certains achetés légalement ont des licences au prix bien plus élevé que PIX...) pour faire du copier /collé.

 

\\mode pénible OFF\\ et désolé pour le troll

 

Jean-Christophe

Modifié 18 septembre 2015 par anglais

[zeubeu]

Le moins que l'on puisse dire c'est que tu es persévérant !!

Bravo car ton image est quand même pas mal malgré tout tes déboires !!

 

Bonne continuation :-)

 

Fred

[christiand]

Anglais :

 

Christian, c'est juste un peu pénible... Avec PIX je traite mes images comme un tout, je ne passe pas sous plusieurs softs (dont certains achetés légalement ont des licences au prix bien plus élevé que PIX...) pour faire du copier /collé.

 

Pénible certainement, c'est mon défaut Surtout quand je lis certains commentaires péjoratifs sur les softs autres que celui que tu utilises.

Que veux tu, je n'aime pas trop la pensée unique.

 

Ceci dit c'est promis, jéviterai à l'avenir d'apporter un commentaire sur tes images, je serai sage.

 

Bonne continuation

 

 

Christian

[anglais]

Anglais :

Ceci dit c'est promis, jéviterai à l'avenir d'apporter un commentaire sur tes images, je serai sage.

Christian

 

Pas de soucis, vous n'aurez plus l'occasion de le faire, bonne continuation à tous

 

Jean-Christophe

[Siegfried_M31]

Pas de soucis, vous n'aurez plus l'occasion de le faire, bonne continuation à tous Jean-Christophe

J’espère mal comprendre, se serais dommage de ne plus voir tes contributions.

 

Faut pas prendre au pied de la lettre les critiques, l'humour ou non, la plus part de temps il y a toujours un fond de vérité.

 

PI est sympa et permet pas mal de choses. Avec tous ces paramètres c'est qd même une usine à gaz pour le novice est à chaque fois il faut se munir de tutos pour savoir les utiliser. Cela n’empêche que je me fais un plaisir de l’apprendre. S'il s'est répandu aussi largement, ce n'est pas un hasard, je ne pense pas qu'il s'agit d'un simple effet de mode.

 

Sur NGC7331 j’ai passé pas mal d’heures sans résultat qui me plaise, d’expérience je sais que 1.5 heures de pose permettent de sortir un ciel propre.

 

PI :

En gros je fais du masked stretch, un réglage de niveaux et une dé-convolution avec masque.

Le bruit monté direct dès l'utilisation de masked stretch.

Tout débutant que je suis avec PI, je ne peux pas attribuer les fautes à ce soft, mais au bout d’un moment je suis arrivé au bout de mon latin, j’ai essayé toutes les méthodes d’addition, Winsorized, sigma clipping,… , j’ai joué avec les paramètres des options lancées, j’ai cherché de la doc pour avancer le schmilblick, puis j’ai jeté l’éponge. Volontairement j’ai mis une plaisanterie s’adressant aux défendeurs hardis de PI, que Christian n'a fait que reprendre.

 

Iris :

Après addition de la série , avec Iris j'ai réglé le seuil haut à 7200 puis une compression de niveau par Asinh pour récupérer les zones cramées à ce seuil, deux manip simples que je sais faire sans chercher des tutos, moins d’une minute de traitement !

Le résultat est l'image N/B que j’ai publié. Un novice d'Iris se tâtera peut-être aussi, pourtant qd on sait, il m'a suffit de 2 réglages.

 

Je mets aux défis ceux qui maitrisent PI de sortir cette image avec seulement 2 réglages.

Je jouerai dans le 2 camps et je prends ce qu'il y a de mieux à mon humble niveau.

 

Christian ne fait que répéter inlassablement les mêmes choses, entre autre :

- Iris c’est faire et gratos (ces images les prouvent)

- Il ne faut pas roupiller (c'est du bon sens)

Dans l’absolu il a raison, mais chacun fait comme il peut.

Il est de bon conseil mais il dépasse de loin mon petit niveau et je ne comprends pas toujours.

 

C’est ton droit de préférer PI et j’espère en voir d’autre de tes photos .

[zeubeu]

"- Il ne faut pas roupiller (c'est du bon sens)"

 

Ca s'est quand on ne sait pas tout automatiser !!

 

J'en connais qui relance l'autofocus en auto toute les 30 min, et ya pas besoin d'être à coté du tube :-)

[Siegfried_M31]

Je ne relance jamais le focus et en principe je suis satisfait de la tenu des images.

Mes surprises c'est plutôt :

- Le tube qui se bloque

- La cam qui perd l'étoile guide

- L'ordi qui plante avec écran bleue

- l'ordi à court de jus

- Problème de connectique qui me fait perdre un accessoire

- ...

Je doit être très mal à droit

 

Le tout auto, et à distance de préférence, pourquoi pas rêver.

Faut juste motorisé les 6 vis de collimation

Motorisé le toit

Motorisé un capot pour fermer le tube

commandé l'allumage de la boîte à flat

.....

 

Qd je saurais tout faire en étant présent, pourquoi pas automatisé au fur et à mesure.

Vive la retraite, qd je ferai de l'astrophoto le pied dans l'eau depuis une ile tranquille, mon matos dans la haute Garonne

 

J'ai vu des trucs qui semblent sympa, comme l'EKOS VM :

- beaucoup d'automatisme

- Astronomie.net, ça semble le pied pour piloter la monture vers un endroit précis

- ...

Mais, la G42 ne fait pas encore partie du matériel supporté, la EFW1 non plus:cry:

Il y a toujours un hic qd ca semble trop bien!

[christiand]

Ca s'est quand on ne sait pas tout automatiser !!

J'en connais qui relance l'autofocus en auto toute les 30 min, et ya pas besoin d'être à coté du tube :-)

 

Qui ?

 

Salut Fred, au risque de passer encore pour un "pénible", j'aimerais bien voir les résultats du focus automatique, surtout toutes les 30mn. Les écarts mini maxi de FWHM par exemple. Il serait sympa que les gens qui utilisent de tels systémes puissent communiquer pour séduire les plus récalcitrants dont je fais partie .

 

Enfin ça dépend également de l'échantillonnage imageur et de sa tolérance en regard du seeing.

 

 

Christian

[anglais]

Désolé que ton post tourne en eau de boudin, mais tu as bien compris, les petites phrases me dérangent et quand quelque chose me dérange, alors je sors

 

Jean-Christophe

[zeubeu]

"Salut Fred, au risque de passer encore pour un "pénible", j'aimerais bien voir les résultats du focus automatique"

 

Non tu n'es pas pénible (mais je me demande si tu fais pas semblant de pas savoir), tu ne sais pas que ça existe l'autofocus en astro ou c'est juste que tu sais pas ou veut pas le faire de cette façon ??

 

Ya plein de softs qui font ça, Maximdl et focusmax doivent le faire je pense, sans parler de Prism.

 

Après chacun fait le focus comme il veut, et tu as le droit d'être récalcitrant ! :-)

 

 

Fred

[christiand]

Non tu n'es pas pénible (mais je me demande si tu fais pas semblant de pas savoir), tu ne sais pas que ça existe l'autofocus en astro ou c'est juste que tu sais pas ou veut pas le faire de cette façon ??

Oui, ça je sais... quand même, suis pas tombé de la dernière averse, hein

 

Je me suis mal fait comprendre et je précise mes propos : ce sont les résultats qui m'interessent, les étendues et les écarts obtenus en autofocus, en regard des échantillonnages mis en jeu.

 

Par exemple, voici un résultat d'écarts de FWHM obtenu en manuel. J'ai relevé les FWHM en pix et les écarts de FWHM en seconde d'arc (le "seeing"):

 

 

 

 

Tu vois, l'écart de FWHM est de 1.6 à 2.0" d'arc sur toute la durée d'acquisition avec surveillance et 1 correction, cela avec un échantillonnage imageur de 0.5"/pix.

La tolérance était ici de ne pas franchir la barre des 4 pix (courbe bleue).

A 0.5"/pix on tombe rapidement dans le "sur échantillonnage" si on laisse partir la MAP. La tolérance est faible

 

Tu vois Fred, je sais que les guidage autofocus existent, bien sur, mais j'aimerais que les utilisateurs que tu connais puissent communiquer ce type d'infos, pour convaincre l'amateur que je suis.

Si tu mets cela en place sur ton 500, ne m'oublies pas et passes moi tes relevés.

 

Et pi j'ai déja un focus 'lectrique; j'ai fait un grand pas, hein

 

 

Christian

[zeubeu]

Je ne comprends ton pb.

Tu fais la map à la main ou en utilisant l'autofocus, que ce soit toi ou le soft vous obtenez la map au moment ou la fwhm est la plus faible sur l'image.

 

Au bout d'une heure tu la refais, avec l'autofocus (planifié en auto) ou en appliquant une correction manuelle. Tu obtiens de nouveau une map optimale. What else ??

 

La seule différence c'est que si tu es a coté et que tu vois que la map n'a pas changée tu ne retouches à rien, si tu planifies un autofocus toutes les heures pendant que tu dors tu risques de refaire la map pour rien.

[gerard33]

Salut Siegfried

soucieux de ne pas rentrer dans un débat qui ne m'intéresse pas, je viens juste donner un avis sur l'image

au vu des problèmes rencontrés, je la trouve plutôt bonne

les blancs sont un "peu mous" bien qu'améliorés par le RL2 et les petites galaxies manquent de résolution

peut-être le seeing a-t-il connu des faiblesses au cours de la nuit

je trouve le script "subframeselector" de Pix assez lent mais très performant, il sait écarter les poses qui dégraderaient l'addition

bonne continuation, et, si cela peux te rassurer, je me suis maintes fois réveillé à l'aube la joue sur le clavier et parfois, il pleuvait à vache qui pisse sur le setup

on est pas des machines

[tipitipi]

Superbe vu la galère Siegfried !

Franchement tu n'a pas a rougir du resultat.

Il faudrait voir a debugger de jour , sinon tu va vite t'arracher les cheuveux !

 

 

 

Oui, ça je sais... quand même, suis pas tombé de la dernière averse, hein

 

 

 

[.....]

Tu vois Fred, je sais que les guidage autofocus existent, bien sur, mais j'aimerais que les utilisateurs que tu connais puissent communiquer ce type d'infos, pour convaincre l'amateur que je suis.

Si tu mets cela en place sur ton 500, ne m'oublies pas et passes moi tes relevés.

 

Et pi j'ai déja un focus 'lectrique; j'ai fait un grand pas, hein

 

 

Christian

 

Mwééé, c'est sur le focus a F/D 10 il est pas tres critique...

y'a quoi ,200µm de marge ?

Parles en a tout ceux qui imagent a F/D 3, là, c'est une autre blague...

il doit y avoir 20µm de marge

 

Donc les longues focales sont exigeantes mais certainement pas sur ce point là...

Les faible ratios on meme besoin de faire la map pour chaque filtres....

[christiand]

Fred :

 

Je ne comprends ton pb.

Tu fais la map à la main ou en utilisant l'autofocus, que ce soit toi ou le soft vous obtenez la map au moment ou la fwhm est la plus faible sur l'image.

 

Au bout d'une heure tu la refais, avec l'autofocus (planifié en auto) ou en appliquant une correction manuelle. Tu obtiens de nouveau une map optimale. What else ??

 

La seule différence c'est que si tu es a coté et que tu vois que la map n'a pas changée tu ne retouches à rien, si tu planifies un autofocus toutes les heures pendant que tu dors tu risques de refaire la map pour rien.

__________________

D'abord ce n'est pas un problème, c'est un passe temps ou l'on prend du plaisir.

Je ne fais pas un controle après une heure, mais toutes les brutes ou toutes les 2 brutes. Avec un Celestron les variations peuvent être parfois très rapides et il faut réagir sans attendre.

 

Ici dans ce cas le déréglage était lent, avec une correction "tardive". Parfois il m'arrive de corriger 3 fois par heure... ça dépend.

 

Bref t'as bien pigé : je cherche des données chiffrées de FWHM obtenues avec un autofocus automatique qui "permet d'aller roupiller"...

Suis certain que tu vas me trouver cela pour me convaincre, et sur différentes images si possible.

 

On peut passer en MP pour éviter de polluer le post de Siegfried.

 

Christian

[christiand]

Mwééé, c'est sur le focus a F/D 10 il est pas tres critique...

y'a quoi ,200µm de marge ?

Parles en a tout ceux qui imagent a F/D 3, là, c'est une autre blague...

il doit y avoir 20µm de marge

 

Essaies de suivre et conserver un seeing optimum à 0.5" d'arc/pix à 2.8 metres de focale avec un C11.

C'est sans doute plus facile à F10, mais là encore j'aimerais bien voir des valeurs de suivi.

En possédes tu ?

 

Christian

[Philastro]

Salut Siegfried,

 

J'espère que tu vas bien et que tes soucis commencent à être derrière toi avec ta maison.

 

Tu as bien galéré durant ces nuits avec ton matos, ça t'a bien occupé.

Au final, une belle image de NGC 7331 avec pas mal de détails.

[Siegfried_M31]

Merci pour les derniers commentaires, c'est intéressant la discussion d'autofocus qui s'est intégrée dans ce post, tenez moi au courant de l'aboutissement.

 

Pour la maison, ca ne dure que trop, sur l'incendie c'est greffé malfaçon durant le chantier.

Je suis quasi au point mort pour toute activité, trop occupé avec la maison.

 

 

Au final j'ai voulu comprendre d'ou vient le bruit avec PI.

J'ai créer un masque étoile et j'ai appliqué un reglage niveau en lieu et place de masked stretch, enfin une image propre, un peu plus facile avec Iris, mais le centre est de-cramé, la fameuse différence avec un traitement 15 bits.

J'ai applique aussi une petite déconvolution temps à faire, je reste de même dans les traitement minimaliste donc cette fois une image brut de sortie PI:

 

Pour du test ca va, j'espère pouvoir bientôt reprendre avec la G42, une sortie toutes les 4 à 8 semaines serait sympa.

Modifié 19 septembre 2015 par Siegfried_M31

[zeubeu]

"Merci pour les derniers commentaires, c'est intéressant la discussion d'autofocus qui s'est intégrée dans ce post"

Bon on reste là alors :-)

 

"D'abord ce n'est pas un problème, c'est un passe temps ou l'on prend du plaisir."

Exact :-)

 

Ah Ok christian, je n'avais pas compris qu''il fallait que tu puisses contrôler après chaque pose !!

Pour le moment je n'utilise que Maximdl, je ne sais pas s'il peut faire ça (un contrôle de fwhm et un refocus si nécessaire après chaque pose). Je pense que ça doit exister, mais là je ne connais personne qui fait ça.

Je pense que c'est faisable via des scripts peut être ?

J'essaierai de trouver quelque chose sur le net.

[christiand]

Salut Siegfried

 

J'ai créer un masque étoile et j'ai appliqué un reglage niveau en lieu et place de masked stretch, enfin une image propre, un peu plus facile avec Iris, mais le centre est de-cramé, la fameuse différence avec un traitement 15 bits.

Cette dernière version est plus soft en effet

Non, le 15 bits d'Iris ne doit pas être une contrainte avec le coeur de ta 7331. Il te suffit de balader le curseur de ta souris sur le coeur de la galaxie et de vérifier le niveau ADU : je doute fort qu'il puisse dépasser le 32000 ADU, ou alors juste sur le point central.

 

 

Ah Ok christian, je n'avais pas compris qu''il fallait que tu puisses contrôler après chaque pose !!

Bah oui, cela me parait normal. Toutes les poses sont vérifiées, non seulement pour une éventuelle dérive de la FWHM, mais également pour le fond de ciel (incursion de voiles, satellites etc..).

Dans ce cas j'élimine aussitôt et je double la pose pour avoir le "compte" en fin de session.

Si je bossais en bin2 je serais moins "regardant" puisque l'échantillonnage serait 2 fois plus important, donc bcp moins de risque de sortir des critères de Nyquist en regard du seeing Nordiste.

D'ailleurs en bin2 pour le RGB ça roule tout seul..

 

 

Christian

[litobrit]

Un simple clic sur STF de Pix (screen transfert fonction) ou ajustement auto de la visualisation de l'image sans toucher au fichier image permet d'obtenir une image très correcte de la plupart des fichiers. Pour transformer l'histogramme et obtenir les même image que celle de l'écran et regardable sur d'autres logiciels il suffit de récupérer la fonction STF (petit triangle bleu en bas du cadre) et de le faire glisser dans les paramètres en bas de " histogram transfo". Ca remplace en quelques secondes tous les bidouillages hasardeux avec photoshop ou l'hasbeen Iris.

Avant de modifier l'histo, il est préférable d'appliquer certains traitements en linéaire, bruit ou déconvolution.

Je n'utilise pas masked stretch et autres transfos d'histo difficiles à contrôler, Photoshop permet des retouches d'histo plus maitrisables à mon humble avis.

Je n'ai pas fait de mise au point manuelle depuis belle lurette et toutes mes images sont entièrement automatisées avec le merveilleux soft de Laurent. Bon, elles sont floues, non ? Les images obtenues en remote dans le monde entier aussi, hein ? MDR....

Ca me permet de dormir et d'avoir les idées claires la journée....

Siegfried, si tu veux un coup de main, envoie un MP.

[zeubeu]

"Bon, elles sont floues, non ? Les images obtenues en remote dans le monde entier aussi, hein ? MDR...."

 

Oui ça marche en remote, la question c'est : est-ce que ça fait un refocus auto si la fwhm se dégrade ? Est-ce que le soft détecte ça ?

[litobrit]

La fwhm se dégrade plus souvent à cause de la turbulence ou des perfos de guidage en particulier prés du méridien que pour des variations de mise au point.

Je programme une mise au pont initiale sur chacun des filtres et toutes les X images pour la couche L ou Ha. X dépendant de l'écart de température prévu entre le début et la fin de nuit. Focus max ou Maxpilot sont capables de gérer la Map en fonction des variations de température ou de fwhm mesurées à chaque image. Pas bon, on va sur l'étoile choisie, astrométrie, nouvelle Map et retour sur la cible.

Avec mon tube carbone ce n'est pas nécessaire.

Mais tout ça n'est pas facile à mettre au point. Il faut aussi un peu de curiosité.