lunette ou telescope pour séances courtes d'observation

[Yannock]

Avant même d'écrire, j'ai le sentiment de vouloir le beurre et la crémière...

 

j'arrive tout juste sur le forum, j'ai passé un peu de temps à naviguer sans trouver de réponse définitive à une question qui doit finir par lasser :

 

Que Choisir ?

 

Avant d'aller plus loin, les résultats de la roulette :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 200 €

 

Note monture :

Azimutale (AZ) (60)

Dobson (56)

Equatoriale (EQ) (56)

Equatoriale motorisée (54)

Azimutale avec goto (46)

Dobson push-to (44)

AZ-EQ avec goto (38)

Equatoriale avec goto (36)

 

Note tube :

Lunette achro longue (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (53)

Lunette apo (52)

Newton tube plein (50)

Lunette achro courte (48)

Newton tube ouvert (38)

 

Choix final :

Pour un(e) Lunette achro longue monté(e) sur une monture Azimutale (AZ) au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

 

j'ajusterai en précisant que pour la réponse 3 (le diamètre/qualité) je ne suis pas catégorique, n'y connaissant pas grand chose pour le moment, même si ça commence à rentrer a force de lire des posts.

 

ce que je compte faire : découvrir et faire découvrir à mon fils de 5 ans les objets célestes, lors de séances d'observation dans le jardin ou dans un champ, sur des durées courtes (à cet age, l'attention n'est pas maintenue très longtemps) et sans goto (l'idée c'est qu'on fouine dans les cartes / livres, puis dans le ciel, on verra bien plus tard pour l'automatisme)

 

c’est là que j'ai le sentiment de vouloir tout et son contraire, sur de courtes séances, pourrais-je sans goto avoir le temps d'observer correctement ?

 

Et, à l'occasion, pourra-t-on observer un peu la nature, dans la journée ?

 

bref, entre mes lectures sur le forum et la roulette, j'ai l'impression qu'un skywatcher AC 90/900 sur monture azymutale AZ3 (http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947) pourrait coller à mes besoins, et à mon budget d'environ 200-300 euros.

 

J'ai aussi louché sur les dobson (style Dobson Skywatcher N 150/1200 Skyliner Classic DOB , j'explose un tantinet mon budget mais bon...) qui semblent eux aussi plutôt simple d'utilisation...mais si j'ai bien compris avec un dobson je gagne en détails mais j'oublie l'observation terrestre.

 

Ma question, vous la sentez venir ?

 

Au vu du pavé ci-dessus, que me conseilleriez-vous pour un budget total, disons entre 200 et 400 euros...?

 

Merci, et à bientôt.

[AstroFilDu76]

Salut,

 

Dans ton budget je partirais sur un dobson 200mm avec un ou 2 bons oculaires et le tout d'occasion.

 

Virgile

[verseau67]

Salut,

Je ne conseillerais certainement pas un dobson à notre ami, même si l' utilisation est simple, il ne faut pas oublier qu' il veut un instrument pouvant être utiliser rapidement .

Or, pour un dob, il faut une heure pour la mise en température , pas cbon pour lui.

 

Ensuite, il a mentionné l' observation terrestre, et la à part s' il compte observer à plusieurs kilomètres an ayant une belle zone bien dégagée sur l' horizon, c' est pas le bon choix .

 

Je pense qu' une achromatique de 90 sur une eq2 ou une az3 ca devrait faire l' affaire. Bonne lunette rapport qualité/prix et pour la monture, si yannock a un minimum de patience pour faire la mise en station eq2 sinon, une azimutale.

 

http://www.optique-unterlinden.com/images/produits/150/SW0069.jpg

 

Régis.

Modifié 7 décembre 2015 par verseau67

[NUNKY]

Et pourquoi pas une petite apo de 80, éventuellement d'occasion, pas trop longue pour l'encombrement, vite mise en place, supporte bien x2 à x3D (x160 à x240) en planétaire et lunaire

[astrocg]

pareil

la 90/900 sur azimuthale permet d'utiliser rapidement l'instrument sur le ciel une fois sorti et des observations terrestres

attention en observation nature le champ de vision paraîtra petit car il le sera effectivement

il y aura sûrement un oculaire (ou 2) à ajouter

[popov]

L'accessoire pour l'usage d'une lunette en diurne (observer la nature, les oiseaux, ...) s'appelle un prisme d'amici. Compter une cinquantaine d'euro en neuf. Sans cela l'image sera sens dessus dessous. L'accessoire est inutilisable sur un newton (les dobson appartiennent à cette famille) ce qui semble donc les exclure des choix possibles.

[OrionRider]

pour un dob, il faut une heure pour la mise en température

 

Euh, Régis, un Dob 150 ou 200 ça prend juste 5 minutes à poser et c'est tout de suite à température si tu ne le stockes pas dans la chaufferie.

 

On ne parle pas d'un 400mm ici...

 

Pour faire avancer la discussion, voici un image très 'parlante' en ce qui concerne l'encombrement:

 

 

Clairement, le Dob est celui qui prend le moins de place au sol et qui se transporte le plus facilement.

 

sur de courtes séances, pourrais-je sans goto avoir le temps d'observer correctement ?

Et, à l'occasion, pourra-t-on observer un peu la nature, dans la journée ?

 

Au contraire, de mon expérience on va bien plus vite sans GoTo. Déjà il ne faut rien régler et rien brancher mais en plus le pointage manuel est plus rapide qu'avec des moteurs.

Pour observer la nature, c'est possible avec une lunette mais à cause des montures de base fort instables, l'image bouge beaucoup, c'est décevant.

[verseau67]

Euh, Régis, un Dob 150 ou 200 ça prend juste 5 minutes à poser et c'est tout de suite à température si tu ne le stockes pas dans la chaufferie.

 

 

Clairement, le Dob est celui qui prend le moins de place au sol et qui se transporte le plus facilement.

 

 

 

 

 

Tout à fait d'accord avec toi pour la rapidité d' installation.

 

Par contre, moi ,et je pense plus d' un d' entre nous,le newton est en permanence a température ambiante dans la maison.

 

Certes, j' ai un peu abusé en disant 1h pour des petits newtons

 

Régis.

[OrionRider]

Perso, j'ai encore rien trouvé de mieux que le Dob200 pour sortir entre deux nuages (il y en a beaucoup en Belgique!)...

 

L'instrument dort dans une remise, au jardin, il est toujours à température. Je le sors, je le pose, je déplie le tabouret et j'observe!

[Invité Wolfan]

Choix final :

Pour un(e) Lunette achro longue monté(e) sur une monture Azimutale (AZ) au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

 

 

Bonjour,

 

Mais que vois-je ici séant ? une lunette de 90mm en achro, ah enfin il était temps !

 

Tu fais un très bon choix, non pas seulement parce que je suis moi possesseur de ce type d'engin, simplement tu as un profil d'utilisateur qui me correspond. Tu dois pouvoir observer de manière furtive les planètes, les lunes et les cieux (le ciel profond si si c'est possible, et le terrestre avec un renvoi coudé redresseur amici comme tu l'as dit Popov) et que sa mise en température rapide. Car en 1 heure le temps change vite.

 

Je te recommande la monture équatoriale avec ce type de tube de près d'un mètre de long.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 7 décembre 2015 par Wolfan

[starac]

Bonjour,

 

J'utilise deux lunettes ED / apo de 60 et de 80mm: c'est un régal en observations tant célestes que terrestres et un renvoi coudé astro standard permet déjà de redresser le haut et le bas (mais laisse inversé la gauche et la droite).

 

Même en seconde main, ça risque de mettre à mal le budget car il faudra compter le tube, une monture et des accessoires comme des oculaires ... trouver chaussure à son pied peut prendre le temps.

 

A défaut, et toujours dans l'idée d'observations terrestres et célestes, je verrais encore un Mak 102/1300 sur équatoriale EQ2.

 

Si ce Mak peut s'acheter en tube seul (OTA), ce que j'ignore, je préférerais encore le monter sur une AZ4 (en trépied alu simple, moins cher et suffisant). Cette AZ4 (azimutale manuelle) est très intuitive à manipuler, surtout pour un enfant.

 

Par contre, avec un Mak de ce type, il ne faudra pas s'attendre à des vues comme dans une petite apo: à en juger par notre Mak90, les vues restent tout à fait correctes à faible et moyen grossissements, mais elles sont un peu en retrait en termes de piqué d'image en comparaison avec les lunettes de 60 ou de 80.

 

Des prismes Amici (dits "terrestres" - le terme de "redresseurs", je le trouve très ambigu) existent pour ce genre de Mak.

 

PS: le Mak 102/1300 existe en tube seul: vérifié ici:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1052_Skymax-102-OTA---102-1300mm-Maksutov-Cass----optischer-Tubus.html

[popov]

Salut Wolfan !

Car en 1 heure le temps change vite.

Un newton 200mm stocké au chaud c'est environ 1/4 d'heure pour faire du ciel profond à faible grossissement et environ une 1/2 heure pour pousser plus fort. 1/4 d'heure c'est le temps de l'installer et régler les trucs de base (chercheur, ...), l'argument de la mise en température comme critère de choix n'est donc pas vraiment pertinent avec ce diamètre. D'ailleurs le temps d'installation rend aussi service à la lunette car on verra facilement ses perf augmenter sur les 10-20 premières minutes de sorties. Testé une fois avec une achro 100/1000 sortie toute prête (RC et oculaire fort de montés) et jetée telle quelle sur une monture qui attendait déjà, y'avait à peu près 20° d'écart entre dedans et dehors.

 

Je te recommande la monture équatoriale avec ce type de tube de près d'un mètre de long.

Je déconseille fortement pour le diurne, ça va être un vrai calvaire. Il faut une monture azimutale avec une bonne capacité de charge, et ça ne court pas les rues. Eventuellement on peut commencer avec une eq2 et si ça plait améliorer la monture plus tard. Bon en diurne une achro longue c'est pas le pied de toutes façon, déjà c'est encombrant, demande une bonne monture et laissera un fort chromatisme visible. Un mak ou une lunette ED s'en sortiraient bien mieux mais bon c'est plus cher aussi...

[loulou7331]

J'ai le souvenir qu'au printemps, mon 300, après 20 minutes de montage/réglages, n'était pas en température (stocké au chaud, mais le voyage en voiture s'est fait fenêtres ouvertes). A 65 X (mon grossissement minimal), le piqué était moche. Il a fallu attendre un quart d'heure de plus.

 

En hiver, lorsque je sors la lunette de 120 du salon vers le balcon, il lui faut une dizaine de minutes (voire 15 pour atteindre ses performances maximales en cas de froid sévère) pour être en température. Maintenant que j'utilise aussi une Clavé 60, le temps de mise en température va encore se réduire!

 

Vu les contraintes, je choisirais la lunette de 90 mm. C'est un instrument assez solide, fiable et déjà relativement puissant, qui permet de débuter dans de bonnes conditions. Si vous accrochez, vous projetterez peut-être d'installer plus tard un 200 mm ou plus dans un abris dans le jardin!

Modifié 7 décembre 2015 par loulou7331

['Bruno]

Or, pour un dob, il faut une heure pour la mise en température , pas cbon pour lui.

Faux. Sauf exception, au bout de dix minutes on peut observer dans un Dobson 200 mm (mais pas pour la haute résolution, bien sûr). Par contre, au bout de dix minutes avec de nombreux autres modèles, on n'a pas encore fini les réglages.

 

Mais en effet un Dobson est probablement inapproprié puisque le but est aussi l'observation de la nature.

 

Personnellement, je pense qu'il vaut mieux deux instruments différents : un pour la nature, un pour le ciel. Sinon on doit faire des compromis.

Modifié 7 décembre 2015 par 'Bruno

[loulou7331]

Sauf exception' date=' au bout de dix minutes on peut observer dans un Dobson 200 mm

[/quote']

 

Si c'est pour avoir des images moches, je ne vois pas l'intérêt! Et encore, je ne parle que du ciel profond à faible grossissement, pas du planétaire qui semble être l'objectif numéro 1. Mais tout dépend de où l'instrument est stocké, et de la température extérieure.

 

Pour l'anecdote, même avec des jumelles il y a une mise en température, si courte soit-elle! J'ai me suis déjà rendu compte qu'en sortant observer la Lune par grand froid avec mes jumelles 8X56, il y avait un problème. Mais après une minute ou deux, tout était rentré dans l'ordre, j'avais l'image bien nette et contrastée de d'habitude!

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Cruel dilemme, on ne peux tout avoir à savoir un instrument pour le diurne et le nocturne..

 

Mais au fait, une paire de jumelle (comme Loulou en a parlé) en mode diurne ne suffirait-elle pas pour l'usage ? de plus en mode nocturne en CP cela peut-être un complément de la lulu de 90mm sur équatorial.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[Yannock]

Wow, que de réponses, je ne sais pas par ou commencer !

 

d'abord par un grand merci, ça me semble approprié, pour tous ces commentaires éclairés.

 

j'y vois un peu plus clair si j'ose dire, même si je reste encore indécis au final, mais ca tient plus au fait de me décider ou non à me passer de l'observation terrestre.

 

je reprend les différents points traités ici :

 

1/ le changement de temperature :

j'ai bien compris qu'il y a éventuellement un souci quand au changement de temperature, et que ce changement aurait plus d'impact sur un dobson.

mais a priori, cela ne sera pas trop un probleme car ma baraque est sur sous-sol semi-enterré (et pas super isolé ), ce qui fait que si j'y stocke notre joujou (ce qui sera surement le cas, le sous-sol donnant justement sur le jardin), le changement de temperature sera minime.

Donc, pas la peine de se torturer l'esprit sur ce point, sauf si le stockage "au frais" d'un scope est déconseillé

 

L'est-il, d'ailleurs ?

 

2/ l'observation terrestre :

Sur ce point, vous m'avez confirmé ce que j'avais cru comprendre, à savoir que c'est à oublier si je prend un Dobson.

Y renoncer ou non sera probablement ce qui fera pencher ma décision, j'y reflechi, l'option suggérée de prendre une paire de jumelle, pourquoi pas mais le partage avec mon ptit bonhomme en sera complexifié (l'avantage de la lunette c'est quand même que je peux lui cibler un piaf et lui laisser la place)

 

il y a également les deux autres points sur l'observation terrestre que vous avez abordés :

- la difficulté d'avoir une certaine stabilité si la monture n'est pas au top,

- et le renvoi coudé à ne pas oublier d'acheter.

ni l'un ni l'autre ne sont rédhibitoires mais pourront pencher dans la balance de la décision...

 

 

3/ séparer le diurne du nocturne :

j'y songe finalement de plus en plus. au tout début de mes recherches, je partait sur du matos vraiment basique, style SW 70/700, pour pouvoir faire un peu de tout sans trop investir, mais plus j'avance dans mes recherches, plus je me rend compte qu'un engin puissant me permettra de vraiment profiter de l'espace sans avoir besoin de rapidement changer de matos ...

Mon louloup a déjà hate de pouvoir observer jupiter , et je ne voudrai pas qu'on soit déçus en planetaire, surtout.

 

d'ou une question subsidiaire :

entre un dob 200/1200 et une lunette 90/900, la différence sera-t-elle vraiment notable en planetaire ? et si oui, quelle sera-t-elle ?

j'ai cru comprendre que les lunettes sont meilleures en planetaires, est-ce le cas ?

 

4/ l'évolution :

Point de Darwinisme ici...juste de l'anticipation : si je souhaite "pousser" plus loin la passion, que je me prend au jeu, quel materiel est le plus évolutif, celui qui pourra être amélioré sans devoir changer tout ?

 

5/ la simplicité :

pour le coup ce n'est pas un point trop traité, mais quel matériel sera le plus simple d'utilisation ?je pense là encore à mon fiston, il voudra participer (et quelque part c'est aussi comme ca qu'on se prend au jeu) donc, si l'un des deux materiels est plus facile que l'autre à utiliser, ce sera aussi un critère de choix...

 

 

désolé pour le pavé, mais plus j'en apprend plus j'ai de questions....

 

 

 

Dernier point et non des moindres, j'ai vu une occase qui pourrait trancher ma décision : une lunette bresser N 203/1200 , montée sur equatoriale MON-2, donc c'est une lunette, et elle a un gros diametre, est-ce à dire que cela me permettrai d'obtenir les avantages d'une lunette 90/900 et d'un Dob 200/1200 ?

 

 

C'est tout (!) pour le moment, encore merci pour votre acceuil en tout cas .

[Invité Wolfan]

 

désolé pour le pavé, mais plus j'en apprend plus j'ai de questions....

 

 

 

Dernier point et non des moindres, j'ai vu une occase qui pourrait trancher ma décision : une lunette bresser N 203/1200 , montée sur equatoriale MON-2, donc c'est une lunette, et elle a un gros diametre, est-ce à dire que cela me permettrai d'obtenir les avantages d'une lunette 90/900 et d'un Dob 200/1200 ?

 

 

C'est tout (!) pour le moment, encore merci pour votre acceuil en tout cas .

 

 

Bonjour,

 

Euh la lunette Bresser en 203mm est en fait un télescope de Newton:

 

 

Oui le newton de 203mm avec son diamètre sera plus avantageux que la 90mm, c'est sûr cependant la monture de l'EXOS-2 est un peu juste pour un si gros télescope donc moins stable que la 90mm sur la monture EXOS-1:

 

Enfin la version en 200mm Dobson, sera avantageuse sur le plan de la stabilité (idem que la version newton), mais exit la vision en diurne:

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 8 décembre 2015 par Wolfan

[OrionRider]

Pour le dernier point, Wolfan a bien résumé le cas, cette occase n'est pas le top tout simplement parce que la monture n'est pas assez lourde.

Par ailleurs, question emm...des et encombrement, on ne fait pas plus compliqué, surtout avec le petit loulou.

 

L'est-il, d'ailleurs ?

 

d'ou une question subsidiaire :

entre un dob 200/1200 et une lunette 90/900, la différence sera-t-elle vraiment notable en planetaire ? et si oui, quelle sera-t-elle ?

j'ai cru comprendre que les lunettes sont meilleures en planetaires, est-ce le cas ?

 

4/ l'évolution :

quel materiel est le plus évolutif

 

5/ la simplicité :

Bon, alors dans l'ordre:

 

Froid: Les télescopes résistent au froid (mieux que nous!), pas de souci.

 

Différence 90 et 200: Ah oui, entre une lunette achromatique de 90mm et un Dob 200 il y a un monde de différence, que ce soit en planétaire ou en ciel profond.

Pour te donner une idée, voici un 'simulateur de télescope': http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

C'est pas parfait, mais bon, ça donne une idée.

En astronomie, 200mm c'est pas comme le double de 90mm car c'est la surface collectrice qui compte, pas le diamètre. Dans ce cas, un 200mm a 5x plus de surface pour capter la lumière qu'un instrument de 90mm.

 

Evolution: Il n'y a pas de télescope vraiment évolutif dans la mesure ou on ne peut pas changer le diamètre. Quand ça ne suffit plus, en général on revend et on passe à plus grand. Il y a un marché de l'occasion très actif dans notre hobby. Après, le nombre de cibles observables est lié à la quantité de lumière qu'on peut capter. Donc si avec la lunette de 90 tu peux observer 200 objets facilement, avec un 200mm tu pourras en voir 1000. En ce sens, tu auras plus vite fait le tour d'un petit instrument que d'un grand.

 

Simplicité: Strictement parlant, un Dob est très simple: peu de réglages, installation minimaliste, pas besoin d'électricité et usage intuitif.

A côté de ça, une lunette sur monture équatoriale, c'est bien plus compliqué.

Une lunette sur monture azimutale c'est encore plus simple qu'un Dob. Mais pour que ce soit simple, la monture doit être de bonne qualité et donc coûteuse. Au final, pour une bonne lunette sur une bonne monture AZ, on paie 3x le prix d'un Dob 200...

 

Faudrait voir avec ceux qui ont encore des enfants en bas âge ou qui font des démonstrations publiques mais je pense qu'un Dob 200 c'est accessible même à un petit bout, avec accompagnement bien sûr.

Modifié 8 décembre 2015 par OrionRider

[popov]

Wolfan et Orion Rider ont largement répondu. Quelques points restant à évoquer dans tes nombreuses questions :

ma baraque est sur sous-sol semi-enterré (et pas super isolé ), ce qui fait que si j'y stocke notre joujou (ce qui sera surement le cas, le sous-sol donnant justement sur le jardin), le changement de temperature sera minime.

Donc, pas la peine de se torturer l'esprit sur ce point, sauf si le stockage "au frais" d'un scope est déconseillé

L'est-il, d'ailleurs ?

Non. Par contre ce qu'il faut éviter c'est de stocker à l'humidité. Et souvent frais et humide sont liés surtout si c'est pas bien aéré. Le pire serait de ranger l'instrument dans un sac ou boite avec l'humidité comprise. Après une sortie les tubes sont souvent ruisselants, faut bien laisser sécher surtout.

 

et le renvoi coudé à ne pas oublier d'acheter.

ni l'un ni l'autre ne sont rédhibitoires mais pourront pencher dans la balance de la décision...

Le nom juste est prisme d'amici. Retiens bien que ça ne fonctionne pas avec un telescope de formule newton (dobson compris). Les lunettes sont quasi toujours fournies avec un renvoi coudé mais celui ci ne mets pas les images dans le bon sens pour le terrestre (ça veut dire que les étoiles sont à l'envers, mais on s'en fiche c'est pas grave )

 

lus je me rend compte qu'un engin puissant me permettra de vraiment profiter de l'espace sans avoir besoin de rapidement changer de matos ...

On est nombreux a avoir deux, trois ou encore plus d'instruments spécialisés. A performances identiques c'est pas forcément plus cher que d'en avoir un seul qui polyvalent. Et encore polyvalent ça veut rien dire car il serait vraisemblablement encombrant. Comme on dit, correct partout mais excellent nul part. Un dobson est excellent en visuel, certaines petites lunettes sont excellentes en diurne et permettent des sorties ultra rapides quand on peut pas mieux. Ca veut pas dire qu'il te faut acheter d'emblée deux instruments mais c'est pas délirant d'envisager dès le départ deux configurations complémentaires. Le point bloquant est souvent la WAF

 

la différence sera-t-elle vraiment notable en planetaire ? et si oui, quelle sera-t-elle ?

Notable oui. Mais pour toi, pas pour le petit. C'est surement impossible de faire voir la grosse tache rouge à un enfant si jeune, perso jamais réussi. Par contre les bandes nuageuses principales et les satellites, facile dans les deux instruments. Toi tu peut attendre en plus des détails dans les nuages, par exemple un truc de ce genre http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125754 . Notes que l'image a été faite avec une lunette de 100mm, mais parmi les meilleures existantes (nettement plus cher qu'un dob 200). Aussi bien dire que les meilleures images sont quand tout est bien réglé et que le ciel est d'accord (surtout la turbulence).

 

Bonne chance pour la suite et à bientôt pour la prochaine salve de question

[Yannock]

merci à vous 3 pour ces derniers éclaircissements, donc j'en reviens à mon point de départ mais avec bien plus d'infos, faut que j'me décide à faire ou non une croix sur l'observation terrestre....

 

Merci pour le lien vers le simulateur, j'ai totalement buggé devant les images:langue15: , vivement noël !

le hic c'est que plus j'avance, plus je m’intéresse, et moins mon banquier va apprécier le relâchement de l'attention que je porte au prix....

 

au final, je crois que je vais emprunter un trou de ver et revenir à ma première phrase : plutôt que choisir entre le beurre et la crémière, je vais prendre d'abord l'un, puis éventuellement, l'autre plus tard.

 

je viens de m'achever avec quelques vidéos youtube filmées depuis des 90/900 et des dob 200/1200, juste pour avoir une idée de ce qui m'attend....

 

je vais très probablement démarrer avec un dob, je vais sans doute exploser gentiment mon budget...

j'ai regardé un peu sur astroshop ce qui se fait en 200, j'ai vu les deux bestiaux ci-dessous qui semblent faire l'unanimité dans ma gamme de prix 2.0 :

 

Télescope Dobson Skywatcher N 200/1200 Skyliner Classic DOB

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

Télescope Dobson Orion N 203/1200 SkyQuest XT8 Classic DOB

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

 

je connais pas les réputations de ces marques, juste la monture du skywatcher me semble plus "cheap" que celle du Orion mais je me trompe peut-être...

 

les deux se valent en prix et les commentaires sont plutôt positifs pour les 2, vous auriez un conseil ?

 

merci !

[titildx]

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Bonsoir, sur ce site, les SW sont moins chers et je crois que les frais de port sont offerts (à confirmer).En plus,c'est en france........(en cas de SAV)

[staffy]

.... je vais très probablement démarrer avec un dob, je vais sans doute exploser gentiment mon budget...

j'ai regardé un peu sur astroshop ce qui se fait en 200, j'ai vu les deux bestiaux ci-dessous qui semblent faire l'unanimité dans ma gamme de prix 2.0 :

 

- Télescope Dobson Skywatcher N 200/1200 Skyliner Classic DOB

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

Télescope Dobson Orion N 203/1200 SkyQuest XT8 Classic DOB

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

je connais pas les réputations de ces marques, juste la monture du skywatcher me semble plus "cheap" que celle du Orion mais je me trompe peut-être...

les deux se valent en prix et les commentaires sont plutôt positifs pour les 2, vous auriez un conseil ? ...

 

Oui.

Celui d'abandonner l'idée d'un achat dans ce supermarché en ligne allemand qui pratique, entre autres, une politique de prix barrés laissant croire aux acheteurs qu'ils bénéficient d'une remise ...

 

Pour exemple, dans la majorité des magasins installés en France, le dobson Sky-Watcher 200/1200 est vendu 370 € ( http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012) au lieu de 417 € et le vendeur cité pratique le plus souvent une politique 0 frais de port (à se faire néanmoins confirmer en cas d'achat).

Au delà d'un tarif inférieur, ces magasins offrent, en cas de besoin, un véritable service après vente bien utile en cas de problème sur le matériel.

 

L'Orion XT 8 cité est une version "fin de série", désormais remplacé par une nouvelle dénommée XT 8 plus, vendu 589 € : http://www.astronome.fr/produit-dobson-telescope-dobson-orion-skyquest-xt8-plus-1916.html.

 

Il n'y a pas, à ma connaissance, de remarques particulières ou restrictives sur la base azimutale du Sky-Watcher.

 

Cet instrument se retrouve, également, sous le label "Perl" chez Medas : http://www.medas-instruments.com/imageresizer.php?width=130&height=100&image=/images/produits/GI1522.jpg.

[Yannock]

Merci pour le tuyau, pour le moment je n'étais pas encore fixé sur l'endroit ou acheter mon engin, je me servais juste d'astroshop pour consulter les modeles et les prix, pour le coup entre les frais de port en moins et la différence de tarif du telescope, ca fait déjà une belle différence avec les sites dont vous me parlez, même sans regarder le SAV...

 

Concernant les 2 modeles, j'ai cru comprendre que la base est en bois, j'avoue que ca m'a un peu semblé étrange, il n'y a pas de risque que ca finisse par s'abimer a être posé à meme le sol , dans l'herbe parfois humide la nuit ?

 

J'ai bien idée de prévoir un bout de bache ou un genre de petit caillebottis pour arranger ca, mais bon, c'est bizzare je trouve...

 

Staffy, concernant le Perl, j'ai consulté le site et en effet on dirait le SW , c'est quoi cette marque, ils sont reconnus ?

 

bonne journée.

[popov]

Y'a pas beaucoup de fabricants, ça arrive souvent qu'un instrument ou encore plus un accessoire se retrouve à l'identique sous différentes marques de distributeurs. Y'a juste la sérigraphie qui change, parfois la couleur, rarement les accessoires. Je crois que le record est une lunette ED66/400 qui doit exister sous minimum 10 marques différentes. Ici le Perl dumbel et le SW sont rigoureusement identiques. Les optiques de ces appareils sont aussi identiques à celle de l'Orion, ça vient de la même usine (mais la base dobson est différente). Le bois est quasi toujours utilisé, cela ne pose pas de gros problèmes. Sur les appareils d'entrée de gamme c'est de l'aggloméré. Bien sûr protégé par une couche imperméable sinon le bois gonflerai. Quelques cas on été rapporté mais c'est rare, j'imagine que ce sont des instruments qui ont bien vécu et dont la protection imperméables s'était abimée. Pour avoir du bois brut (protégé par un verni) ou une structure en métal on quitte les appareils d'entrée de gamme, ce sera plus le même prix. Mais les SW tiennent le choc même dans l'herbe mouillée, te fais pas de soucis pour ça.

[loulou7331]

d'ou une question subsidiaire :

entre un dob 200/1200 et une lunette 90/900, la différence sera-t-elle vraiment notable en planetaire ? et si oui, quelle sera-t-elle ?

j'ai cru comprendre que les lunettes sont meilleures en planetaires, est-ce le cas ?

 

 

La réputation des lunettes en planétaire vient du fait que l'on compare souvent de bonnes lunettes avec des télescopes moins bien réussis. De plus, la lunette présente de nombreux avantages pour du planétaire, pour diverses raisons l'image est plus stable.

 

Les soirs où la turbulence est faible, tu verras beaucoup plus de choses en planétaire avec le 200 qu'avec la 90. Mais les soirs où la turbulence est forte (la plupart des soirs dans certaines régions), certes l'image sera plus lumineuse dans le 200, mais tu ne verras pas grand chose de plus (voire rien de plus) sur les planètes. C'est l'une des raisons pour lesquelles certains observateurs sont contents avec une lunette, le rapport plaisir/emmerdement est souvent bien meilleur, de plus la plupart des lunettes sont montées sur une monture équatoriale motorisée, apportant un confort d'observation indéniable en planétaire.

[OrionRider]

Loulou, n'oublie pas qu'on compare ici une lunette achromatique à un Dob 200.

Je doute que cette achromatique sur sa monture de base permette d'en voir autant que le Dob 200 en planétaire. Si on parlait d'une lunette APO de 90mm sur une bonne monture, alors je serais d'accord avec toi, mais c'est totalement hors budget.

[Invité Wolfan]

Loulou, n'oublie pas qu'on compare ici une lunette achromatique à un Dob 200.

Je doute que cette achromatique sur sa monture de base permette d'en voir autant que le Dob 200 en planétaire. Si on parlait d'une lunette APO de 90mm sur une bonne monture, alors je serais d'accord avec toi, mais c'est totalement hors budget.

 

Bonjour,

 

Eh bien figure toi, que ce n'est si évidemment je me souviens très bien des séances faites avec les camarades.....la vision de Jupiter avec le C8 (200mm) et la 90mm....le même soir la différence n'était pas flagrante en terme de détails sur la tâche rouge, certes plus évidente dans le C8 (bien collimatée et à bonne température!).

 

- Mais en regard du diamètre de l'instrument on s'attend à mieux -

 

Séquence souvenir d'une soirée planétaire où les "scopes" pointe Jupiter......

 

Cela dis la monture de base (EQ2) de chez Skywatcher que j'ai eu en m'a possession, n'est pas la plus stable des montures et les vibrations sont absorbés en 5-6 secondes...pour certains c'est peut-être long.... mais avec de la patience on n'y arrive et on se régale....

 

...A ce propos j'aimerai bien que des gens possesseurs de 90mm en ACHRO/APO se manifestent pour faire part de leur avis ! Parce que en lulu à part l'éternel rengaine en 80ED..... un diamètre" intermédiaire" un peu de changement ça fait du bien.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 9 décembre 2015 par Wolfan

[TychoBrahé69]

Coucou,

Eh oui une achro reserve tjs des bonnes surprises !

Même à f5 en petzval, 180x sur jupi ou saturne c'est propre,

Même à f11 l'image est très peu sensible à la turbu,

Même à f5 et f11 la mise en température est rapide

Même que je les aime !!

 

Ps : HARO sur les tromblons à miroir !!, tromblon car l'esthétisme est absent même sur une equato .... alors qu'une lulu, blanche de surcroit, que c'est beau!

[OrionRider]

C'est presque un poème!