oculaire 5mm

[Fredjel]

Oui, je confirme. A une ouverture de 4,5, la coma commence à se voir même avec des oculaires bien corrigés (Nagler, ES 82°). Rien de catastrophique cependant. Mais lorsqu'on met un correcteur de coma, la différence est flagrante.

 

Bref, on lit souvent qu'un correcteur de coma n'est pas nécessaire jusqu'à 4,5. C'est vrai tant qu'on n'a pas essayé un correcteur de coma et qu'on s'aperçoit que la qualité de l'image est sacrément magnifiée avec ce dernier.

 

Je suis complètement d'accord avec Paradise. Même avec des bons oculaires grands champs et d'autant plus avec des bons, avec une ouverture < à 5, un correcteur de coma devient nécessaire.

Modifié 24 décembre 2015 par Fredjel

[paradise]

C'est l'inconvénient des scopes rapides, avec des oculaires grands champs il faut un correcteur.

[Raoulklimber]

Très intéressant vos commentaires.

 

Avoir la chance de posséder un 16", des oculaires de qualité, s'embêter à soigner sa collim, avoir un bon ciel, et devoir supporter de la coma, je trouve que c'est un peu du gâchis :?

 

Ben dans l'idéal, il faut une monture de compet, un scope de compet avec des optiques de compet, des oculaires de compet, des correcteurs de compet, etc...

M'enfin pour les modestes amateurs aux revenus modestes il faut bien choisir dans que ordre faire les choses puisqu'on peut pas tout avoir d'un coup.

Moi j'ai choisi :

1 un gros télescope

2 Des petits accessoires utiles (telrad - PSA - Filtre Solaire - etc)

3 des bons oculaires et des filtres

4 peut-être une table équatoriale ?

5 pour la suite on verra au fur et à mesure du temps des besoins et des sous: correcteur de coma, lunette transportable sur monture eq pour la photo et/ou le voyage léger, retouche des miroirs, changement de la structure, etc etc (c'est pas les idées qui manquent)

 

Moi je trouve qu'un ES 14mm ou 20mm en 100° a une image pas trop chouette dans un 16" à f/4,5

J'imagine que c'est bien pire avec des oculaires à 100° qu'avec des oculaires à 82°.

Là effectivement ça commence peut-être à devenir indispensable.

D'ailleurs, outre le prix c'est là raison qui m'a fait choisir la gamme 82° plutôt que 100°.

Me trompé-je ?

 

Oui, je confirme. A une ouverture de 4,5, la coma commence à se voir même avec des oculaires bien corrigés (Nagler, ES 82°). Rien de catastrophique cependant. Mais lorsqu'on met un correcteur de coma, la différence est flagrante.

 

Bref, on lit souvent qu'un correcteur de coma n'est pas nécessaire jusqu'à 4,5. C'est vrai tant qu'on n'a pas essayé un correcteur de coma et qu'on s'aperçoit que la qualité de l'image est sacrément magnifiée avec ce dernier.

 

Ah ben c'est peut-être pour ça aussi, j'ai jamais comparé.

Si l'occasion se présente je regarderai attentivement la différence (et peut-être que je me rendrai compte qu'il m'en faut absolument un )

 

M'enfin pour l'instant je suis déjà bien content de ce que j'ai et je vais déjà finir la gamme d'oculaires avant d'envisager autre chose...

Modifié 24 décembre 2015 par Raoulklimber

[Fredjel]

Il ne faut jamais essayer un nouveau matériel. Du coup, il devient absolument nécessaire.

[Raoulklimber]

Eh oui c'est bien le problème...

[jeap]

Il ne faut jamais essayer un nouveau matériel. Du coup, il devient absolument nécessaire.

 

Par chance j'ai aucun pote qui possède un correcteur, je suis pas tenté comme ça

[Fredjel]

J'ai été corrompu par Disciplus55 qui a mis un Paracorr sur mon PO...

Le lendemain, j'envoyais ma lettre au Père Noël pour commander un correcteur de coma.

Modifié 26 décembre 2015 par Fredjel

[paradise]

Par chance j'ai aucun pote qui possède un correcteur, je suis pas tenté comme ça

 

Moi il me suffit de passer, avec le même oculaire, d'un 400 à 4,5 à mon 300 à f/5.

 

Et puis si on est si peu exigeant sur l'image obtenue avec ses oculaires, pourquoi s'embêter à en avoir de qualité ?

 

Il y a un truc que ne pige pas...

[paradise]

 

Ben dans l'idéal, il faut une monture de compet, un scope de compet avec des optiques de compet, des oculaires de compet, des correcteurs de compet, etc...

 

 

Pas du tout : un correcteur de coma est plus qu'un luxe pour un scope rapide, c'est un outil complémentaire utile.

 

C'est l'inconvénient des scopes rapides, comme je le disais : on sait que la coma sera présente, surtout avec de grandes focales associées avec de grands champs.

 

Un Paracorr 1 n'est pas le prix d'une monture Skyvision ou d'un miroir Mirrosphère, surtout d'occasion.

 

M'enfin pour l'instant je suis déjà bien content de ce que j'ai et je vais déjà finir la gamme d'oculaires avant d'envisager autre chose...

Et c'est là où je ne suis pas d'accord : optimiser ce qu'on a c'est l'essentiel à mon avis, avant que de multiplier les oculaires.

 

Mais tu fais comme tu veux, ce n'est pas moi qui regarde dans ton scope !

Modifié 24 décembre 2015 par paradise

[totocov]

Bon, je vois que la discussion prend de l'ampleur et de toutes façons je me doutais qu'il n'y avait pas de réponse nette et précise.

Je suis très tenté par l'ES 6.7 car comme dit plus haut, c'est celui qui va sortir le plus souvent. En même temps, je ne sors que quand le temps est très clair... le 4.7 passerait peut-être à chaque fois.

En fin de compte, Raoul et Orion ont raison, je n'ai pas acheté ce scope en pensant tout faire tout de suite; c'est plutôt un achat pour les 10 - 20 ans à venir alors je vais prendre mon temps et j'aurai probablement l'occasion de trouver des oculaires de plus faible focale pour les soirs où tout est parfait.

Je vois bien en tout cas la surenchère de matos qui commence à poindre juste en demandant des renseignements pour un petit oculaire !!!

Enfin, je suis nouveau sur le forum et je trouve que la communauté est hyper active ici !

 

bonnes fêtes de fin d'année

[Raoulklimber]

Comme ça tu te rends compte qu'on se pose tous ce genre de questions

"quel matériel choisir ? le quel acheter en premier ? lequel est le plus utile , lequel servira le plus souvent ?"

et qu'il n'existe pas une réponse absolue

[paradise]

Bon, je vois que la discussion prend de l'ampleur et de toutes façons je me doutais qu'il n'y avait pas de réponse nette et précise.

Tout à fait, surtout que chacun réagit à sa manière propre avec le même matos.

 

Je vois bien en tout cas la surenchère de matos qui commence à poindre juste en demandant des renseignements pour un petit oculaire !!!

Ah mais ça c'est certain : plus on avance avec du matos sophistiqué et plus tout se complique et coûte du pognon.

 

Un gros diamètre et paf !

 

>On doit prendre du Serrurier : plus cher, des sous.

>La focale est petite pour gagner en hauteur : Paracorr, des sous.

>On adapte sa gamme d'oculaires, on est tenté par des 100° pour rattraper le champ qui se réduit : des sous.

 

Et je ne parle pas des montures artisan, du miroir artisan, d'un système de navigation éventuel...

[jeap]

Et puis si on est si peu exigeant sur l'image obtenue avec ses oculaires, pourquoi s'embêter à en avoir de qualité ?

Il y a un truc que ne pige pas...

 

Tout simplement parce que des oculaires grand champ bas de gamme, ça risque d' être pire a mon avis, c' est même ce point qui m' a fait revendre le 35mm livré d' origine pour le remplacer par le ES 24mm 82°, qui je doit l' avouer me satisfait pleinement, c'est pourquoi le correcteur n'est pas prévu dans l' immédiat, le budget ést passé dans l'achat d'un correcteur réducteur pour ma lulu et un CANON 100D pour me lancer plus sérieusement dans la photo cp, ceci dit, l'achat d'un correcteur n'est pas exclu définitivement non plus

[paradise]

Tout simplement parce que des oculaires grand champ bas de gamme, ça risque d' être pire a mon avis, c' est même ce point qui m' a fait revendre le 35mm livré d' origine pour le remplacer par le ES 24mm 82°, qui je doit l' avouer me satisfait pleinement, c'est pourquoi le correcteur n'est pas prévu dans l' immédiat, le budget ést passé dans l'achat d'un correcteur réducteur pour ma lulu et un CANON 100D pour me lancer plus sérieusement dans la photo cp, ceci dit, l'achat d'un correcteur n'est pas exclu définitivement non plus

Il est clair qu'un Paracorr 2, ça coûte un bras !

 

580€ : http://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/televue-correcteur-de-coma-paracorr-type-2/p,22951

 

L'ES 24mm 82° passe encore à peu près, c'est pour les 100° que ça commence à craindre sérieusement.

 

J'ai un collègue qui a déniché un Paracorr 1 d'occasion, le 1 est suffisant pour un f 4/5, faut pas le louper quand ça passe dans des PA.

 

À chacun de définir ses priorités, bien évidemment !

 

Joyeux Noël !

Modifié 24 décembre 2015 par paradise

[paradise]

Bon, il est sûr qu'avec un tel outil, il y a de quoi faire :

 

 

On l'a pour la vie.

 

Mais vu que le type 1 est suffisant pour un f/4,5, autant tenter d'en dénicher un, d'occasion vu qu'il n'est plus fabriqué, ce qui est vraiment dommage.

Le tout est de le trouver...

Modifié 24 décembre 2015 par paradise

[jeap]

À chacun de définir ses priorités, bien évidemment !

 

Je ne joue pas au loto, je ne peux donc pas compter sur ça pour m' équiper des meilleurs accessoires d' un coup

 

Joyeux Noël également

[paradise]

Je ne joue pas au loto, je ne peux donc pas compter sur ça pour m' équiper des meilleurs accessoires d' un coup

 

Joyeux Noël également

Tous ceux qui ont gagné ont joué, mais les perdants aussi, et ces derniers sont astronomiquement plus nombreux !

[StephStar]

Salut je passe en coup de vent pour participer vu que c'est de mon tube dont Jacques parle (le 1800/400 )

 

Donc, testé mon 24mm 82° avec et sans paracorr 1. Bah depuis le test j'en cherche désespérément un...

 

La coma bien visible, disparait avec; ça on s'y attendait. Mais le double effet kisskool c'est que l'ensemble est plus piqué aussi !

Le proprio du para comptait faire reprendre son miroir de 400. Depuis l'achat de la bête, l'idée lui est passée.

 

Donc pour du > f4 le correcteur de coma est utile.

 

 

Allez j'étais juste venu voir si il y en avait un dans les p.a, bon réveillon

[AstroSylv1]

C'est un super hobby pour dépenser le livret A des autres :-D

[StephStar]

Ouaip comme tu dis

 

Mais c'est le cas de tous nos hobbys, la recherche du matos ultime.

VTT, matos musique, bagnoles, photos, matos PC, tous les forums où j'ai trainé te poussent au toujours plus !

[OrionRider]

je ne sors que quand le temps est très clair... le 4.7 passerait peut-être à chaque fois.

 

Je pense que tu fais une confusion entre 'pollution lumineuse', 'transparence' et 'turbulence'.

 

• La PL se voit, ça donne un ciel orange, on voit moins d'étoiles. L'effet dépend en outre de la transparence.
  
• La transparence se voit; le ciel est parfois clair comme du cristal (nuit d'hiver) et parfois un peu trouble. Par exemple des voiles d'altitude ou une brume naissante.
  
• La turbulence ne se voit pas, sauf qu'elle fait scintiller les étoiles. On sait qu'il y a de la turbulence à l'oculaire, quand on remarque que les étoiles 'bougent' et qu'il y a comme de l'eau qui coule sur la Lune à fort grossissement.
  

 

Tu peux avoir un ciel parfaitement clair et pourtant beaucoup de turbulence.

D'ailleurs, les moments de plus faible turbulence s'obtiennent souvent quand il y a des voiles brumeux au sol.

 

[Fredjel]

Le 4,7 est celui qui sort le moins. J'ai eu des ciels clairs mais avec une turbulence atmosphérique et /ou du vent qui ne permettaient même pas de mettre le 14 mm...

[paradise]

Le 4,7 est celui qui sort le moins. J'ai eu des ciels clairs mais avec une turbulence atmosphérique et /ou du vent qui ne permettaient même pas de mettre le 14 mm...

C'est sûr.

Croire qu'un G fort révélera des détails à coup sûr, c'est largement se leurrer.

 

À telle enseigne que c'est ce qui m'a poussé à investir en priorité dans de très bons oculaires de plus grande focale, et dans des barlows pour pousser le G quand le besoin se fait sentir et (assez rarement) que le ciel le permet, pour résoudre les étoiles doubles serrées également, ce qui me permet au passage d'obtenir des G intermédiaires => économies de sous et du nombre d'oculaires.

Modifié 26 décembre 2015 par paradise

[totocov]

Bonsoir,

après plus d'un mois sans sortir le télescope j'ai enfin pu observer pendant une petite heure entre deux nuages. J'ai donc sorti pour la première fois le ES 6.7mm acheté selon vos conseils.

Super impression : en début d'observation, il y avait pas mal de turbulence mais le grossissement sur la lune était impressionnant.

Ensuite j'ai pu suivre la ligne de partage ombre / lumière sans souci; les détails sont incroyables.

Enfin un petit coup sur orion, je pensais ne rien voir mais ce n'est pas le cas en revanche orion est effectivement trop grosse pour ce grossissement.

 

Juste un bémol, comparé à mon 15mm SWAN, je trouve le ES un peu plus difficile à utiliser (moins confortable je dirais) il faut vraiment mettre l'oeil très près.

 

En revanche l'impression de netteté est excellente et le bord de champ sans défaut.

 

Merci pour vos conseils et j'ai hâte que le beau temps revienne pour re-sortir parce qu'aujourd'hui caille caille !!

[chris29]

Oui c'est souvent le reproche qu'on retrouve souvent au fil des retours. Pour le reste, ce sont généralement d'excellents oculaires qui peuvent parfois tutoyer les premium.

Le 14 mm est remarquable à cet égard.....

[OrionRider]

Bravo pour ton achat!

La position de l'oeil, il faut s'y faire au début mais c'est souvent le cas avec un nouvel oculaire, question de 'trouver ses marques'.

J'ai même maudit mon MaxVision 24/68° la première fois, pourtant maintenant je le trouve très facile. Suffisait de régler la bonnette.