Oculaire à 3 balles qui semble faire fureur sur CN: Marque "Vite"

[yoyo95]

Non tu as fais comme moi tu mal lu la description, il faut choisir entre les 3 tailles.

Et ca viens aussi de shenzen donc meme laps de temps a 1 semaine prét.

 

bien vu l'ami ! il faut bien lire jusqu’à la dernière ligne "1 x celestron 62-deg oculaire" !

[chris29]

J'allais en parler : les qualités des oculaires sont pleinement exploitées au fur et à mesure qu'on descend dans les focales de l'instrument utilisé (et d'ailleurs aussi de celles des oculaires) : planéité du champ, contraste, les instruments de courtes focales sont nettement plus exigeants que les lulus ou autres SC.

 

Je ne vois pas trop le rapport entre la focale de l'instrument et le contraste.......????

Indépendamment de ça, ces oculaires peuvent être tout de même utiliser en Bino avec un amplificateur ( barlow) comme c'est généralement le cas, notamment sur les Newton, que leur rapport f/d soit grand ou faible.... Et là d'apres la grande majorité des retours ( voir celui de Nicolas Zanin) si tu les as lus, c'est plutôt pas mal....

[OrionRider]

Si j'ai bien compté, 5 membres du forum en ont reçu. On devrait avoir rapidement les premières impressions sous les étoiles; la météo semble correcte en Bretagne et il y aura des trouées dans d'autres régions, notamment en PACA.

 

Quel suspense!

 

[Nicolas Zannin]

C' est un peu étrange de penser qu'un "bon oculaire" doit forcement passer à f/d court.

 

Avec une lunette à f/d15, l' oculaire à 3 lentilles a tous les avantages. Et dans ces conditions l'asphéric 23mm cartonne. C' est déjà bien beau.

 

Je pense qu' après ce coup d' essai on va voir apparaître des oculaires économiques grands champs à 5 ou 6 lentilles dont une ou deux en plastique moulé asphérique.

[Nicolas Zannin]

Indépendamment de ça, ces oculaires peuvent être tout de même utiliser en Bino avec un amplificateur ( barlow) comme c'est généralement le cas, notamment sur les Newton, que leur rapport f/d soit grand ou faible....

 

 

hé oui:)

 

 

Vivement le beau temps !

[paradise]

Je ne vois pas trop le rapport entre la focale de l'instrument et le contraste.......????

Indépendamment de ça, ces oculaires peuvent être tout de même utiliser en Bino avec un amplificateur ( barlow) comme c'est généralement le cas, notamment sur les Newton, que leur rapport f/d soit grand ou faible.... Et là d'apres la grande majorité des retours ( voir celui de Nicolas Zanin) si tu les as lus, c'est plutôt pas mal....

Oui, j'ai lu dans CN.

Mais comme à chaque nouveauté, les gens cent balles s'emballent, il faut du recul pour s'en faire une idée plus réaliste.

[Invité Wolfan]

Salut, je répondrai juste qu'à mon sens un oculaire n'est pas fait pour corriger la coma, qui est une aberration "normale" sur un newton très ouvert, elle sera forcément plus contenue dans des oculaires à 60° de champ que dans des ethos à 100°, à focale donnée (c'est pour prendre des cas extrêmes). Un paracorr ou autre correcteur est fait pour ça, qu'on place devant des plossl à 20 balles ou des pentax 40 à 600...

 

Bonjour,

 

Comment ?!! Le coma mais qu'est ce que c'est que ça ? , moi je ne connais pas ni jamais vu cette aberration dans mon instrument , au vu des dires de certain cela semble bien pire que le chromatisme .

 

Je charrie..... peut-être pas

 

Je ne comprends pas cette engouement pour cette marque viiiiiiiite

 

Quand je vois ça, pour moi c'est vite à la poubelle la plus proche.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 8 janvier 2016 par Wolfan

[Fred_76]

Ici les 3 pour moins de 25 EUR :

 

http://www.ebay.fr/itm/3pcs-1-25-31-7mm-4mm-10mm-23mm-62-Deg-Eyepiece-Lens-for-Astronomical-Telescope-/321954870822

 

Ils ont aussi un zoom 7-21 mm de la même marque pour 40 EUR :

http://www.ebay.fr/itm/7-21mm-1-25-oculaire-zoom-pour-Telescope-Skywatcher-Noir-pour-1-25-filtres-HOT-/361330237931

 

Ils vendent même un bout de Catalina US 10 :

http://www.ebay.fr/itm/Hot-6A-Bundles-10-30-Ombre-Peruvian-Human-Hair-Extensions-50g-pc-Straight-Sale-/361308977421

 

Et un filtre Ha 1"1/4 pour moins de 70 EUR (en 40 nm quand même) :

http://www.ebay.fr/itm/Brand-New-40nm-H-alpha-1-25-Inch-Narrow-Band-Filter-for-Astronomy-Telescope-Hot-/361419275314

Modifié 8 janvier 2016 par Fred_76

[Nicolas Zannin]

 

Je ne comprends pas cette engouement pour cette marque viiiiiiiite

 

Quand je vois ça, pour moi c'est vite à la poubelle la plus proche.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

 

Je n' ai pas (encore?) ce problème sur les miens.

 

Ce qui est étonnant justement avec cet oculaire, c' est le contraste entre la qualité optique et la mauvaise qualité du plastique utilisé.

La jupe en aluminium est plus légère que d'ordinaire.

 

Le plastique du corps de l' oculaire n' inspire pas confiance. Au moins il est léger...

 

Mais en regardant dedans, c' est une autre histoire.

 

Tout cela est un assemblage d' éléments optiques et mécaniques disparates et d' origines probablement diverses.

 

Personnellement je suis extrêmement content de mon achat pour ma lunette f/15 et ma tête bino+ barlow, mais je comprends que si on attache une importance capitale au look de son matériel on passe son chemin.

[OrionRider]

Et un filtre Ha 1"1/4 pour moins de 70 EUR (en 40 nm quand même) :

http://www.ebay.fr/itm/Brand-New-40nm-H-alpha-1-25-Inch-Narrow-Band-Filter-for-Astronomy-Telescope-Hot-/361419275314

 

Ben pour le même prix tu peux avoir un 'vrai' Baader 35nm: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p499_1-25--H-Alpha-Filter---35nm---Baader.html

 

Faut quand même faire gaffe aux trucs géniaux de chez les chinois. Dans le panier il y a autant de gros sel que de diamants.

 

Le 'plastique' ne me choque pas. Celui qui garde ses lunettes (en polycarbonate) pour observer dans un Ethos ne fait pas autrement.

Mais de là à acheter un filtre 'noname' pour l'imagerie, il y a un pas.

[chris29]

 

Je ne comprends pas cette engouement pour cette marque viiiiiiiite

 

En fait tu ne comprends jamais grand chose....

[chris29]

Oui, j'ai lu dans CN.

Mais comme à chaque nouveauté, les gens cent balles s'emballent, il faut du recul pour s'en faire une idée plus réaliste.

 

Je ne suis pas sûr que le gars paolini soit du genre ....à s'emballer comme tu dis. Et manifestement tu ne sembles pas capter qu'il n'est pas question ici d'affirmer que ces accessoires vont tout révolutionner mais simplement que, au vu du prix la qualité optique semble très satisfaisante . Et relis aussi ce que dit Nicolas qui est, il me semble loin d'etre un novice ....non?

je rappelle le prix: 10'euros

Modifié 8 janvier 2016 par chris29

[jeap]

En fait tu ne comprends jamais grand chose....

 

Normal, il n'y a pas le liseré rouge

[OrionRider]

Après, rien ne m'étonne chez un astram qui souhaite en même temps la Lune et les étoiles à ses copains!

[Erathostènes]

rien à perdre dans ce genre d'achat quand on débute et qu'on veut améliorer son kit initial. Après il est évident que qu'on on a une belle batterie d'orthos, de nag et autres, c'est clair que ça n 'a pas d'intérêt immédiat : sauf faire des tests conseils pour savoir si ça peut réellement valoir le coup pour des débutants quand on est habitués à un bon niveau de qualité et de détails

Modifié 8 janvier 2016 par Erathostènes

[Minipomme]

Ceux qui on acheté ces oculaires n'on jamais eu la pretention de dire qu'ils etaient le top du top. Simplement, dans mon cas, de remplacer mon 25mm sw pour avoir plus de champ (68° vs 50°) avec des moyen limité.

J'economise toujours pour me prendre un ES 24mm.

Si celui ci (le 23mm) me donne la meme qualité que le 25 d'origine avec plus de champ je serais pleinement satisfait de mon achat, je ne lui en demande pas plus.

 

PS : envoyé depuis mon smartphone, je m'excuse d'avance pour l'orthographe pas facile a corrigé dessus...

[OrionRider]

J'economise toujours pour me prendre un ES 24mm.

 

Justement, l'ES 24mm/68° étanche est en promo! C'est encore 99€ mais il les vaut largement. C'est peut-être le moment car les promos sont rares chez ES.

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

 

Le 23mm asphérique 'Vite' a de bonnes critiques sur CN, mais uniquement pour les rapports f/d élevés, sur instruments 'longs' ou tête bino avec barlow.

 

Sur mon 200/1000 j'ai bien peur que ce soit décevant, surtout comparé à mon 24mm/68° MaxVision, qui marche bien.

[chris29]

......

Modifié 8 janvier 2016 par chris29

[chris29]

 

Sur mon 200/1000 j'ai bien peur que ce soit décevant, surtout comparé à mon 24mm/68° MaxVision, qui marche bien.

 

Euh ...??nan.... rien ....

[Minipomme]

Justement, l'ES 24mm/68° étanche est en promo! C'est encore 99€ mais il les vaut largement. C'est peut-être le moment car les promos sont rares chez ES.

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

 

Le 23mm asphérique 'Vite' a de bonnes critiques sur CN, mais uniquement pour les rapports f/d élevés, sur instruments 'longs' ou tête bino avec barlow.

 

Sur mon 200/1000 j'ai bien peur que ce soit décevant, surtout comparé à mon 24mm/68° MaxVision, qui marche bien.

Heu... Je me suis mal expliqué je pense, donc en plus simple, j ai pas les moyen actuellement pour un oculaires a 100 euro (après noel, chaudiere a remplacer toussa).

Par contre 11euro ca va.

Je serai peut être déçu, mais pour 11euro je m'en remettrais 😋

Pour info en tant que debutant j ai pas encore eu le temps de m'equiper de bon oculaires juste un 8mm et un 13mm orion stratus, d'ou mon interet pour celui ci en attendant mieux 😀.

Au pire si il ne passe pas bien a f5, je le donnerais a mon club astro pour quelqu'un qui a un focale plus grande.

Mais bon, toujours pas de trou dans les nuages pour le comparer sur le ciel 😕

[paradise]

Le revêtement semble très fragile au nettoyage, signe qu'il durera peu de temps, surtout au soleil.

 

Notons que les retours à partir de Novembre sont moins unanimement enthousiastes que les premiers de Juin, on commence même à trouver des négatifs, même si c'est Bill qui a fait le test du début, les meilleurs tests proviennent d'instruments lents, et il faut compter sur un bon piqué et contraste sur 70% du champ au mieux.

 

Bien sûr, avec ce prix très bas, on ne risque pas grand chose, et ils peuvent aussi dépanner beaucoup de gens pour un moment.

 

On peut aussi trouver des orthos très corrects à bas prix, d'occasion notamment, sûrement plus pérennes.

Modifié 9 janvier 2016 par paradise

[Nicolas Zannin]

Ce serait quand même bien qu'on ait un retour sur une observation d'objets astros , même si les arbres et les piafs perchés dessus ont une belle allure en journée avec ces oculaires...

 

Oui, ça va venir, mais là il tombe des cordes.

 

Ca serait pas mal non plus que les réticences et réserves concernant ces oculaires soient exprimées par des gens qui ont pu regarder dedans, sur un instrument adapté, par exemple un 115/900, un mak, Schmidt-cassegrain ou une 100ed

 

Ce sont encore des instruments répandus, non ?

 

Un oculaire à 3 lentilles, même de chez Zeiss bavera toujours avec un newton ouvert à 5 ou 4, où est le problème ?

 

Par contre , 3 lentilles ça laisse bien passer la lumière. Sur une longue lunette, cet avantage prend le dessus puisque la correction au bord reste excellente voire parfaite:

j'ai testé hier soir sur des lampadaires proches le 23mm avec la lunette vixen 90/ 1300 : la correction est parfaite sur tout le champ.

3 lentilles pour 62° de champ, ça n' a aucun équivalent dans le commerce me semble t-il.

Ce sont donc les premiers candidats au titre d'oculaires planétaires épurés (type rKE ou Monocentrics) grand champ.

 

Quand je compare avec un autre 23mm, un celestron ultima avec 70°, je n'ai pas l'impression que ces oculaires soient une affaire seulement pour le débutant fauché...

 

Alors je le maintiens : cet oculaire n' est pas un oculaire polyvalent, mais il est excellent dans son domaine.

 

Franchement, la seule inquiétude que j'ai c' est pour le nettoyage de la lentille frontale en plastique. Si c' est comme pour les lunettes organiques, surtout, il ne faut pas frotter à sec, pas de solvant (éviter à tout prix les lingettes de grandes surfaces qui en contiennent et attaquent les traitements, préférer celles de son opticien ou peut être du liquide vaisselle très dilué ?)

 

 

J'aimerais bien en savoir plus sur la nature de ce plastique, pour cette raison.

[astronome04]

Heureusement que ces oculaires ne s'appelle pas Seben

[teddelyon]

Heureusement que ces oculaires ne s'appelle pas Seben

 

Mouais... 3 lentilles mais le taux de transmission de celle en plastoc est il vraiment optimal ? Voir si c'est vraiment mieux ou pas que des "wide angle" même avec plus de lentilles? Ceci dit pour le prix on ne risque pas grand chose mais ça fait quand mëme penser à du jetable et finalement c'est ce qui me gêne le plus...

Je rejoins Paradise sur l'attente de vrais tests sur le ciel... on peut se méfier des retours hyper enthousiastes des forums us quand même, sans préjugés; )

[chris29]

.. on peut se méfier des retours hyper enthousiastes des forums us quand même, sans préjugés; )

j'aime beaucoup ton " sans préjugés ":rolleyes:

[chris29]

Mais on s'en fout qu'ils soient jetables qu'ils soient en plastoc......on s'en fout des comparaisons avec des oculaires au minimum 4 à 5 fois plus chers.....Ce qui semble étonnant, c'est juste ca, c'est qu 'ils soient tout de même capable de fournir des images plus qu'honnetes.....Putain ca s'arrete la!!! Ouah

Il n'a jamais été question de dire c'est le must , faut les acheter mais juste de s'etonner qu'une telle merde finalement s'en sorte pas si mal. Quel bande de casse couilles

[Erathostènes]

Protocole de test à mettre en place après avoir lu toutes les réactions : pour savoir si c'est vraiment une bonne affaire, ou juste dix euros foutus en l'air qui mériteraient d'être mis au service 'économies pour par exemple un bon petit ortho ou d'un (vrai pas les clones chinois) rke

 

Comparer dans les mêmes conditions : le rke 3 lentilles (le monocentric n'étant plus accessible) (pas hors de prix même nettement plus cher que le vite, mais il suffit de faire deux à trois mois d'économies si on est un peu juste, pas comme un ethos...)

Donc voir

-avec un rke à côté si la transparence incroyable des rke eu est vaguement concurrencée (pas égalée évidemment, ce n'est pas le même prix)

-la neutralité des couleurs est-elle concurrencée, surtout avec une lentille organique?

-supporte-ils aussi bien que les rke la barlow même à forte multiplication de focale

etc

Bon il est évident que l’incroyable effet hublot du rke 28 étant unique au monde (du moins de manière si marquée)il n'a pas à être comparé avec le petit low cost 3 lentilles

 

La qualité de fabrication de l'intérieur du barillet montre par contre qu"'il n'y a aucun contrôle de qualité (ça aussi se paie), quel est l'inévitable pourcentage de rebuts?

Quelle est la durée de vie du revêtement? J'ai déjà testé du low cost qui à l'acquisition était correct (un plössl sterling) au bout de quelques mois (ça a été rapide) il est devenu inutilisable du fait du revêtement de très basse qualité : donc 20 euros perdus qui auraient été aussi bien consacré à l'époque à une tirelire pour une barlow. Si on a le même cas de figure, alors ça ne vaut absolument pas le coup, car pour un grand débutant, quand on doit tout se procurer, les moindres sous sont précieux (et quand on a enfin une superbe gamme, pour le même prix autant offrir des fleurs à sa femme pour lui faire oublier tout ce qu'on a claqué...)

Modifié 9 janvier 2016 par Erathostènes

[OrionRider]

le taux de transmission de celle en plastoc est il vraiment optimal ?

 

ça ne choque personne que quelqu'un observe dans son bel Ethos en gardant ses lunettes (en 'plastoc'). Mais si Televue osait mettre du 'plastoc' dans ses Ethos, ce serait le tollé! Pourtant, ça revient exactement au même...

 

Le polycarbonate est utilisé pour pratiquement toutes les lunettes correctrices et personne ne se plaint de la transmission et du Lambda de ses lunettes.

Et que dire des lentilles de contact, toutes molles?

 

j ai pas les moyen actuellement pour un oculaires a 100 euro

 

Ah' date=' ça c'est un problème d'économie: vaut-il mieux acheter maintenant à 99€ ou payer 11€ maintenant et 149€ plus tard?

Après, effectivement en janvier la chaudière c'est plus prioritaire.

 

Un oculaire à 3 lentilles, même de chez Zeiss bavera toujours avec un newton ouvert à 5 ou 4, où est le problème ?

Pas de problème, mais si pour toi c'est une évidence, tout le monde n'est pas au courant.

Il y a des débutants qui lisent ce post et qui vont acheter ces oculaires pour un Dob 300.

Modifié 9 janvier 2016 par OrionRider

[teddelyon]

Mais on s'en fout qu'ils soient jetables qu'ils soient en plastoc......on s'en fout des comparaisons avec des oculaires au minimum 4 à 5 fois plus chers.....Ce qui semble étonnant, c'est juste ca, c'est qu 'ils soient tout de même capable de fournir des images plus qu'honnetes.....Putain ca s'arrete la!!! Ouah

Il n'a jamais été question de dire c'est le must , faut les acheter mais juste de s'etonner qu'une telle merde finalement s'en sorte pas si mal. Quel bande de casse couilles

 

T'aurais du commander une boîte de calmants aussi

 

Faut rester cool, c'est juste des échanges même pas des avis puisque pas de tests... C'est juste le concept de jetable qui me dérange point barre, s'ils sont bons tant mieux mais je m'en fout je n'irais pas (plus) vers ce genre de produits. Faites vous plaiz, pas de soucis... chacun voit midi à sa porte, mais on peut au moins en discuter, c'est le but ici non ?

[chris29]

Bon je le remets. orion USA bien connu pour son manque de sérieux fournit ses petits oculaires de base avec ses instruments début de gamme.

http://www.telescope.com/catalog/search.cmd?form_state=searchForm&siteCode=US&keyword=starseeker+iv