Setup Astro-Photo

[c3dX]

Bonjour.

 

J'ai raccourcis un peu mon message précédent, conscient qu'il était long comme un bras .

Modifié 23 septembre 2018 par c3dX

[c3dX]

Bonjour à tous.

 

Je sollicite votre expertise pour valider un premier investissement setup astro-photo cohérent et intéressant.

 

J'ai découvert cet univers grâce à un ami qui pour sa part, a fait le choix d'un Dobson bien volumineux à la maison.

Evidemment, la config est bonne, le visuel qualitatif et le plaisir à chaque fois là.

J'ai bien compris pourquoi s'initier sur du matériel visuel est plus facile, moins onéreux et plus "waouh" mais rien à faire, ma fibre "artistique" m'attire sur les sentiers de l'astro-photo.

 

Le but :

La priorité : prendre des photos vous l'aurez compris, du ciel profond en premier lieu, et planétaires autant que possible.

Je sais que les deux disciplines nécessitent du matériel propre mais si j'ai le loisir, à côté du CP, de pouvoir poser ma lunette sur les planètes sans qu'elles ne ressemblent à de "simples lucioles brillantes", ce sera parfait (distinguer l'anneau de saturne par exemple).

 

Le bonus : quand le réflex est au placard, pouvoir avoir une qualité décente d'observation en visuel. Dans un soucis de partage, je sais que ma famille s'intéresse à la matière et sera contente de se plonger dans quelques observations avec moi.

 

Les contraintes :

J'habite en ville et en appartement, j'aimerais quelque chose de transportable pour me déplacer en campagne.

Ca ne veut pas dire que seules les lunettes sont admises mais un tube énorme type Dobson me semble compliqué à manipuler à chaque fois.

J'aimerais également un minimum de polyvalence comme vous l'avez vu. Du CP en priorité et si je peux m'extasier devant les astres de notre système solaire, j'en serai ravis.

 

Mon point de départ :

Un Réflex CANON 200D.

Un ordinateur portable.

Beaucoup de temps, de bonne volonté et de patience.

 

Mon budget :

+- 2000 euros, un peu plus possible.

Moins c'est toujours mieux.

 

Mon problème : 

J'ai pas mal lu ici et ailleurs. Je vous remercie d'ailleurs pour la mine d'informations que vous entretenez à travers vos discussions. 

Malheureusement, s'il reste "aisé" de découvrir les matériels utiles, il est bien plus complexe d'arrêter un choix au moment de passer à la caisse. Chaque modèle propose souvent plusieurs références.

Mon soucis premier provient du fait que je n'arrive pas à situer mon budget par rapport à mes attentes.

D'un côté je ne sais pas si je suis trop gourmand en terme de critères et de l'autre, je n'ai pas eu l'occasion d'apprécier les résultats obtenus avec du matériel de base.

Du coup, je parle de 2000 euros, un peu au pif, parce qu'au gré de mes lectures il m'est apparu que c'était correct sans tomber dans la surenchère, mais peut-être que moins suffirait et en ce cas, n'hésitez pas à me le dire.

 

J'ai trouvé quelques références, mais j'étudierai davantage vos propositions :

 

La monture :

- HEQ 5 Go To que vous connaissez.

 

Les lunettes :

- Explore Scientific 102 

- ou sa petite sœur Apo ED 80

 

Les télescopes :

Là c'est plus flou dans mon esprit.

- Sky Watcher N200/1000, qui avait été proposé à mon ami avant qu'il n'arrête son choix sur le visuel.

- Sky Watcher Mak 180/2700 Black Diamond Cassegrain ou Mak Orion 180/27000

- Celestron C8 Nexstar SE 

 

Les moins chers :

J'ai vu des amateurs bosser superbement bien avec ces références alors je vous demande votre avis :

- Perl Bellatrix 150/750 

- Newton Gso 200/800

 

Enfin voila, vous cernez mieux mes interrogations maintenant, qui sont celles de nombre de débutants j'imagine.

Plutôt de la lunette ? du télescope ? 

Quelle config "clé en main" pour un minimum de qualité en ciel profond, de polyvalence et pouvoir observer de manière "cool" quand le réflex n'est pas de sortie.

 

Merci à vous pour vos réponses.

 

Bonne journée. 

 

Cédric.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 23 septembre 2018 par c3dX

[Pentium]

Pour moi, une 80ED sur HEQ5 me parait toute indiquée. Bon en astrohptoto, pas trop encombrant, instrument facile à prendre en main mais plein de ressources.

Niveau budget, c'est plutôt dans le vert, avec un tube + monture dans les 1500€, le correcteur à 200€. Rajoutes à ça un renvoi coudé + oculaires (si pas compris dans le lot) et tu es parti pour un bon moment. 

 

Plus tard, tu voudras peut-être défiltrer ton APN pour récupérer tout le rouge des nébuleuses. A prendre en compte dans ton budget aussi puisque c'est 200€ environ si c'est fait par un pro.

 

Après, en visuel, c'est sûr qu'on s'éloigne d'un newton 200mm, dans ton budget également, mais après, si ton amis a un Dobson...

Modifié 23 septembre 2018 par Pentium

[Eternelreveur]

Moi je dirais le 150/750 sur la Heq.5 est très très bien pour débuter l'astro photo.mais un peu lourd si tu est souvent en vadrouille

[echosud]

Bonjour,

 

Malheureusement plus ton setup sera stockable et transportable plus le visuel sera décevant .

 

En astrophoto , le poste le plus important est la monture.

 

Comme il s'agit d'une chasse aux photons perdus dans l'espace on privilégie un F/D court  +/- 4 a 6 , c'est la que l'on se rend compte que si l' on veut allez imager une petite galaxie sans y passer des heures , il faut du diamètre.

Si ton budget n'est pas extensible , car l'astrophoto le demande souvent , je privilégierais du matériel d'occasion acheté sur des fofo fiables.

 

Soit EQ6 voir AZEQ 6 , j'opterai pour un newton a cause de son plus gros diamètre ( pour le visuel )  150/750 voir 200/800 ou 1000, avec les a coté , le budget est largement atteint. pour le planetaire une lentille de Barlow +/-  x 3.

 

Bon ciel et bon choix

[QualQuek]

Si c'est pour du planétaire oublie les lunettes à moins d'avoir un budget infini, les grosses lunettes coûtent bien plus qu'un télescope et sont moins indiquées pour le planétaire.

Oublie aussi d’emblée les Dobson pour l'astrophoto, ces télescopes ne sont pas du tout indiqués pour ça, car ils nécessitent une table equatoriale pour un suivi et l'objet fera une rotation dans l'oculaire, alors à moins de faire des poses très courtes, évite les Dob.

Le meilleur compromis à mon sens serait un télescope Newton, capable de faire du planétaire et du ciel profond vu ton budget, par exemple :

Un  télescope Newton 250/1200 sur une HEQ5 GOTO, il te suffira de prendre un oculaire grand champs pour le ciel profond et un oculaire SkyWatcher super Plöss de 6,3mm pour le planétaire

Il te faudra aussi un correcteur de champs pour faire des photos avec ton APN et une bague T2 pour le relier à ton télescope.

Pour finir, ce n'est pas obligatoire mais je te conseille fortement une lunette guide avec une petite caméra pour corriger le suivi de ta monture et avoir une meilleure précision qui te permettra de plus longues expositions.

 

J'avais à peu près la même idée que toi sauf que je voulais me concentrer sur le ciel profond et j'ai préféré appelé Pierro-Astro pour avoir le plus d'informations possible, ce que je t'incite vraiment à faire.

[Pentium]

Il y a 4 heures, QualQuek a dit :

Le meilleur compromis à mon sens serait un télescope Newton, capable de faire du planétaire et du ciel profond vu ton budget, par exemple :

Un  télescope Newton 250/1200 sur une HEQ5 GOTO

 

Avec un setup pareil, on va droit dans le mur pour de l'astrophoto.

Un vrai compromis entre les deux, c'est un 150/750 sur HEQ5. Même un 200/800, serait trop lourd.

[QualQuek]

il y a 37 minutes, Pentium a dit :

 

Avec un setup pareil, on va droit dans le mur pour de l'astrophoto.

Un vrai compromis entre les deux, c'est un 150/750 sur HEQ5. Même un 200/800, serait trop lourd.

La description de la HEQ5 indique 200 à 220mm, me serais-je trop emballé?

[staffy]

Je partage pleinement le commentaire de Pentium.

 

La capacité de charge maximum en visuel d'une HEQ 5 est de 13 kilos et de 10 kg en astrophoto.

Je ne vois donc pas le tube "nu" d'un newton 250/1200 de 14, 4 kg (sans accessoires) pouvoir être utilisé sur cette monture pour faire de la photo ciel profond.

 

[QualQuek]

Alors en effet je me suis trop emballé 😁 je pensais qu'elle pouvait prendre plus de poids la HEQ5, mea culpa!

Donc soit un tube plus petit soit une monture plus grosse mais on va dépasser son budget si on met une monture plus grosse.

[c3dX]

Bonjour à tous. 

 

Tout d'abord merci pour ces explications claires et ces avis éclairés. 

 

J'ai bien saisi vos arguments. 

Il est vrai que le rapport polyvalence/encombrement des lunettes m'attire particulièrement.

 

Mon cœur penche clairement vers la ED 80 mais ma raison me dit d'investir dans un tube pour obtenir des photos de meilleure qualité.

 

Dans cette optique, vous parlez beaucoup des SW. 

Est-ce que cette offre vous apparaît comme correcte ? 

Il s'agit d'un SW 254/1200 monté sur NEQ 6 GoTo.

 

A ce setup, j'ajouterai donc mon Canon EOS 200D, voyez vous d'autres accessoires qu'il peut être intéressant d'utiliser ? 

 

Dernière chose, est-ce qu'il existe des solutions pratiques de transport, des "malles" sur mesure par exemple pour ce genre d'équipement. 

 

Merci pour vos réponses. 

Vraiment passionnant de vous lire et de parcourir ce site. 

Modifié 25 septembre 2018 par c3dX

[jeap]

il y a 25 minutes, c3dX a dit :

Mon cœur penche clairement vers la ED 80 mais ma raison me dit d'investir dans un tube pour obtenir des photos de meilleures qualités. 

 

Dans cette optique, vous parlez beaucoup des SW. 

Est-ce que cette offre vous apparaît comme correcte ? 

Il s'agit d'un SW 254/1200 monté sur NEQ 6 GoTo.

 

 

Salut

 

Si c'est la photo du ciel profond que tu envisages, ces dernières ne seront pas de meilleure qualité avec un 250mm qu'avec une 80ed, le champ n'étant pas le même, les objets visés seront différents, il est également plus simple de débuter avec une focale courte

Un 200/1000 est plus souvent conseillé sur une EQ6, un petit tour dans la rubrique astrophoto voir les images et le matos pourrait aider dans le choix de l'ensemble

[echosud]

250/1200 c'est gros , surtout qd il faut le déplacer a chaque fois. Cela fera plusieurs voyages tube, monture,  pc, cablage... au moins 3 ou 4 entre appart et voiture.

Si tu choisis un newton  ( pour avoir un meilleur rendu en visuel ) je ne dépasserai pas 200 mm de diamètre.

j'ai un 200/1000 c'est déja costaud et pourtant je ne fais que maison - terrasse.

 

Si tu fais bcp plus de photo une lunette sera plus pratique.

 

Le meilleur tube est celui que l'on utilise  

[staffy]

Le ‎23‎/‎09‎/‎2018 à 16:35, c3dX a dit :

J'habite en ville et en appartement, j'aimerais quelque chose de transportable pour me déplacer en campagne.

 

Le ‎23‎/‎09‎/‎2018 à 16:35, c3dX a dit :

La priorité : prendre des photos vous l'aurez compris, du ciel profond en premier lieu, et planétaires autant que possible.

 

Un newton 200/800 sur NEQ 6 (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/newton-200-800-lp28456_detail) pourrait répondre à ton désir d'astrophotographie ciel profond mais, pour une utilisation en nomade, volume et poids de l'ensemble risquent de compliquer tes déplacements.

- tube : diamètre 23,5 cm / longueur 71 cm / poids 9,5 kg 

- monture :  tête 20 kg / trépied 7,5 kg / 2 contrepoids de 5 kg

soit un total de 47 kg (source Optique Unterlinden, importateur SkyWatcher) sans compter les "accessoires" (correcteur de coma, oculaires, matériel d'autoguidage, alimentation électrique pour la monture, etc...).

Par ailleurs, quel(s) serai(en)t le(s) type(s) de photo envisagé(s). Il y a des pratiques qui demandent des instruments adaptés et qui dépasseront le budget envisagé (https://www.webastro.net/noctua/astrophotographie/astrophoto-du-moins-cher-au-plus-performant-version-2017-r173/).

 

Comme indiqué par jeap, avant achat, fais un tour dans la section photo, regarde les types de matériels utilisés, les types de photos, les traitements utilisés et essaie de rejoindre un club ou fais des sorties avec des astrophotographes pour voir en réel ce qu'est l'astrophotographie ciel profond . 

 

[c3dX]

Bonsoir ! 

 

Merci pour ces nouvelles réponses. 

 

Pour préciser mon objectif : faire des photos et les éditer ensuite, pour moi, avec encadrement. 

Sujet préféré : le ciel profond. 

Je pourrais même dire sujet unique.

 

Ensuite, pouvoir avoir un minimum de visuel pour partager ce loisir avec ma famille, mes amis, qui je sais auront très envie de découvrir le ciel avec moi. 

Et pour ce genre de public ... il faudra avoir un minimum de détail sur le planétaire. 

Discerner quelques couleurs, les anneaux de Saturne etc. 

 

Du coup, pour l'édition photo, comme j'espère un maximum de clarté et de détail, j'ai peur qu'avec une lunette de 80 je reste sur ma faim même si l'esprit "baroudeur" m'habite et que leur taille réduite me plaît. 

Modifié 26 septembre 2018 par c3dX

[JMDSomme]

Salut  @c3dX ton dernier message plaide pour une 80ED sur Heq5.

C'est avec ça que j'ai débuté il y a une dizaine d'années et, comme toi, j'apprécie de me faire imprimer sur toile une ou l'autre de mes trop rares réussites (j'ai un ciel pourri de chez pourri ici...).

Plus tard l'envie vient de chercher les petites galaxies et les objets ténus et là ça se complique on rentre dans un autre monde plein de questions pas simples (qui se résolvent quad même si on a un gros budget)... Je commence au bout de dix ans à réfléchir à un upgrade et je reste largement perplexe sur mes choix.

 

La 80ED c'est le truc léger, polyvalent parfait pour démarrer, et ça produit de très belles images en CP sur un simple canon 1000D (défiltré de préférence). (j'imprime sur toile en 40x60 c'est magnifique!

Question nomadisation: c'est pas du matos que tu portes dans un sac à dos mais ça s'emporte facilement en vacances en voiture si madame laisse tomber sa collection de chaussures, son fer à repasser et son extracteur de jus de kiwi...

Sur les planètes le diamètre ne permettra pas d'avoir de très fins détails (pouvoir séparateur proportionnel au diamètre) mais te donneras déjà de belles visions à partager avec tes proches (la belle saturne avec ses anneaux, les bandes de jupiter et le survol des cratères lunaires sont vraiment plaisants.

Penses, question budget, qu'il te faut quelques bons oculaires (tu vas quand même de temps en temps faire un peu de visuel) un renvoi coudé, un APN et ses bagues de raccordement au tube, une alimentation nomade, un bon viseur (le "point rouge c'est cool léger et précis).

Je sais pas si je répète un truc déjà dit plus haut mais, si tu as un club ou des astrams accessibles depuis chez toi n'hésites pas à aller voir le matos et regarder dedans avant de te décider. Moi j'ai démarré en n'ayant jamais approché un scope ou un astram... ça n'a pas été facile facile au début (ma tête quand j'ai pris le poids de la monture dans les bras je ne m'y attendais pas), alors quand même... merci WA !

[krotdebouk]

SW Equinox 80ED et lulu de 60 sur HEQ5 est un setup que je possède. Ca n'a pas été celui de mes débuts mais c'est avec ça que je m'éclate le plus en imagerie CP. C'est relativement simple à mettre en œuvre et ça se conduit presque comme un vélo !

A mon avis, il ne faut pas considérer ce setup juste comme celui du débutant uniquement mais plutôt comme celui du grand champ.

Pour le planétaire comme déjà dit, il est un peu juste puisqu'il manque de focale et de diamètre. Mais bon, le planétaire sera compliqué pour les prochaines années sous nos latitudes. Si tu va sur ce genre d'équipement, pas de regrets à avoir pour les 3 ou 4 ans qui viennent...

En lunaire par contre, il y a également des choses à faire avec. Une lunette c'est piqué et ça supporte bien les barlows.

Avec un peu d'écomomies à venir, tu pourras faire évoluer ton matériel avec une caméra mono (genre ASI183 par exemple) et un filtre H Alpha et là, c'est du concentré de bonheur :)

Voilà pour moi

[Colmic]

Bonjour,

si c'est réellement la photographie du ciel profond qui t'intéresse, alors le raisonnement doit être en terme de rapport F/D, pas forcément en terme de diamètre.

En 30s de pose, tu sors en théorie la même chose que ce soit sur une 80ED de 480mm de focale qu'avec un T200 de 1200mm de focale.

La seule chose qui va changer, c'est le champ photographié, la résolution si la caméra est la même, et la taille des étoiles (plus petites avec un plus gros diamètre).

Le diamètre va intervenir surtout en visuel. D'une part pour gagner en résolution en planétaire, d'autre part pour gagner en détection des objets faibles.

 

Une chose à savoir : quand on fait des poses longues, la turbulence va s'intégrer sur la résolution finale des images brutes.

Plus tu vas poser longtemps, plus la turbulence va dégrader l'image finale.

En règle générale, il est illusoire d'espérer descendre sous une résolution de 1" d'arc, à moins d'un site exceptionnel (très haute montagne, Chili, etc..). La moyenne en France c'est entre 1.5" et 2" d'arc.

1.5" seconde d'arc, ça correspond précisément à la résolution d'une lunette de 80mm... Un télescope de 200 ou 250mm ne fera pas forcément mieux.

C'est pour gagner en résolution qu'on essaie justement de faire des poses les plus courtes possibles, afin de limiter l'impact de la turbulence, comme on le fait en planétaire.

 

Là tu imposes déjà une contrainte dans ton choix : celui du capteur d'imagerie : tu imposes ton Eos 200.

C'est peut-être pas forcément la meilleure méthode, partir du capteur et choisir le setup qui va autour.

Surtout que ton Canon n'est pas défiltré. Tu aurais meilleurs temps à mon avis de raisonner différemment.

Un jour ton Canon tu le revendras pour autre chose, mais ton setup astro tu le garderas peut-être plus longtemps.

 

Pose-toi surtout les bonnes questions :

- qu'est-ce que j'aimerais prendre en photo ? Des grand champs, des gros plans de nébuleuses planétaires ou de petites galaxies, un peu de tout ? Ne sais pas encore ?

- mon ciel est-il compatible avec cette discipline ? Pollution lumineuse ? Si oui combien de km suis-je prêt à faire pour trouver un ciel meilleur ? Combien de poids suis-je prêt à porter ?

- quel est mon niveau d'exigence en terme de qualité d'image ?

 

Le setup qui fait tout, universel et versatile, visuel imagerie, planétaire et ciel profond, moi j'y crois pas, d'ailleurs il n'existe pas encore.

Là aussi on a parfois meilleur temps de choisir un setup pour l'astrophoto et un autre pour le visuel, l'avantage étant que quand le premier fait des images, tu peux passer le temps en visuel avec le second.

Et le second peut se trouver d'occasion pour parfois pas très cher.

 

Tu remarqueras que, contrairement aux autres, je n'ai cité aucun matériel, j'attends d'en savoir plus sur tes motivations et tes attentes

[c3dX]

Bonsoir. 

 

Merci pour toutes ces explications. Vous m'avez presque perdu avec tous vos raisonnements.

 😏

[c3dX]

Si je résume : 

 

Vous êtes nombreux à basher l'option Newton au profit des lulus s'agissant du critère encombrement. 

 

Et nombreux aussi à soumettre ledit Newton, polyvalent malgré tout et efficace. 

 

En somme ... difficile encore de se décider. 

 

Du coup, je suis votre conseil : demain soir rendez-vous au club astro du coin pour une soirée sous un ciel que j'espère "dégagé". Ce sera l'occasion d'échanger sur les configs déployées et de soumettre vos propositions. 

 

Ensuite je réponds à tes questions Colmic.

 

En premier lieu je n'impose pas le Canon 200D.

Je vous informais sur mon matériel mais je suis ouvert à toutes les options (webcams comprises). 

 

En fait c'est juste que pour l'instant j'essaye déjà - et c'est difficile - de déterminer ma base de "travail" : scope + monture, avant d'envisager les accessoires autour qui feront l'objet de tellement d'autres questions :-).

 

Ensuite, j'aimerais prendre en photo "un peu de tout". 

Je veux faire de "l'artistique" sans être trop limité dans les sujets. Et c'est là que les lunettes me font peur. J'ai l'impression qu'un pan entier de sujets est difficilement captable correctement. 

 

Ensuite mon ciel est certainement très pollué. J'habite en plein cœur de Metz, me déplacer sur un spot extérieur +-30 kms ne sera cependant pas un problème.

 

Pour ce qui est du poids ça ne me dérange pas de porter lourd. 

Mais quand je vois les mallettes des lulus ... c'est petit, ça sort "vite", c'est sûr que c'est un argument qui me parle.

Autre détail : je roule en Clio. 🙂

 

Sur l'exigence de qualité photo comme dit... j'aspire à éditer ces dernières. Donc de la couleur et un peu de détails seront les bienvenus. 

 

Après j'ai conscience que c'est un loisir, que je suis un amateur et que mon budget n'est pas super conséquent et extensible. De fait, quand je parle polyvalence, je sais pertinemment que mon setup aura des points forts mais aussi des points faibles. 

 

C'est juste que j'espère 1, être le moins limité possible dans les sujets (photographier 100 fois la voie lactée non merci), 2, obtenir une qualité intéressante, 3, quand l'AP est rangé, pouvoir faire du visuel planétaire même modestement avec ma famille et 4, ne pas me dire dans 3 mois : "merde je suis quand même limité, j'aurais dû prendre plus gros". 

Parce que ça reste un budget, j'entends qu'il faut commencer petit, s'entraîner etc. mais quitte à mettre 2000 euros, autant les mettre dans un setup qui va perdurer un peu. 

 

Et puis à 30 ans, avec des neurones à peu près bien branchés et un goût prononcé pour les nouvelles technologies au sens large, je pense qu'on peut s'en sortir avec une usine à gaz alors ce n'est pas un critère pour moi. 

 

Merci encore en tout cas pour vos réflexions qui me démontrent bien toute la profondeur du sujet et me présentent les différentes options.

 

Bien à vous. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 27 septembre 2018 par c3dX

[Eternelreveur]

il y a 22 minutes, c3dX a dit :

(photographier 100 fois la voie lactée non merci

100x non 400 /500x.......... .  oui c'est mieux et ne le fais pas qui veux

Vu ton budget un 150/750 sur eq.6+une petite lulu et te voilà équipé pour un bouuuuuut de teeeeeemps

Bonne chance dans ta quête

[c3dX]

il y a 21 minutes, Eternelreveur a dit :

100x non 400 /500x.......... .  oui c'est mieux et ne le fais pas qui veux

Vu ton budget un 150/750 sur eq.6+une petite lulu et te voilà équipé pour un bouuuuuut de teeeeeemps

Bonne chance dans ta quête

Oui tu as bien raison concernant la voie lactée, ce n'était pas péjoratif, simplement une image choisie maladroitement pour  illustrer le fait que j'espérais accéder à plein d'options avec mon outil. 

J'imagine que chaque sujet, comme en photo classique d'ailleurs, invite à l'étude prolongée, à y revenir et à le capturer sous tous les angles.

 

En tous cas, voilà qui n'arrange pas mon cas, après les lunettes, les 200/1000, le 150/750. 😉

Modifié 27 septembre 2018 par c3dX

[Eternelreveur]

T'inquiète  l'ami   j'avais compris.Histoire de me tenir en éveil ,j'ai rendez vous avec Sélénée vers 1h du mat la bougre elle se fait désirée.

[c3dX]

Tiens et que pensez-vous de ce RC 152/1370 ? 

Est-ce qu'il serait une alternative intéressante ?

 

Disons monté sur EQ6.

Modifié 27 septembre 2018 par c3dX

[Colmic]

Ok, j'ai un aperçu de tes attentes et de ton ciel.

 

Perso je ne te conseillerais pas de matos en particulier.

Mon conseil ça serait de bien regarder les petites annonces sur WA et sur Astrosurf, chaque jour.

Hier, yavait un C8 pour 250 euros. Avec son correcteur/réducteur à F/6.3 ya déjà moyen de bien s'amuser en imagerie, et en visuel planétaire, on se fait bien plaisir. 250 euros avec sa monture à fourche pour un 200mm !

 

On trouve énormément de bonnes affaires dans les PA. Faut juste être patient, et zieuter tous les jours.

Tout mon matériel je l'achète d'occasion.

 

Regarde les photos qui sont postées sur WA, regarde avec quoi elles sont faites, fais-toi ta petite idée.

Et encore une fois, dis-toi bien que c'est pas parce que tu auras un 200mm que tu sortiras de meilleures images qu'avec une 80ED. C'est le ciel qui décide avant tout

[c3dX]

Bonsoir à tous !

 

Je reviens vous embêter un instant.

 

Au regard de tout ce que vous avez avancé comme arguments je continue mes recherches/comparaisons sur le net.

 

S'agissant du modèle 200/1000 sur NEQ6, pouvez-vous m'expliquer ce qui explique la différence de prix sur ces deux offres ? 

Je ne comprends pas trop.

 

Merci beaucoup ! 

 

Offre 1 PA

Offre 2 PO 

 

 

Modifié 3 octobre 2018 par c3dX

[nebula]

il y a 16 minutes, c3dX a dit :

Bonsoir à tous !

 

Je reviens vous embêter un instant.

 

Au regard de tout ce que vous avez avancé comme arguments je continue mes recherches/comparaisons sur le net.

 

S'agissant du modèle 200/1000 sur NEQ6, pouvez-vous m'expliquer ce qui explique la différence de prix sur ces deux offres ? 

Je ne comprends pas trop.

 

Merci beaucoup ! 

 

Offre 1 PA

Offre deux PO 

 

 

Peut être ça!

Les avantages Pierro-Astro (gratuits)

• Vérification optique et mécanique du télescope
• Contrôle complet de la monture (mécanique et électronique)
• Mise à jour du firmware de la raquette
• Fourniture d'un bulletin de contrôle complet avec mesure d'erreur périodique de la monture
• Expédition par transporteur privé avec assurance AD-Valorem
• Ahhh j'oubliais y à aussi les frais de port vérifie sur Promo Optique en simulant la commande tu seras fixé.

Modifié 3 octobre 2018 par nebula

[c3dX]

il y a 5 minutes, nebula a dit :

Peut être ça!

Les avantages Pierro-Astro (gratuits)

• Vérification optique et mécanique du télescope
• Contrôle complet de la monture (mécanique et électronique)
• Mise à jour du firmware de la raquette
• Fourniture d'un bulletin de contrôle complet avec mesure d'erreur périodique de la monture
• Expédition par transporteur privé avec assurance AD-Valorem

 

Heum, plus franchement gratuit alors le service.

Presque 200 euros. 🤨

 

C'est embêtant parce qu'ils sont parait-il très sérieux.

Modifié 3 octobre 2018 par c3dX

[nebula]

Ahh quand  même!