Construction Dobson 600mm

[adamckiewicz]

Eh ben ça avance bien!!! 
Malheureusement des fois il y a d’autres choses à prioriser et  ce genre de projet peut prendre beaucoup de temps….

 

c’est très bien réalisé !!!

[eroyer]

Tout ceci est magnifiquement réalisé. Ça donne envie de faire pareil. Tiens, d'ailleurs je vais aller bricoler un peu sur le mien...

 

[jitou]

@Schorieder Superbe réalisation et des détails bien sympas aussi, juste un truc m'interpelle, tu dis quelques pages avant je crois que tu t'étais inspiré du design de P. Desvaux au moins pour l'anneau composite, et je vois que tu as aussi repris le principe de la cage du primaire avec ce même petit "défaut" de conception il me semble, je veux parler des touches latérales du primaire qui ici ne sont pas solidaires du barillet, il y a une raison ? Par soucis de simplicité de la construction peut être ? En tout cas ce se voit que tu maitrise le façonnage de l'alu !

[Schorieder]

Merci tout le monde pour la visite et les commentaires. Je ne pensais pas que le projet tirerait ainsi en longueur quand j'ai commencé, mais il y a en effet parfois d'autres priorités qui s'imposent d'elles mêmes...

 

Le 03/03/2024 à 18:51, jitou a dit :

je vois que tu as aussi repris le principe de la cage du primaire avec ce même petit "défaut" de conception il me semble, je veux parler des touches latérales du primaire qui ici ne sont pas solidaires du barillet, il y a une raison ? Par soucis de simplicité de la construction peut-être ? 

 

Oui, en effet, c'est avant tout pour une raison de simplicité de construction. Avec le barillet en triangle comme ici, je n'aurais pas pu intégrer facilement les touches latérales sur le cadre alu. Au niveau rigidité, ça ne va pas changer grand chose car la caisse en bois est solidaire du cadre alu, et les touches latérales vont prendre appuis sur les coins de la boîte, ça ne bouge pas, il n'y a pas de porte-à-faut ni de flexion possible.

 

Le risque, c'est de se retrouver avec ces touches à la mauvaise hauteur (c'est-à-dire pas au centre de gravité du miroir), c'est pour cela que la hauteur est réglable. Il faut bien les ajuster la première fois avec le télescope colimaté, et ensuite, il n'y a pas de raison que la hauteur change, surtout avec un point de pivot fixe à l'avant comme ici.

 

 

Le 03/03/2024 à 18:51, jitou a dit :

En tout cas ce se voit que tu maitrise le façonnage de l'alu !

Si y'a un truc facile, c'est bien le travail de l'alu: avec quelques outils et un peu de patience, ça va tout seul : il suffit d'une simple scie à métaux pour les gros profilé et d'une petite scie à découper pour les plaques jusqu'à env. 5mm (avec un peu de WD40 comme lubrifiant). Le truc "magique", c'est surtout la ponceuse lapidaire: elle permet de retoucher les champs pour les faire bien droits et bien perpendiculaires aux faces, et de retoucher les dimensions pour  arriver gentiment à la bonne cote en enlevant dixième par dixième; comme ça, pas besoin d'être super précis et super droit lors de la découpe, il suffit de laisser un peu plus et de l'enlever après. A la fin, il ne reste plus qu'à donner un petit coup de brosse abrasive montée sur une perceuse à colonne pour la finition (et pour cacher les marques), et c'est tout bon. 

 

 

 

[Bernard Augier]

Le 03/03/2024 à 18:51, jitou a dit :

inspiré du design de P. Desvaux au moins pour l'anneau composite,

Peut être, mais bien avant lui Fred Gea avait introduit la technique, qu'il utilise toujours pour ses scopes Stelarzac http://www.astrosurf.com/altaz/dobpolyst.htm

Il s'était lui même inspiré des travaux de  Steven Overholt dans son livre "Lightweight Giant". Comme pour son 760 historique . 1992!

 

[avet]

Hello,
Waouh, Magnifique  !!!
J'adore le barillet (il me rappelle les principes mis en œuvre sur mon 400).

BRAVO et bonne continuation dans cette belle aventure.

[Schorieder]

Le 07/03/2024 à 16:05, avet a dit :

J'adore le barillet (il me rappelle les principes mis en œuvre sur mon 400).

En fait, je crois bien que c'était ta réalisation que j'avais inconsciemment en tête quand j'ai choisi le design général du barillet, les similitudes sont évidentes... je n'avais pas retrouvé ton site, mais en suivant ton lien en signature, je me suis rappelé l'avoir déjà vu et je l'ai mis en favoris, cette fois. En tous cas, je te remercie pour la source d'inspiration.

 

Le travail pratique de ce week-end a consisté d'une part en une correction de la hauteur du miroir secondaire dont le centre n'était pas en face de l'axe du PO, suite à une stupide erreur de calcul J'ai retiré 5mm de hauteur au centre des branches de l'araignée pour remonter le tout et maintenant c'est bon, mais ça aurait été plus simple et plus propre de faire juste du premier coup!

 

On voit ici le système de collimation du secondaire avec un plaque intermédiaire: les trois vis poussent sur un disque, et le support proprement dit est tiré par le milieu uniquement, ce qui permet de l'ajuster facilement en rotation (idée pêchée ailleurs, bien entendu!)

 

 

D'autre part, les connections et fixations des tubes du serrurier sont plus ou moins terminées. Pour la liaison dans les tubes, j'ai repris une idée pêchée ailleurs aussi: en serrant les deux pièces en bois l'une contre l'autre avec la vis, on les écarte et elles viennent appuyer contre l'intérieur du tube en alu (diamètre 35mm) et serrer

 

 

Il en faut 16, c'est un peu rébarbatif à fabriquer...

 

Les boules en bout des tubes viendront ensuite se serrer entre deux plaques alu percées en cône, ce qui assure un serrage sans jeu (mais je me suis quand même bien compliqué la vie avec ce système)

 

Ces pièces sont fixées dans chacun des coins de la caisse du primaire avec le serrage rapide

 

 

Mais ça c'est rien, le plus gros effort a été de choisir et de commander un système pour la motorisation. Je pensait commencer par une version manuelle et la motoriser plus tard, mais je n'ai pas envie de devoir tout refaire, alors je me suis résigné à faire un choix et à me lancer.

 

J'ai bien hésité entre le kit complet EZ-Goto Romer et le Teenastro. J'ai finalement opté pour la seconde solution parce que je voulais une vraie raquette et pas seulement une commande par smartphone, mais j'espère que je ne vais pas m'en mordre les doigts... ce ne sont pas les 2-3 soudures qui me font peur, c'est surtout la multiplication des versions et des variantes avec des tutos et des listes de composants pas forcément complètement à jour qui m'inquiète, j'espère avoir commandé tout ce dont j'ai besoin, et  accessoirement avoir besoin de tout ce que j'ai commandé... il parait que c'est accessible aux pives en électronique et en programmation, alors dans ce cas, je suis le test ultime!

 

Je suis parti sur la version Mini 2.5.x, elle est assez compact et intègre les encodeurs comme je voulais, avec la raquette grand écran 2.4''. Il faut encore que je trouve comment intégrer le GPS, c'est quand même pratique, mais ça ira aussi s'il faut s'en passer.

 

Ce sera tout pour le moment.

 

 

 

 

[Schorieder]

Ce fut long, bien plus que ce que j'avais espéré et prévu, mais pas mal d'événements extérieurs ont fait que je n'ai pas pu consacrer tout le temps que j'aurais voulu pour faire avancer ce projet. Du coup, 6 ans après avoir commencé (!), voici enfin mon nouveau Dobson de 600mm terminé. Je ne vais pas revenir sur tous les détails de choix de conception (sauf en ce qui concerne la motorisation), je mets quelques photos en vrac...

 

Quelques mots sur le rocker: il 'agit d'une construction composite (multipli + XPS) pour le fond (épaisseur totale 40mm) et les haches (36mm) avec des renforts où c'est nécessaire (p.ex, pour l'axe de rotation AZ ou la fixation des moteurs). C'est plus de travail que du plein, mais le gain en poids est considérable, ça vaut la peine. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pour la motorisation, j'ai finallement opté pour un Teenastra, ça m'a l'air de fonctionner assez bien. La double commande (Tablette + raquette) est vraiment bien faite, avec un logique très ergonomique pour l'utilisateur (je fais la configuration, l'alignement et les goto depuis l'app, et j'utilise les boutons de la raquette pour le centrage et la navigation fine).

 

J'ai opté pour une transmission par courroie plutôt que par friction, ça évite les glissements, mais ça empêche de passer en configuration manuelle facilement. En ALT, le moteur entraîne une courroie qui est solidaire d'un des tourillons, et en AZ, la courroie vient faire le tour de la base en se logeant dans une rainure. Les encodeurs m'ont été utiles pour déterminer les rapports de réduction, mais je ne sais pas si je vais les utiliser en pratique, faudra voir... Il y a un réducteur planétaire 1:20 (ali) à la sortie du moteur, puis la réduction due à la transmission par courroie, ce qui amène des facteurs de réduction totaux de 649 (AZ) et 798 (ALT). 

 

 

 

 

 

 

 

Et si c'était à refaire? je le referait! ...mais en revoyant un certain nombre de points:

- La fixation des tubes du serrurier avec ces boules prises en étau est trop compliquée, ça m'a donné beaucoup de travail pour pas grand chose... 

- J'abandonnerais la solution du fagot de tubes, c'est contraignant et ça n'apporte rien! 4 paires indépendantes seraient beaucoup plus pratiques.

- Je tenterais une transmission alternative débrayable, même si je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne pour le moment.

- J'intégrerais le roulage pour le transport plus tôt dans la réflexion. Là, j'ai bricolé un truc après coup, ça marche, mais ce n'est pas très élégant... 

- Je ferais (encore plus) attention aux équerrages. Sur une structure de cette taille, un tout petit degré d'erreur sur l'angle au départ se traduit vite en mm à l'autre bout.

 

Ce que je ne changerais pas: 

- Le design général "traditionnel" un peu carré

- Le TeenAstro pour la motorisation

- La construction composite des anneaux de la cage secondaire et du rocker

- Le SIPS intégré

 

 

[eroyer]

Bravo. La réalistion est particulièrement soignée. J'aime beaucoup la cage secondaire triangulée, chose qu'on voit rarement. 

Comment fais-tu pour installer la cage secondaire en haut des tubes ? seul ou à deux? en position verticale ou incliné ?

 

 

[avet]

Le résultat est vraiment magnifique.
Félicitations pour ce très beau télescope.

[Deckard.R]

  superbe Dobson, la grande classe ! 

 

[copex30]

Superbe réalisation, bravo pour le boulot et le résultat !

Est-il possible d'avoir plus d'infos sur l'intégration et l'utilisation du système TeenAstro ?

[Schorieder]

Bonjour tout le monde, et merci beaucoup pour vos commentaires. 

 

Le 25/05/2026 à 08:32, eroyer a dit :

J'aime beaucoup la cage secondaire triangulée, chose qu'on voit rarement. 

Comment fais-tu pour installer la cage secondaire en haut des tubes ? seul ou à deux? en position verticale ou incliné ?

 

La triangulation, c'est le secret de la rigidité, et cela permet de diminuer le poids. Ici, je ne me suis pas compliqué la vie, ce sont de simples "planches" découpées avec la bonne forme et fixées (biscuit + colle) entre les deux anneaux. Ce n'est pas aussi élégant que ce que fait Stellarzac par exemple, mais c'est beaucoup plus simple 😉 

 

Pour l'installation, je le fais en position verticale et tout seul avec une petite échelle. L'opération reste délicate, mais si elle est bien préparée (tubes du Serrurier bien en place, vis dévissées, cage bien orientée), alors ça va. La gage pèse au total 7.5kg, ça reste gérable à bout de bras si ça ne dure pas trop longtemps (bon, je fais 1.90m / 100kg, ça aide...)

 

Il y a 6 heures, copex30 a dit :

Est-il possible d'avoir plus d'infos sur l'intégration et l'utilisation du système TeenAstro ?

 

Oui, bien sûr, mais je ne sais pas vraiment quelles sont les informations qui te seraient utiles. Je vais décrire quelques généralités et je peux bien volontiers approfondir si tu as des questions plus précises à propos de certains aspects.

• D'abord, le TeenAstro en lui-même : c'est somme toute assez simple à assembler, il faut les bons composants et fouiner un peu dans la doc, mais ça a marché presque du premier coup. Je n'ai pas cherché à le customiser spécialement, j'ai repris la version de base telle que décrite sur le site et ça correspond bien à ce que je voulais. J'ai opté pour la version "mini"; la Tiny serait allée aussi sans doute.
• La motorisation, c'est le même systèmes en Alt et Az : un moteur Nema23 basiques, un réducteur planétaire 1:20 tout aussi basique ; ça passerait sûrement aussi avec des moteurs plus petit, mais comme j'avais la place...
• Les moteurs sont tous les deux fixés à l'intérieur du rocker et l'axe passe à travers un trou dans les parois ou dans le fond pour resortir.
• La transmission est ce qui m'a fait me poser le plus de questions. Comme je voulais éviter le glissement, j'ai choisi un système fixe qui ne peut pas être débrayé facilement. En Alt, je pense qu'on voit assez bien sur les photos comment c'est fait : une poulie 25 dents sur l'axe de sortie du réducteur, et une courroie 3M de 10mm large Neoprene Rubber  avec un renvoi en dessous du tourillon. La courroies  est fixée aux deux extrémités d'une demi-lune fixée sur le tourillon avec un dispositif de tension à l'avant.
• Pour l'Az, c'est le même type de courroie mais fermée, et elle vient faire le tour de la base circulaire en se logeant dans un gorge prévue à cet effet. La tension se fait avec un galet de renvoi (je ferai une photo vue de dessous à l'occasion).
• La config de la réduction: j'ai simplement mis un nombre au pif et j'ai mesuré l'erreur en comparant ce que donne les encodeurs (reliés à un ArgoNavis), ça m'a bien simplifié la vie, mais c'est la seule utilités des encodeurs pour l'instant.

 

 

 

[copex30]

Merci pour tes réponses : 

- Du coup, la courroie sur le tourillon est juste fixée aux extrémités et tendues tout du long ? 
Sur la vue latérale du tourillon portant l'anneau sur lequel est fixé la courroie, on voit 2 petits tasseaux : Ils servent juste à appliquer la courroie sur l'anneau pour la maintenir tendue ?
- Je veux bien des images du système en azimut, ce serait intéressant.

- Tu utilises des frottements sur téflon pour les 2 axes ? Certains changent 1 ou tous les patins par des galets afin d'aider le mouvement motorisé.

- Est-ce vraiment une grande contrainte de rendre les moteurs débrayables ? Cela permettrait de passer à volonté d'observations motorisées à une utilisation "plus old school" à l'huile de coude si on le souhaite ou si il y a une défaillance de la batterie.
- Il me semble que le système du Teenastro peut gérer des encodeurs externes, non ? Si c'est le cas, y-a-t-il un avantage à utiliser l'Argo Navis par rapport à la gestion de Teenastro ?

- Et enfin, jusqu'à quel grossissement peux-tu pousser le suivi sans dérive rapide ?

 

Merci