NGC 6946 & NGC 6939 (T300 - ASI2600)

[Steph_2.0]

NGC 6946 & NGC 6939 avec le 300 et l'ASI2600.

La soirée était surtout consacré au test de GS SERVER, que j'avais essayé l'année passée...mais que j'avais oublié depuis (merci @bemo)

 

Lune à 50%

172 x 60s, prétraitement PixInsight, le reste dans Photoshop.

.

 

Bon ciel.

 

[iserois]

Magnifique champ,bravo !

[samdav14]

Super champs, cadrage et couleurs au top, bravo !

 

[latrade24]

Salut,

Très beau champ et cadrage top, bravo.

[bemo]

ahhh merci, @Steph_2.0je savais même pas que tu publiais ici... faut que je vienne plus souvent !!!

 

en tous cas c'est clair qu'avec ces nouvelles caméras on n'a plus besoin de poser longtemps, ni de très longues poses !!!

 

et sinon, ce driver GSS ? efficace ? tu l'as définitivement adopté ?

Modifié 3 juin 2020 par bemo

[christiand]

Bonjour

 

 

Citation

en tous cas c'est clair qu'avec ces nouvelles caméras on n'a plus besoin de poser longtemps, ni de très longues poses !!!

 

 

Je vois un peu d'ironie au travers de ce commentaire.. 😉 Je me trompe ?

 

C'est vrai que 172 mn soit presque 3 heure de pose avec un T300 ce n'est pas top pour une image de ces objets qui sont bien connus, et ça manque un peu de dynamique.  Mais bon, c'est déja un résultat.

Il serait bien d'avoir un lien vers la "full" pour mieux voir. 

 

 

Amicalement

 

Christian

[clouzot]

Il y a 8 heures, christiand a dit :

Je vois un peu d'ironie au travers de ce commentaire.. 😉 Je me trompe ?

Je ne pense pas que ce soit de l'ironie, non, il ne faut pas voir le mal partout Christian

A la limite, de l'enthousiasme à la vue des sympathiques possibilités de ces nouvelles CMOS. En tout cas @bemo n'est pas un grand méchant, je peux en témoigner.

 

J'ai cherché rapidement sur astrobin, et ce que j'ai vu fait avec une CCD n'était pas fou-fou. Ni avec des DSLR ou des caméras CMOS d'ailleurs. Sur les images avec 10h et plus d'intégration, on voit que le champ est bourré de gaz et de poussières, ce qui n'aide pas à avoir beaucoup de contraste...sauf à sortir les filtres)

(exemple : https://www.astrobin.com/300553/0/

et https://www.astrobin.com/297539/0/ pour une intégration plus longue sur le même champ, où c'est la fête aux nuages interstellaires).

 

Comme je m'intéresse vraiment à un peu à tout, et en particulier à l'imagerie, en 3h d'intégration avec une CCD, on fait vraiment beaucoup mieux sur cette galaxie du Feu d'artifice ?

[Evanbourne]

Très joli champ!

[Ryo]

Sympa ce champ

[Pulsar59]

pour comparaison avec une CCD :https://www.astrobin.com/261624/C/ (T250 f/4)

7 h sous mauvais ciel. Ca doit à peu-près corresponde aux 3 heures sous un bon.

[clouzot]

Merci @Pulsar59 pour cet excellent élément de comparaison, elle est nettement plus belle que ce que j'avais trouvé dans ma trop rapide recherche sur astrobin.

 

N'ayant eu pour l'instant accès qu'à un ciel que je pense similaire au tien (proche banlieue de grande ville, Avex orange-rouge), je n'ai vraiment pas de point de repère quant au ratio de temps de pose "bon ciel" / "mauvais ciel" donc je te fais confiance

 

Donc oui, même avec mes yeux de béotien c'est immédiatement visible :

- on a évidemment plus de détails (il faudrait la full pour une vraie comparaison), ton usage du HaLRGB donnant aussi un vrai plus pour aller chercher ces petites nébulosités dans les bras

- on a aussi un bien meilleur contraste. Est-ce par la grâce du traitement (on voit une nette évolution entre ton traitement original et ta dernière version) ou simplement parce que le signal est là ?

 

A ce sujet, a-t-on vraiment plus de signal, je n'en suis pas sûr (on distingue les faibles extensions des bras sur celle de Steph mais pas sur ta version au fond de ciel plus sombre).

 

Bref @Steph_2.0 tu vas me faire le plaisir d'aller emprunter une Atik mono à @sebb916 qu'on puisse en avoir le coeur net

 

Ou mieux, utiliser ton futur système de prise de vue à double dual-narrowband avec la 2600, je serais curieux de voir ce que ça peut donner.

 

 

 

 

 

[Chani11]

Un grand classique parfaitement réalisé, bravo

[Pulsar59]

Pour répondre rapidement à Clouzot (je veux pas trop squatter le post) :

- c'est une image de 2016 retraitée en 2019, en 3 ans j'ai bien sûr progressé en traitement mais le signal était quand même là

- par contre pour les faibles extensions c'est vraiment là ou le mauvais ciel te limite et il n'y a rien à faire même en posant des années : ces très faibles signaux sont noyés dans le bruit photonique.

Je me rappelle avoir posé des semaines sur M63 avec mon avaleur de photons sans parvenir à sortir la boucle de M63 là où d'autres la sortaient en 3 h à f/6 sous un SQM de 21 : CQFD...

- le double dual-narrowband sur une galaxie à spectre continu, pas une bonne idée selon moi (on va perdre aussi énormément de signal utile sur l'objet)

Modifié 4 juin 2020 par Pulsar59

[bemo]

Le 03/06/2020 à 13:00, christiand a dit :

Je vois un peu d'ironie au travers de ce commentaire.. 😉 Je me trompe ?

Houlà, non, pas d'ironie ! 

Merci à @clouzot d'avoir rectifié.

Et c'est vrai que je n'avais pas bien regardé le total de 3h, mais ces nouvelles caméras semblent donner de superbes résultats avec des temps de pose unitaires et totaux plutôt réduits alors j'ai répondu un peu vite  , en plus lune à 50% sur cette image, c'était pas non plus des conditions idéales... Mais ça reste une superbe image quand même.