Jump to content
Wishmaster

Utilisation et rendu skywatcher 130/650 Héritage Dobson

Recommended Posts

Alors, voilà, j'ai essayé de créer un titre le plus précis possible.

 

Depuis quelques semaines, je possède un skywatcher 130/650 Héritage Dobson (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966)

J'y ai ajouté une barlow x2 et un oculaire de 32 mm pour le champ de vision.

 

J'ai eu l'occasion de voir la lune (évidemment), ainsi que saturne (les anneaux c'est une tuerie à voir !) et jupiter (avec des bandes légères)

Hier soir, j'ai patienté jusqu'à 1h du matin, je me suis éloigné de la ville, etc. (j'étais sur le lieu où va le club d'astro du coin dont je ne fais pas partie)

Et là, c'est le drame. J'ai tenté plusieurs objets du ciel profonds. Amas d'hercules, galaxie du tourbillon, galaxie d'Andromède et quelques autres, avec toujours le même résultat, une tache grise sur fond noir (gris foncé plutôt).

La collimation est OK, vérifiée avant et revérifiée ce matin.

 

J'ai peut que ma config se limite donc à du planétaire et étoile double.

 

Je suis un peu perdu, dans les commentaires et tests de ce télescope, les gens ont l'air contents d'admirer Andromède et d'autres objets. Est-ce normal de ne voir qu'une forme floue et grisâtre sans détail, sans piqué (on ne distingue pas même 1 étoile sur un amas comme celui d'hercules).

Je suis bien conscient que l'image ne sera pas digne d'Hubble, mais là ...

Peut-être une simple amélioration du matériel peut magnifier les objets. Je ne sais pas trop quoi penser de cette expérience.

 

Dans un deuxième temps, je demanderai des informations sur l'évolution possible de ce matériel, comme le montage d'un équatorial motorisé ou l'installation d'une Cam ccd ou autre. Mais pour l'instant, essayons de clarifier le visuel.

 

Merci à tous ceux qui liront ces lignes ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas étonnant tu es limité par la taille de ton miroir primaire. 

C'est pour cette raison qu'on conseille des 250mm.

 

MAIS pas de panique pour autant tu devrais arriver à tirer parti de ton tube. 

L'expérience des objets te fera voir de nouveaux détails à chaque nouvelles observations du même objet. 

 

Avoir de bons oculaires permet de révéler les capacités de son tube. 

 

Le ciel peut aussi être de mauvaise qualité ce soir là même si à l'œil nu tu pensais qu'il était bon. 

Donc ressayer et voir si c'est mieux ou pire. 

 

M31 est vraiment un objet énorme qu'on voit aux jumelles 10x50 donc tu devrais la voir sans problème toi aussi mais sinon en galaxie facile à voir dans un petit diamètre sans trop d'expérience... Ça doit être à peu près tout ! 

 

Ne désespère pas et persévère. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dois bien avouer que mon feeling sur la soirée en rentrant chez moi était moyen. J'ai pu voir un léger croissant de lune en début de soirée, vraiment joli. Avant de partir, Saturne et Jupiter se sont offertes à moi, encore un bon moment. Par contre les 3h séparant les deux instants ont été un enchainement de tâches grises.

Je me doute que ce tube ne fera pas de miracle, je changerai probablement de matériel dans quelques années, j'aimerais au minimum pouvoir contempler quelques amas ou grosse nébuleuse avec plus de "détails".

En nébuleuse, je n'ai rien vu, le ciel était totalement sombre.

 

Je vais continuer de mettre l'oeil à l'oculaire, peut-être avec moins d'entrain pendant quelque temps, même si je comte bien admirer notre belle lune qui est dans une phase croissante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec un 130/650, il ne faut pas s'attendre à avoir des résultats identiques à ceux d'un 400 mm, mais il y a tout de même moyen d'obtenir quelques résultats, d'autant qu'avec l'expérience, ta vision s'affinera.

Par ailleurs, il est possible (sauf à avoir un ciel de mauvaise qualité https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/) avec ton matériel d'observer des objets du ciel profond. En exemple, ce qui est visible par un observateur (très aguerri) avec une lunette de 60 mm : http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

 

Cela étant, cet instrument qui dispose d'une optique tout à fait correcte est assez desservi  par une partie "mécanique" qui mérite quelques améliorations. Si tu es bricoleur, il est possible d'améliorer ton matériel : https://www.webastro.net/forums/topic/183859-et-pourtant-il-tourne-chronique-bricolée-dun-dobson-130650-heritage/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse !

 

D'après la carte, le lieu où je me trouvais est cyan. Je l'avais utilisé pour déterminer l'endroit où me placer avec un horizon dégagé des 4 côtés.

 

C'est incroyable les vues qu'ils prends avec une 60 mm. Comme quoi, l'expérience à une sacrée importance. Peut-être les oculaires qui jouent pas mal aussi.

Le 1er objectif est d'avoir quelques étoiles visible dans un amas comme hercules, je pense que c'est faisable avec matériel, reste à savoir comment.

 

Pour la custom, c'est super boulot fait par Lordzurp, mais il a des talents qui ne sont pas les miens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'amas d'Hercule tu l'as observé avec un oculaire de quelle focale?

Il faudrait essayer de grossir dessus et même tenter avec la Barlow.

Teste toutes les combinaisons possibles. Prend des notes de ce que tu fais et de ce que tu vois et fais nous un retour.

.

Tu devrais essayer les galaxies M81 et M82. Tu commences avec ta plus longue focale dessus puis tu essaye de grossir. Par contre pas de bras visible.

Essaye de rester un maximum de temps sur les objets que tu trouves, de chercher les nuances de gris, de chercher s'il y a des extensions, granulosités..., et d'essayer un peu tous tes oculaires. De revenir dessus dans la soirée pour voir si tu vois plus de détails.

Fais peu d'objets mais passe du temps dessus.

Ton cerveau va emmagasiner des détails et au fur et à mesure tu verras de plus en plus de choses.

 

Bonne idée l'observation de la Lune!

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut :)

 

sans sortir la hache, il y a des bricoles faciles à faire, trouvées dans les topics listés au début de mon post :

- pare-lumière pour "fermer" le tube -> moins de lumière parasite et + de contraste

- ruban téflon ou scotch d'électricien sur la vis du porte-occulaire -> moins de jeu, plus stable sur la MAP

 

tu peux aussi essayer d'autres occulaires que ceux de base. n'oublies pas que tu peux retourner un article acheté en ligne jusqu'à 14j (faut bien regarder la météo avant de commander ...), tant que tu le fais pas tomber 😛 

 

je viens de me prendre le zoom Baader 8-24, pas encore pu voir une grosse différence optique (j'ai redémonté tout mon scope, encore) mais le confort d'utilisation et de vision est nettement supérieur aux 10 et 25 de base

 

si tu as la trésorerie pour, essaie un ES 14mm 82° (au hasard) et vois ce que ça donne. en plus tu as déjà une barlow, donc tu pourras le grossir

 

les 2 seules soirées que j'ai faites avec mon tube (mal colimaté et plein de poussière) j'ai bien vu M81 M82. bien sur pas les spirales, mais c'est plus que de 'simples taches"

 

ne désespères pas ! et laisse une chance à ton petit Heritage ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, la lune c'était top en lumière rasante comme ça. Une fine bande donc peut à voir, mais les cratères ressortent hyper bien, ça promet :D j'ai vraiment une vision mystique de la lune. Elle fait partie de ces choses qui m'ont inspirée dans mes histoires (je suis écrivain)

 

Pour M13, j'ai localisé avec mon 32mm (https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-ploessl-longueur-32mm-diametre-31-75mm-1-25-/p,43864), et j'ai terminé au 10 mm fourni avec le télescope. J'aime bien le 32 mm, ça donne un champ large pour voir plein d'étoiles, puis zoomer en passant par le 25 mm.

 

Pour le pare lumière c'est une super idée, il faut que je voie ce que je trouve au bricorama à côté ou dispo chez moi (je ne pourrai pas souder le polypropylène)

Scotch teflon ou elec, ça, ça va être facile, superbe idée.

 

De toute manière, je n'ai pas les finances pour du matériel de combat, au mieux un ou deux oculaires, donc je lui laisse sa chance. Il faudrait peut être un 6 mm pour zoomer saturne et jupiter encore plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

comme dit dans un autre sujet d'un gars qui lorgnait vers ce tube, je pense que c'est un très bon instrument pour apprendre le ciel, se repérer et tomber sur les objets voulus.

après, pour en aprécier les détails, on est limité par la taille de l'optique.

si tu accroches au jeu de l'orientation, tu pourras passer sur un plus gros sans risque d'être déçu

 

mon plan, c'est de faire du VA avec une petite cam (ASI224), pour en tirer le max de photons (bien plus qu'à l'oeil).

ça me parait le meilleur compromis pour cette taille d'optique : trop petit pour faire du "vrai" visuel, pas assez quali pour dépenser cher en matos photo astro, le VA est juste entre les 2 :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demandais justement si une cam pourrais donner de bons résultats grâce à la multiplication d'image. VA c'est l'acronyme de quoi ?

En peu de temps (quelques semaine) j'arrive à me repérer assez facilement, le 32mm m'a bien aidé.

Il ne me faut pas longtemps pour trouver l'objet que je cherche (vu que je reste sur les trucs les plus voyants), de ce côté, je suis pleinement satisfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VA -> Visuel Assisté

le principe, c'est de faire des photos à pose assez courtes (moins de 10s) et de les empiler directement, sans gros traitement. contrairement à l'astrophoto où tu fais plein de grosses tof bourrins que tu traites le lendemain chez toi

 

ça te donne une image "potable" en quelques minutes

réponse dans quelques semaines pour voir ce que ça donne sur l'Heritage !

 

par contre, j'avais oublié un truc : il faut suivre l'objet ... et avec cette monture, ça sera ptet pas le plus simple d'origine 😕 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, ça peut être une évolution très sympa de l'héritage.

 

Comment suivre l'objet si la cam est branchée sur la porte oculaire ? Il te faut une goto motorisée non ? J'ai lu que pour la photo en suivi, il faut une équatoriale pour pas que le ciel tourne sur la photo.

 

Avec cette méthode, tu pourrais récupérer les photos et les traités à la maison ? (ça peut être très fun à faire les soirs nuageux)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

un truc à creuser : vu que le tube est tout petit et leger (moins de 4kg je crois), ça pourrait ptet passer sur des mini montures genre star adventurer, sur un trepied photo. ou la SW azgti

moins gros et moins cher qu'une vraie monture EQ

 

l'avantage du rail vixen intégré :) 

et ça fait un setup super mobile !

Edited by lordzurp

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après la fiche technique, poids du tube 3.7 kg

 

Tu as essayé quoi comme oculaire qui fait vraiment une différence ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

aucun, j'ai monté le zoom 1h, puis j'ai redémonté le tube ... il a passé + de temps en morceaux sur l'établi que dehors sous les étoiles, donc pour savoir ce qu'on voit avec, je suis pas le mieux placé ...

 

par contre, si tu veux le torturer à la disqueuse, là je suis ton homme !

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

dans la grande ourse des galaxies sont visibles parmi les objets de messier

et aussi des amas globulaires comme M4, M13 doivent commencer à être résolus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je vais inspecter la grande Ourse a la prochaine occasion 

J'ai vu que vers Cassiopée il y a du monde ainsi qu'en bas a droite de Bérénice on verra si je vois quelque chose

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'en fais pas.

Avec mon Strok 250mm il m'est arrivé de passer une soirée à ne pas trouver un objet et ... de tomber par hasard dans un magnifique "tas" de galaxies près de Bérénice...

Il y a tellement de facteurs: le ciel (avec ou sans zones brumeuses), la pollution, l'observateur, se repérer... l'adaptation de l'oeil en mode "vision nocturne" ...

Ca me rappelle mes premiers coups d’œil, un peu inquiet dans ma 1ere lunette  🙂 je voyais des champs d'étoiles et rien de plus !

Profites en: ces premiers moments d'observation et de questionnement resteront de très bons souvenirs d'ici quelques temps et pour longtemps.

Après il faudra lutter contre la maladie de l'Astram, la diamétrite, mais ça c'est une longue histoire !

Bienvenue chez les maboules.

JM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il est probable qu'au moins l'un de ces paramètres est fait défaut ce soir-là.

Je dois aller à Colmar dans quelques semaines et j'ai prévu de passer chez Optique Unterlinden, alors je m'interroge si du matériel pouvait aider.

J'écume les forums, mais la quantité d'infos (plus les contradictions) est énorme.

A priori, un filtre UHC peut aider, mais ne fait pas de miracle. Ceci dit, je n'ai pas saisi s'il peut aider dans de nombreux cas ou uniquement sur des nébuleuses.

L'autre point, c'est l'achat d'un oculaire de courte focale 4-6 mm pour le planétaire, vu que ça, j'y arrive aisément !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Wishmaster a dit :

un filtre UHC peut aider,

Peut aider ? Mais à quoi ? 

Il est vendu comme filtre anti pollution lumineuse. Mais attention c'est un filtre qui au contraire fonctionne mieux sous un bon ciel ! 

Son emploi est simple : faire ressortir la plupart des nébuleuses qui gagnent en contraste et en densité.

C'est le filtre qui agit sur le plus grand nombre d'objets. L'o3 étant plus restrictif tu auras accès à moins d'objets. Mais certains ne se révèlent qu'à l'O3. 

Est-ce que le filtre est le premier achat à faire ? 

Sachant qu'un filtre te prive d'une partie de la lumière et que ton but est au contraire d'en capter le plus possible. 

 

(Voir les conseils dans un post récent de 'bruno sur l' achat de filtre uhc.) 

 

Je dirai que dans un premier temps tu observes avec le matos de base. 

Puis tu élargies ta gamme d'oculaire. 

Si on pars sur 1,5 x ton diamètre on obtient environ 200 donc ton grossissement théorique maximum sera de 200x. Soit une focale de 3,25.

Un 5mm (grossissement  130x) ou un 6mm (g. 108x) serait donc dans les clous pour du planétaire. 

J'ai peur qu'en dessous (4mm ou 3,5mm) ils ne sortent pas très souvent. 

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais dû préciser pour l'utilisation de l'UHC. Il est présenté comme luttant contre la pollution lumineuse, donc pourquoi pas rendre le ciel un peu plus sombre et gagner en contraste sur les objets que je regarde. Je vais chercher ce sujet, ça à l'air d'être une bonne lecture.

Pour les formules de grossissements, j'en ai trouvé plusieurs, et visiblement tout le monde n'est pas d'accord. Sur pierre astro, il détaille beaucoup de grossissements. Je peux te retrouver la page si tu veux jeter un oeil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yop !

 

Le filtre UHC bouffe aussi pas mal de photon , sur mon Heritage il n'est vraiment utilisable que sur les cibles lumineuses (M42 ...) ou en VA .

Les UHC sont conseillé sur des 200mm et plus .

Edited by Opossome64

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Wishmaster a dit :

pourquoi pas rendre le ciel un peu plus sombre et gagner en contraste sur les objets que je regarde

Parce que tu n'as jamais assez de lumière qui rentre ! (sauf pour la Lune !) 

il y a une heure, Wishmaster a dit :

Il est présenté comme luttant contre la pollution lumineuse

Relis mon message c'est ce que je disais. 

On te refourgue un filtre miracle qui va te permettre de faire du ciel profond en pleine ville. Donc non pas de miracle. 

Par contre fonctionne très bien sur certains type d'objets bien spécifiques. 

Ne fonctionne pas sur les galaxies par exemple. 

il y a une heure, Wishmaster a dit :

les formules de grossissements, j'en ai trouvé plusieurs, et visiblement tout le monde n'est pas d'accord.

Ah oui??? 

 

Grossissement Focale de ton instrument divisé par la focale de ton oculaire. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Opossome64

Ah merci, c'est vraiment cool d'avoir un retour sur son propre matériel.

Donc exit l'UHC pour l'instant (jusqu'à l'achat d'un autre téléscope, un jour peut-être)

Ton commentaire suscite deux questions :

1) Tu fais du VA avec l'héritage ? intéressant, tu peux m'en dire plus côté matériel et rendu ?

2) Je vois que tu as changé la monture, c'était une piste d'amélioration que j'avais en tête pour une utilisation directement posée au sol sans table. Tu as pu faire des test de différentes montures ?

@Evanbourne

Leur interprétation n'est pas toujours la même, notamment au niveau du grossissement max utilisable confortablement. Comme il y a une affaire de ressenti, forcément ça diffère.

par exemple, certains utilisent 0.75 * F/D pour déterminer le plus gros grossissement vraiment utilisable quand d'autres disent qu'en dessous de 1 * F/D, c'est compliqué à mettre en place car il faut un ciel vraiment top et pas de turbulences.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, Wishmaster a dit :

2) Je vois que tu as changé la monture, c'était une piste d'amélioration que j'avais en tête pour une utilisation directement posée au sol sans table. Tu as pu faire des test de différentes montures ?

Tu souhaiterais finalement mettre le télescope sur une monture azimutale avec trépied ou équatoriale? Ou bien garder sur une monture dobson? 

Car tu peux bricoler une réhausse pour surélever le dobson si tu veux pas te trimbaler une table entière (car la table doit être stable pour pas que ça tremble dans tout les sens, donc je pense pas qu'une petite table pliante de camping suffise, à tester). 

Mais si tu veux passer sur une azimutale avec trépied ou équatorial, pourquoi ne pas prendre directement sur un de ces trépieds? Car prendre le dobson pour directement changer la monture, tu es perdant dans l'affaire. 
Sauf si j'ai mal compris ce que tu souhaite faire. 

 

Pour les grossissements, en théorie on peut grossir jusqu'à 2*D. Donc ça voudrait dire pour toi 260*, soit un oculaire de 2.5mm. Sauf que pour avoir ce grossissement, il te faut un ciel (presque totalement) parfait. 

En pratique, on parle plutôt de 1D car c'est à ce grossissement qu'on atteint la résolution optimale de l'instrument, ensuite on ne fera que grossir des détails sans améliorer l'image (si c'est 1.2D, ça se verra pas franchement). Si tu veux comprendre, c'est comme sur une photo, tu peux grossir au début sans voir les pixels et à partir d'un moment où tu zoomes les pixels commencent à apparaître, et ça peut devenir gênant plus tu zoomes. 

Donc pour un grossissement maximale, le mieux c'est un 5mm pas plus court pour le moment. 

Plus tu grossis, plus la turbulence te sera visible et donc moins l'image sera belle et moins tu sortiras l'oculaire. 
Tu peux effectivement avoir d'autres grossissement maximal conseillé. Mais le mieux c'est de se faire sa propre idée en testant. Peut-être que rester à 0.8D au max te suffira, ou peut-être que tu aimeras monter à 1.5D, même si l'image est un peu dégradée. 


Donc après tu peux avoir un étalonnement des oculaires pour avoir plusieurs grossissements. Par exemple 25m (fourni il me semble) pour 26*, 10mm (fourni il me semble) avec 65* et un 6.5/7mm pour 93/100* puis un 5/4.5mm pour 130/144*. Tu pourras te rendre compte de ce qu'il te plaît. 

Bien sûr c'est un exemple, je t'oblige pas à l'achat ni à prendre ça. Mon exemple te donne des grossissements de *40 entre chaque oculaire ce qui est intéressant, à moins de 40* de différence de grossissement de différent on m'a dit que la différence n'était pas forcément très visible pour être appréciable en tant que débutant. 

Tu peux très bien commencer uniquement avec les oculaires fournis également, c'est même le mieux pour te faire une idée et éviter les achats inutiles (par contre le grossissement maximal avec le 10mm sera faible...)!! 

Edited by Akiluc
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Wishmaster a dit :

certains utilisent 0.75 * F/D pour déterminer le plus gros grossissement vraiment utilisable quand d'autres disent qu'en dessous de 1 * F/D, c'est compliqué à mettre en place car il faut un ciel vraiment top et pas de turbulences.

C'est exactement le calcul que je t'ai fait. La théorie te dit qu'un 3,25 pourrait te convenir. Dans la pratique ton ciel, la turbu et aussi ta collimation t'empêche parfois d'atteindre le théorique donc on prend au dessus un 5mm (1*f/d). 

 

Sache que le théorique peut être explosé. Je suis monté à quasi 3 fois le diamètre de ma lulu par UNE nuit sans turbu sur la Lune. Mais c'est tellement rare...

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Wishmaster a dit :

@Opossome64

Ah merci, c'est vraiment cool d'avoir un retour sur son propre matériel.

Donc exit l'UHC pour l'instant (jusqu'à l'achat d'un autre téléscope, un jour peut-être)

Ton commentaire suscite deux questions :

1) Tu fais du VA avec l'héritage ? intéressant, tu peux m'en dire plus côté matériel et rendu ?

2) Je vois que tu as changé la monture, c'était une piste d'amélioration que j'avais en tête pour une utilisation directement posée au sol sans table. Tu as pu faire des test de différentes montures ?

 

Yop

 

Les détails ICI

 

et la : --> https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=425

 

++

Edited by Opossome64
url

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Wishmaster a dit :

Je me demandais justement si une cam pourrais donner de bons résultats grâce à la multiplication d'image. VA c'est l'acronyme de quoi ?

 

VA = visuel assisté.

 

Pour ne pas t'égarer sur ce sujet, voir

https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Akiluc

J'ai pris le dobson pour sa facilité d’utilisation et comme c'est mon premier instrument, je n'avais pas pensé à tout.

L'évolution de la monture serait à faire plus tard, je me renseigne sur ce qui est faisable simplement et sans trop de coût, justement parce que la table de camping, c'est pratique mais compliqué pour obtenir un résultat potable. Je ne compte pas la changer dans l'immédiat, les mouvements sont fluides, mais une monture à poser au sol pourrait améliorer nettement la qualité avec une meilleure stabilité (j'imagine)

Je dois avouer que je n'ai pas de préférence entre azimutale ou équatoriale au vu de ma faible expérience.

 

Evanbourne

Ok, à voir ce qu'un 5mm peut donner.

 

Opossome

Je vais lire tout ça, j'ai juste regarder tes photos, jolie installation

 

Staffy

Merci pour les liens, encore de la lecture :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, tu l'as déjà acheté. Tkt aucun jugement n'est apporté de ma part, c'était un conseil ;) 

Il faut tout de même savoir que les petites montures sont également pas très stables. Ça doit tout de même l'être bien plus que sur la table de camping. 

Une azimutale, te permettra la facilité d'utilisation comme le dobson, tu poses et tu observes. Tu as l'habitude de ces mouvements.

Une équatoriale demandera une mise en station (pointage vers le nord et axe de l'altitude mis en fonction de ta latitude) qui pour du visuel peut rester très approximative. Mais elle t'apportera du suivi en ne touchant qu'à un seul axe. 

 

Après je ne sais pas d'ici combien de temps tu fais cette projection, mais si c'est 3/4 ans, tu pourrais songer à une évolution et passer sur un 200mm pour gagner en luminosité. A ce moment là plus de problème de table, sur le sol avec une chaise et c'est bon. 

Bien sûr là c'est très futuriste et je ne prends pas en compte des questions personnelles telles que l'encombrement ou le transport du télescope. 

Profite déjà bien du télescope que tu as actuellement, puis quand tu songeras à acheter une monture, si c'est dans plusieurs années, tu pourras (ou pas) te poser la question d'évoluer pour en voir plus. 

Mais comme il t'a été dit, tu peux déjà profiter un max avec!! 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.