Utilisation et rendu skywatcher 130/650 Héritage Dobson

[Wishmaster]

Niveau évolution, j'ai pas vraiment de délais, je fais mes armes avec celui-là, que je donnerai probablement à mon fils (2 ans, alors j'ai de la marge) si j'arrive à lui transmettre l'astrovirus.

Donc j'imagine avoir minimum 5 ans devant moi, et je veux essayer de mettre un bon billet de côté pour avoir un matos bien performant. Peut-être 2000 à 2500€ si la vie me le permet.

 

Donc si d'ici là j'investis dans du matériel réutilisable sur un futur appareil (comme les oculaires), ce n'est pas bien "grave" c'est un investissement.

[Evanbourne]

Il y a 1 heure, Wishmaster a dit :

si d'ici là j'investis dans du matériel réutilisable sur un futur appareil (comme les oculaires), ce n'est pas bien "grave" c'est un investissement.

C'est un avis perso mais d'expérience on se dit ça me servira aussi pour plus tard mais en fait en évoluant les besoins évoluent aussi. Ton étagement d'oculaires deviendra cohérent au fil du temps avec ton tube mais ton futur tube demandera peut-être un étagement différent, tu voudras monter en gamme etc....

Concentre toi sur le présent.

[Wishmaster]

Ah. Une belle théorie qui vient de partir... dans les étoiles.

J'ai comme l'impression qu'il ne me manque qu'un 5 ou 6 mm de bonne qualité et remplacer mon 10mm peut être, je trouve l'image assez moyenne dedans. Mon 32 et 25 donnent une jolie image je trouve. D'autant plus que le 32 me sert plutôt à trouver facilement l'objet, puis à zoomer.

[Evanbourne]

il y a 3 minutes, Wishmaster a dit :

Mon 32 et 25 donnent une jolie image je trouve

C'est parfait!

 

il y a 5 minutes, Wishmaster a dit :

J'ai comme l'impression qu'il ne me manque qu'un 5 ou 6 mm de bonne qualité et remplacer mon 10mm

Exactement!

Tu peux remplacer ton 10mm par un 10mm de meilleur qualité et compléter avec une Barlow (de qualité) x2 par exemple. (la barlow est une bonne alternative pour multiplier les focales)

tu auras un étagement : 32/25/16/12,5/10/5

Si ton 32 et 25 sont au coulant 1"25 bien sûr.

[Wishmaster]

Coulant c'est que la partie qui rentre dans le porte oculaire est lisse, exact ?

Si c'est ça oui.

C'est celui là mon 32 mm (https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-ploessl-longueur-32mm-diametre-31-75mm-1-25-/p,43864)

ma barlow x2 (https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/omegon-2x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2289)

ma barlow x3 (https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/bresser-lentille-de-barlow-achromatique-3x-coulant-1-25-/p,17488)

 

[Akiluc]

Ouais, c'est bien ça le coulant et il est bien en 1,25"

Par contre c'est dommage d'avoir 2 Barlow alors que tu n'as pas forcément les oculaires. 

Je pense que la *2 aurait déjà suffit car calculer les focales en *2 et *3 pour trouver les bons grossissements manquants ça va être galère et pareil pour le terrain, dans le noir réussir à discerner les 2, savoir quel oculaire grossit plus qu'un autre mais avec/sans Barlow *2 et avec/sans Barlow *3, ça me semble pas être le plus simple. 

 

Surtout que je connais pas leur qualité (qui doit être un minimum bien) mais c'est comme un oculaire, plus c'est cher mieux la qualité est bonne. Au lieu d'en avoir 2, en prendre 1 mais de meilleure qualité aurait peut-être été mieux. 

 

Ce choix est dû à un conseil du magasin ou d'une autre personne ou c'est un choix personnel?

[Evanbourne]

Ah! Mais ca change tout si tu as déjà des Barlows!

Donc la je n'achèterais rien avant d'avoir fait plein de tests !

Prend les 2 oculaires qui te plaisent soit le 32 et le 25 et barlowte les!

Ca te donne 32mm / (32+barlow x2 ) 16mm / (32 + Barlow x3 ) 10,66mm

et pour le 25mm / (25 +bx2) 12,5 mm / (25+bx3) / 8,33mm

Ca te fait pas mal de focales différentes à essayer et ça te permettra de voir ce que tu aimes en grossissement.

 

Tu peux même pousser le vice a empiler Barlow x2+x3 pour essayer.

Perte de lumière garanti mais ça peut être intéressant.

Modifié 25 juin 2020 par Evanbourne
je ne sais plus écrire français...(confirmé)

[lordzurp]

il y a 11 minutes, Evanbourne a dit :

Tu peux même pousser le vis a empiler Barlow x2+x3 pour essayer.

on dit la vis, quitte à éditer 😛 

 

(désolé, rentré tard du boulot, fait chaud toussa ...)

[Opossome64]

Yop ,

 

J'ai la même Barlow 2X et 32mm , et effectivement ça marche très correctement avec l’Héritage .

J'ai remplacer le 10mm par le Svbony 10mm asphérique qui a plutôt bonne réputation pour son prix , bien mieux que celui d'origine mais pas de bonnette ...

La monture Nexstar SLT à radicalement changé le confort , GOTO , suivi ... Ouai suis feignant et j'observe depuis un balcon en centre ville .

D’ailleurs , la jupe en Canson mat est le meilleur investissent que j'ai pu faire , le contraste fait un bon et plus de lumière parasite !

J'ai complété ensuite avec des clones TMB 4mm et 2.5mm + un zoom Baader Mark III d'occase suite à l'achat d'un 200/1000 .

Le Baader c'est un autre monde , luminosité et piqué très bon , et de 8 à 24mm avec très peu de correction de MaP  , les TMB font le taf pour le planétaire (le 2.5 c'est pas tout les jours !)  pour une 30ene d'€uro la pièce .

Depuis que j'ai le 200 , l’Héritage ne fait plus que du VA , c'est la même optique que le 130PDS et à f/5 (f/3 avec un RdF) ça avale du photon .

Tout ça pour dire que l’Héritage 130 malgré ses défauts mécanique (surtout le PO)  est un bon Newton bien polyvalent , par contre à f/5 les défauts des oculaires sortent très vite  , chromatisme , Kidney Bean , coma prononcée pour les grand angles .

J'ai eu la chance de pouvoir tester pas mal d’oculaires , les plossl standard (~50° AFOV)  fonctionnent très bien dessus , et leur prix restent raccord avec celui du tube pliant .

 

Bon ciel !

 

[Wishmaster]

C'était un choix personnel a partir de ce que j'avais compris du fonctionnement des Barlow qui allongent la focal. 

Dans le noir aucun problème la X3 a un bord rugueux.

 

Et Evan tes aller trop vite pour moi j'ai pas saisi les calculs. Je vois des 16mm et 12.5mm... 

[Akiluc]

Oui c'est normal pour les nombres donnés par evanbourne. 

La barlow permet de rallonger la focale du télescope du nombre indiqué. Une barlow *2 multipliera par 2 ta focale. Tu passes de 650mm à 1300mm. La *3 donne une focale de 1950mm. 

Dans ce cas là tu peux faire les calculs avec 650/32 puis avec barlow *2 ça donne 1300/32 et avec *3 tu as 1950/32 pour connaître chacun des grossissements.

Sauf que pour faire plus rapide, il te suffit, non pas de multiplié la focale de l'instrument par le nombre indiqué par la barlow, mais de diviser la focale de l'oculaire par le nombre sur la barlow. 

 

Ainsi le 32 avec la barlow *2 devient un 32/2=16mm et avec la *3 un 32/3=10.66

 

Maintenant tu peux vérifier. Soit juste en regardant ce que j'ai fait mathématiquement. Multiplier par un nombre revient à diviser par son inverse (enfin souvent on l'utilise dans le fonctionnement inverse pour simplifier les fractions: diviser par un nombre revient à multiplier par son inverse). 

Ou alors tu calcules. 

Avec la barlow *2, on a la formule 1300/32=40.6* et la 2ème formule 650/16=40.6*. Donc les 2 façons de calculer donnent bien le même grossissement (heureusement sinon on pourrait taper sur les mathématiciens...). 

 

J'espère que je t'ai éclairé. 

Le plus simple à retenir, c'est que quand tu mets une barlow sur un oculaire, pour connaître sa nouvelle focale (même si optiquement ça fonctionne pas comme ça) tu prends la focale d'origine indiquée sur l'oculaire que tu divises par le nombre indiqué sur la barlow. 

 

 

Modifié 25 juin 2020 par Akiluc

[Evanbourne]

Il y a 1 heure, lordzurp a dit :

on dit la vis, quitte à éditer

Bien vu! Merci. C'est fait!

 

@Akiluc a été très clair dans son explication, j'espère que tu as compris le principe.

Normalement ton 25mm monté sur ta Barlow x2 devrait aisément remplacer ton 10mm d'origine et resté relativement proche en terme de focale. Et ça devrait devenir la combinaison avec laquelle tu passeras le plus de temps l'œil à l'oculaire.

 Fais-nous un retour de tes essais. Retourne sur M13 et pousse le grossissement dessus avec tes barlows. Tu t'arrêtes quand l'image est trop dégradé et tu reviens ensuite sur la combinaison qui te parait la meilleure.

[Alhajoth]

Le raisonnement sur les Barlows est moins valide sur les courtes focales, selon moi.

Si on s'en sert pour passer de 10 mm à 5 mm, le temps de dévisser le 10 mm, de le revisser dans la barlow, et de visser la barlow dans le porte-oculaire, la cible s'est déjà barrée du champ.

[Evanbourne]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

la cible s'est déjà barrée du champ

Pas faux, ça peut être pénible de perdre sa cible et de devoir repasser sur l'oculaire sans Barlow pour recentrer puis remettre la barlow.

 

[Akiluc]

Perso quand je passe de *140 (8.8mm) à *280 (4.4mm) et que j'ajoute la barlow puisque c'est elle qui me permet ce passage, je retrouve très facilement l'objet si je l'ai perdu du champ. Bien sûr je parle là de CP, car une planète c'est simple à retrouver. 

Bon c'est également à voir au fil du temps comment ça continuera puisque jusqu'ici ce sont des objets plutôt lumineux qui y ont eu le droit. 

Mais je pense que tout dépend de la façon dont on s'y prend aussi. Perso j'essaie d'anticiper le déplacement. 

Mais c'est vrai qu'enlever l'oculaire avec le réducteur, enlever l'oculaire du réducteur, ajouter la barlow, mettre l'oculaire sur la barlow puis remettre de réducteur dans le PO peut demander quelques longues secondes précieuses. 

Le pire est le moment où on remet le réducteur avec barlow/oculaire sur le PO. Un faux mouvement et c'est mort. 

Dans ce cas là, j'enlève le réducteur et je passe directement au 30mm en 2" je centre et je remets l'ensemble avec barlow. 

Mais c'est vrai qu'il m'est arrivé de me demander où était passée M57...

 

Mais je pense qu'avec 2 barlow c'est pas forcément plus facilement... ça doit pas simplifier les opérations, même si tu les reconnais au toucher.

Modifié 25 juin 2020 par Akiluc

[lordzurp]

il y a 12 minutes, Akiluc a dit :

Perso quand je passe de *140 (8.8mm) à *280 (4.4mm) et que j'ajoute la barlow puisque c'est elle qui me permet ce passage, je retrouve très facilement l'objet si je l'ai perdu du champ. Bien sûr je parle là de CP, car une planète c'est simple à retrouver. 

Bon c'est également à voir au fil du temps comment ça continuera puisque jusqu'ici ce sont des objets plutôt lumineux qui y ont eu le droit. 

Mais je pense que tout dépend de la façon dont on s'y prend aussi. Perso j'essaie d'anticiper le déplacement. 

Mais c'est vrai qu'enlever l'oculaire avec le réducteur, enlever l'oculaire du réducteur, ajouter la barlow, mettre l'oculaire sur la barlow puis remettre de réducteur dans le PO peut demander quelques longues secondes précieuses. 

Le pire est le moment où on remet le réducteur avec barlow/oculaire sur le PO. Un faux mouvement et c'est mort. 

Dans ce cas là, j'enlève le réducteur et je passe directement au 30mm en 2" je centre et je remets l'ensemble avec barlow. 

Mais c'est vrai qu'il m'est arrivé de me demander où était passée M57...

 

Mais je pense qu'avec 2 barlow c'est pas forcément plus facilement... ça doit pas simplifier les opérations, même si tu les reconnais au toucher.

sinon, moi, j'ai pris un zoom 

Modifié 25 juin 2020 par lordzurp

[Wishmaster]

Merci akiluc pour toutes ces précisions sur les focales et grossissements. 

Finalement ça se comprends assez facilement alors que ça a l'air tellement compliqué au début.

 

J'essaierai le 25 sur la B2 et je vais aussi comparer avec le 32 sur la b3 

Ça devrait plus ou moins sortir la même chose qu'avec le 10mm seul si j'ai compris (les champs seront différents, mais bon)

[Akiluc]

Oui c'est ça, tu as bien compris. Le mieux pour voir ces légères différences c'est d'observer la Lune, là tu verras les quelques différences de champ. 

 

Concernant les formules, c'est vrai qu'elles peuvent être barbares, mais une fois maitrisée ça devient facile. 

 

Après si tu veux y'a quelques autres formules qui sont intéressantes mais plus compliqué 😂 ou du moins l'intérêt est moindre même si ça peut être intéressant de les connaître. Mais là encore il faut une longue explication pour certaines.

[popov]

Le champ sera pareil aussi. Tu gardes le champ apparent d origine. Je pense qu il est de 50 ou 52 degrés sur tous tes oculaires. Le champ réel couvert dans le ciel dépend du champ apparent et du grossissement, donc si tu fini dans les trois cas autour de 10mm ce sera pareil aussi. La différence entre les trois montages se fera sur la qualité de l image, en fonction de la qualité optique des différents oculaires et barlow. Le 10mm sera dans tous les cas à la traîne en confort à cause de son dégagement oculaire plus faible. 

[Wishmaster]

D'ailleurs, pour faire des essais entre les différents oculaires et pour se faire une idée de la qualité atteignable, vous feriez un test sur quels objets en priorité ?

Moi j'avais opté pour l'amas d'hercules, mais c'est peut-être pas une super idée.

Comme ça je constitue ma liste de 4-5 objets à regarder en priorité pour essayer les combinaisons barlow-oculaire

[Akiluc]

Je ne sais pas trop. 

Le mieux c'est de pouvoir essayer sur divers objets. 

Chaque grossissement et champ apporte une vision particulière. Même si avec le 10mm, le 32mm *3 et le 25mm *2 tu obtiens des grossissements similaires, ils sont un poil différent. Il faudrait également connaître le champ du 32mm. Car si c'est un 70° par exemple, il t'offrira une vue bien différente du 10mm 50°. Mais je pense que le champ n'est pas très grand car sinon il serait au coulant 2".

[Wishmaster]

D'accord, je ferai l'essai et je reviendrai en parler. D'après la météo, il devrait y avoir une nuit dégagée lundi ou mardi, on verra ça.

 

J'ai des interrogations concernant le VA. Je mets ça ici, dites-moi s'il faut un autre sujet.

J'ai lu des sujets dispo sur le forum, mais je suis paumé à la base du truc.

La cam s'installe directement dans le porte oculaire ? comment être sur qu'elle ne va pas trop profond et avoir une image nette ?

Si il n'y pas d'oculaire, comment on gère la focale (et donc le grossissement) ?

Peut-on débuter en VA avec 100-150€ de budget avec le matériel que j'ai pour l'instant ?

c'est à dire, le skywatcher heritage 130/650 dobson, barlow x2 et x3, oculaire 10/25/32 et filtre lune

 

J'ai bien conscience de poser des question de débutant absolu hein j'assume totalement

[Akiluc]

Je connais très peu le VA en dehors du principe. 

Mais j'ai déjà lu un message d'une personne mettant qu'elle faisait du VA avec un 130mm il me semble. Donc ça le fera pour ton tube. 
Par contre, même si ce ne sont pas des photos pause longue, je ne sais pas s'il faut tout de même un suivi ou pas pour pouvoir cumuler quelques minutes. L'autre jour je lisais 3min de pose de photo cumulée il me semble. 

Le VA te demandera un ordi (il faut y penser) et des câbles et peut-être une alim. La caméra se met directement au PO grâce à des adaptateurs et la MAP se fait également comme pour un oculaire. 
Pour le reste je peux pas te renseigner. 

Modifié 26 juin 2020 par Akiluc

[staffy]

il y a 25 minutes, Wishmaster a dit :

J'ai des interrogations concernant le VA. Je mets ça ici, dites-moi s'il faut un autre sujet.

 

Déjà prendre connaissance de ces 2 rubriques pour te faire une idée de ce que sont le visuel assisté et les moyens mis en œuvre :

- https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/

- https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

[jeap]

il y a 50 minutes, Akiluc a dit :

 je ne sais pas s'il faut tout de même un suivi ou pas pour pouvoir cumuler quelques minutes.

J' ai essayé une fois le va avec ma lulu 102mm sur monture Orion Atlas goto, c'est sympa il faudra que je refasse quelques images cet été, ( je fais plus de Lunaire et planétaire ) le capteur d'une caméra étant très petit, pas simple de pointer une cible puis d'en faire le suivi manuellement, je ne m'imagine même pas faire ça avec un petit dobson de table, chapeau a ceux qui y arrivent

[Wishmaster]

Merci staffy, on m'avait donné les liens un peu avant dans ce même sujet et je suis aller voir justement.  Il me manquait quelques infos de base, comme justement la MAP (qui n'est donc pas une machine à pain :D) avec une cam.

C'est bien intégrer par tout le monde, mais la première fois que tu vois le matos, tu te pose de sacrée question idiote.

Exemple : dans tous les sujets, je vois parler de dark et de stack, mais comme ce sont visiblement des concepts simples, c'est paradoxalement compliqué de trouver une explication. C'est le niveau 0, un peu comme si je cherchais comment allumer son ordi, tout le monde le sait, alors c'est pas écris.

 

et jeap, il existe peut-être des cam avec des capteurs un peu plus larges pour faciliter le suivi ?

 

D'ailleurs, en VA, l'objet doit impérativement resté bien centré ou le logiciel saura réinterprété les images ?

[Akiluc]

Si t'es sur ordi tu as normalement les acronymes écrient avec un soulignage en passant dessus avec la souris tu voies les significations, mais sur tel ça le fait pas. 

Pour tester : CP, MES

 

il y a 26 minutes, Wishmaster a dit :

mais la première fois que tu vois le matos, tu te pose de sacrée question idiote.

C'est pour ça que c'est important de pouvoir voir le matos, le tester ou au moins en discuter avec des astrams (nouveau acronyme) pour savoir si ça nous convient, si ça répond à nos attentes... 

C'est le problème de beaucoup de personnes qui arrêtent l'astro parce qu'elles pensent qu'il suffit d'acheter un télescope et de pointer pour voir un objet comme sur une photo. Mais c'est pas un reproche, c'est comme celui qui veut faire son pain alors qu'il n'a pas forcément toujours le matériel et les ingrédients adéquats et qui est déçu parce que son pain n'a pas le goût, la forme et la texture attendue. C'est ça dans toutes les passions, il faut s'y intéresser pour pouvoir la faire dans un maximum de bonnes conditions. 

[Wishmaster]

Effectivement, j'ai essayé sur ordi pour les acronymes, ça marche impec. J'utilise trop mon smartphone pour internet...

 

Je suis totalement d'accord pour les passions, surtout celles qui comportent une grosse par de technique. J'ai fais pas de musique par ordinateur en couplant un piano en midi à mon pc, puis avec des softs dédiés. Il faut du temps pour comprendre et apprendre. C'est le début qui pique

 

Je ne désespère pas, je guette toutes les pistes d'améliorations et voir ce que je peux faire sans trop me ruiner. Quand je vois des images de certains ici, avec un dobson de 130 ou 150 de diamètre et une cam, je me dis "pourquoi pas moi". J'y arriverai un jour les gars, et je vous mettrai ici une superbe photo de M31 !

Je vais chercher sur le forum les conseils qui ont déjà été donné en VA et sur le reste, puis regarder si je me trouve une cam avec le matos indispensable (hormis pc etc... que j'ai déjà) il me manque la partie lié au scope. Donc la cam, un réducteur de focal si c'est indispensable, et les reste ? je vais regarder ça.

En dehors de ça, je vais continuer mon apprentissage du visuel.

 

C'est aussi un problème de communication des fabricants. Ils vendent des produits d'entrée de gamme en promettant des images d'une qualité éblouissantes, c'est normal que beaucoup soient déçu.

[lordzurp]

ya @Opossome64 qui fait du VA avec un heritage, il a posté quelques trucs, jette un oeil  

[Akiluc]

il y a 1 minute, Wishmaster a dit :

C'est aussi un problème de communication des fabricants. Ils vendent des produits d'entrée de gamme en promettant des images d'une qualité éblouissantes, c'est normal que beaucoup soient déçu.

Et oui, ce sont les communications commerciales... 

Petit (y'a 10-12 ans) on m'avait offert une lunette, qui a dû finalement servir 5 fois maximum, qui fait 50mm de diamètre, et 500 de focale. Elle est vendu comme pouvant grossir jusqu'à 375*!! Soit 7.5D... Car oui, tu as un oculaire de 20mm, un de 4mm et une barlow *3. Donc tu te dis "génial le grossissement", sauf que si tu t'y penches plus, l'image sera moche. D'ailleurs actuellement avec mon 250mm, le grossissement max que j'obtiens est 280, loin du 375 de l'autre