Le drizzle,quand l'utiliser ?...

[pyrou61]

Bonjour, 

 

Je vois passer pas mal de photos faites avec du drizzle, qui améliore les détails ! 

Ma question est : quand utiliser le drizzle ? sur quels objets ?... dans quels cas?

 

Merci d'améliorer mes connaissances ! 

 

 

[sebseacteam]

Salut,
 

A utiliser pour des setup qui sont un peu limite niveau échantillonnage, sous échantillonné plus précisément.

A cocher lors de la phase alignement/empilement.

A garder jusqu'à la phase linéaire/non linéaire (gradient/denoise/histogramme).
Pour la partie Saturation etc pas besoin.

[nico1038]

Hello,

 

Comme le dit Seb, le drizzle X2 est réellement utile quand tu est sous échantillonné. Typiquement avec des focales courtes.

Pour pouvoir augmenter effectivement la résolution de l'image finale il nécessite un nombre suffisant d'images et un dithering soigneux lors de l'acquisition (idéalement entre chaque image). C'est ce décalage aléatoire entre les image qui va permettre de reconstruire de l'information lors de l'alignement de ces dernières.

 

Par contre, à mon avis avec une image sous échantillonée tu as tout intérêt à garder la résolution finale (ou en tous cas à ne pas réduire ton image à la taille d'origine) sous peine de perdre en partie le bénéfice du drizzle.

 

A noter qu'il existe également pour les caméras couleurs la notion de CFA drizzle qui va permettre d'éviter le passage par les algorithmes classiques de débayerisation avec les interpolations qu'ils impliquent et la perte en résolution et en fidélité des couleurs qu'ils provoquent. Du coup avec une caméra couleur il est même possible de faire un drizzle x1 qui ne va pas modifier la résolution de ton image mais qui va te permettre de bénéficier de ce drizzle CFA.

 

Attention également quand on compare une image drizzle x2 à l'image "classique" à ne pas juger le gain apporté par le drizzle sur l'aspect pixellisation uniquement . En effet, dans certains cas on peut obtenir un résultat presque similaire avec un simple resampling X2 de l'image finale. L'apport réel du drizzle doit se juger sur le gain en résolution, c'est à dire par exemple sur la résolution d'une étoile double ou sur les détails de la structure d'une nébuleuse ou d'une galaxie.

 

 

[180Vision]

Un article sur le sujet, avec un outil.

C'est le site de RC-ASTRO qui édite donc la suite Xterminator

 

https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

 

[nico1038]

Voici une petite comparaison que j'avais faite à l'époque sur une image prise avec un objectif de 135mm et une caméra 533MC (soit un échantillonnage de 5,7 arcsec/pixel). J'avais essayé d'avoir un traitement similaire sur les 2 images.

 

Image "normale":

 

Image drizzlex2:

 

Et un zoom:

 

Le gain en résolution est bien là même si il faut zoomer pour s'en rendre compte et on évite le phénomène classique des étoiles sous-échantilloné carré.

La couleur des étoiles est également différente. je pense que c'est du au drizzle CFA mais c'est possible que ce soit autre chose lors du traitement.

 

Nico

[pyrou61]

Merci à tous,mais un peu trop technique pour moi...

On voit bien la différence sur le gros plan, avec la forme des étoiles, beaucoup plus nettes et rondes ! 

Possèdant un 200/800 et une caméra 294 MC pro, échantillonnage de 1.2, le drizzle peut m'être utile ou pas ? 

[nico1038]

il y a 3 minutes, pyrou a dit :

Possèdant un 200/800 et une caméra 294 MC pro, échantillonnage de 1.2, le drizzle peut m'être utile ou pas ? 

 

Avec cet échantillonnage un drizzle x2 est inutile à mon avis. Cependant si tu utilises Pixinsight pour le prétraitement je pense qu'un drizzle CFA x1 serait bénéfique (si tu fais bien du dithering lors de tes acquisitions).

[180Vision]

2 hours ago, nico1038 said:

 

Avec cet échantillonnage un drizzle x2 est inutile à mon avis. Cependant si tu utilises Pixinsight pour le prétraitement je pense qu'un drizzle CFA x1 serait bénéfique (si tu fais bien du dithering lors de tes acquisitions).

 

Oui, si tu fais bien un dithering (suffisant qui plus est) à l'acquisition, un Drizzle avec ton sous-échantillonage peut être utile (CFA 1x du coup à priori ici).

 

Moi avec ma QHY183M (donc mono avec 2.4u en taille), je fais systématiquement un Drizzle x2 à l'alignement dans Siril, ce qui me permet d'ailleurs de pouvoir sortir des crops en résolution confortable à la fin, tout en conservant du détail via BlurX qui est conçu pour. Nos cas sont différents évidemment du fait de la nature du capteur, mais le principe est là.

Sachant par contre que le Drizzle x2...ça se paie au traitement

 

[pyrou61]

OK merci...

[TuxAstro]

Il y a 7 heures, nico1038 a dit :

Pixinsight pour le prétraitement je pense qu'un drizzle CFA x1 serait bénéfique

Je comprends bien le drizzle en général mais là, le drizzle CFA x1, les couches couleurs ? On touche uniquement à la couche qui fait le detail

de l'image , mais je ne vois pas bien comment le soft remet les couleurs...

Modifié 12 février par TuxAstro

[nico1038]

il y a 56 minutes, TuxAstro a dit :

Je comprends bien le drizzle en général mais là, le drizzle CFA x1, les couches couleurs ? On touche uniquement à la couche qui fait le detail

de l'image , mais je ne vois pas bien comment le soft remet les couleurs...

 

Non au contraire: c'est une question de couleur. C'est une méthode très efficace et élégante pour transformer une Image CFA en image RGB.

 

Le principe du dématriciage classique est le suivant:  du fait de la matrice de bayer chaque pixel d'une image CFA ne possède l'information que pour 1couleur (R, G ou B ) et il faut donc interpoler (i.e. estimer) les 2 autres valeurs pour obtenir des valeurs RGB pour chaque pixels. Il existe plusieurs algorithmes pour le faire mais il s'agit en gros d'estimer la valeur en allant voir les valeurs des pixels voisins pour la couleur en question. Cette interpolation est nécessairement imparfaite et va générer des approximations sur les couleurs et  des artefacts. Ces défauts dépendent des algorithmes de dématriciage utilisés mais  aucun de ces algorithmes n'est parfait et, en astro, ils génèrent notamment des problèmes sur les étoiles.

 

Le CFA drizzle tire, lui, profit du décalage aléatoire entre chaque image dû au dithering. Le principe (en gros) est d'aligner les images CFA (donc non dématriciées). Une fois ces images alignées, chaque pixel du stack final  n'est donc pas un empilement d'un pixel de même couleur mais un empilement de pixels avec un répartition aléatoire des 3 couleurs. Ainsi, plutôt que de dématricier chaque image de la pile, on va tirer profit de cela pour récupérer la valeur RGB de chaque pixel. Il n'y a donc pas d'interpolation avec cette méthode et c'est ce qui la rend idéale en théorie.

 

En pratique  les résultats varient selon l’échantillonnage. Pour les images sous échantilloné, le drizzle CFA donne des étoiles plus belles, plus rondes et sans artefacts. Pour les images normalement échantillonné, la différence se fait surtout sur les couleurs.

Modifié 12 février par nico1038

[TuxAstro]

Merci Nico ...

[krotdebouk]

Le 12/02/2024 à 14:10, nico1038 a dit :

Cependant si tu utilises Pixinsight pour le prétraitement je pense qu'un drizzle CFA x1 serait bénéfique

Salut Nico

Je me penche un peu plus sur WBPP mais je patauge légèrement sur la mise en œuvre de tout ça : où qu'il est le drizzle CFA x1 ?

J'utilise une version de Pix assez récente (quelques semaines max) et il y a ce post Cloudy Nights qui me fait comprendre que si image CFA est coché ET enable scale 1 à drizzle configuration, alors on obtiendra ce résultat. C'est bien ça la manip ? Il semblerait que ça ait été différent sur les versions précédentes de WBPP.. Je suis sous échantillonné avec ma 80/400 donc drizzle 2 mais avec mon C9 le drizzle CFA x1 sera une bonne pratique. 

Merci d'avance pour ta réponse !

[krotdebouk]

La suite car visiblement WBPP n'a pas lu le post, la débayerisation a bien eue lieu et l'élégance il s'en tamponne

[nico1038]

Il y a 16 heures, krotdebouk a dit :

La suite car visiblement WBPP n'a pas lu le post, la débayerisation a bien eue lieu et l'élégance il s'en tamponne

 

Hello @krotdebouk

 

Pour activer le drizzle CFA il faut juste activer le drizzle et si ton image est CFA alors il sera bien pris en compte. Là, tu as l'air d'être bon.

 

Et je n'ai pas été très claire dans mon explication : le CFA drizzle évite bien la débayerisation sur l'image finale mais WBPP doit quand même effectuer toutes les opérations habituelles avant de pouvoir faire le drizzle.  

A chaque opération il va renseigner les information nécessaires dans des fichiers xdrz. Et à la fin, ce sont ces fichiers qui sont utilisés pour réaliser l'empilement drizzle.

 

Du coup à la fin tu as normalement plusieurs stack: et notamment l'intégration "classique" et l'intégration drizzle et il est du coup facile de comparer et de juger des bénéfices apportés.

Modifié 16 février par nico1038

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Du coup à la fin tu as normalement plusieurs stack: et notamment l'intégration "classique" et l'intégration drizzle et il est du coup facile de comparer et de juger des bénéfices apportés.

Tout à fait, même les couleurs sont différentes. C'est compris pour le drizzle CFA x1, merci Nico !

[180Vision]

C'est quand même plus simple avec la caméra mono...