L'homme (ou la femme) sur Mars c'est pour quand ?

[Ygogo]

il y a 32 minutes, VNA a dit :

Bonjour, ma réponse n'était pas complète: "inutile?"

Mais pourquoi "inutile"? 

Sérieusement, l'exploration fait parti de l'expérience humaine.

 

Bonsoir VNA

Mille excuses si je n'ai pas été clair 😟

 

Je ne voulais parler que de l'aspect "stations de ravitaillement", concept pertinent pour des explorations à la surface de notre planète, mais pas pour un voyage dans le système solaire.

 

Je suis d'accord avec l'idée que les humains sont fondamentalement des explorateurs, même quand c'est risqué, même si ça n'a pas d'utilité immédiate !

['Bruno]

Il y a 14 heures, Daniel Rosier a dit :

Je pense aussi que ça rajouterait une complexité incroyable ces stations-relais.

J'ai expliqué que c'était pareil que pour envoyer une sonde. Qu'est-ce que tu contestes dans cette explication ?

 

Il y a 14 heures, Daniel Rosier a dit :

D'autant qu'elles devraient certainement être envoyées des années à l'avance.

Comme toutes les sondes.
 

Hé, je rappelle qu'on parle d'une mission sur Mars. Évidemment que ça va être drôlement compliqué !

 

Il y a 14 heures, Daniel Rosier a dit :

Quid de la pérennité des denrées?

Dans le vide ? Aucune inquiétude, elles peuvent se garder des milliards d'années.

 

Il y a 14 heures, Daniel Rosier a dit :

Que fait-on d'elles une fois vidées de leur ravitaillement ?

Une fois vidées, on peut les laisser tourner, ça ne dérange pas (une centaine de stations dans le Système Solaire, ça n'a rien à voir avec les milliers de satellites dans notre atmosphère). Au pire on donne un petit coup d'accélération pour que leur orbite s'éloigne lentement du Soleil. Ainsi elles finiront par sortir du Système Solaire et s'aventurer dans l'immensité de l'espace (comme les sondes).

 

Il y a 14 heures, Daniel Rosier a dit :

Ou bien... il faudrait envoyer une flottille de cargos en même temps que le vaisseau contenant l'équipage. Un peu à la manière des expéditions lointaines en bateaux du passé.

Ah oui, bonne idée, et sûrement plus simple que les stations-relais !

 

---------------------------------------------

 

Il y a 13 heures, MKPanpan a dit :

Le problème de stations-relais, c'est le freinage et la ré-acceleration.

De quoi tu parles ? Ce sont des stations qu'on lance pour qu'elles croisent la mission principale en un point précis à une date précise, et de sorte que la vitesse relative soit petite (afin que les astronautes puissent aller y chercher ce qui leur sera utile). C'est juste un calcul sur ordinateur à faire, et on sait le faire (on le fait quand une sonde croise un astéroïde, par exemple : on s'arrange pour qu'elle le croise à une vitesse précise décidée à l'avance), et quelques coups d'accélérateur de temps en temps au cas où la trajectoire devrait être retouchée, et on sait le faire.

 

---------------------------------------------

  

Il y a 13 heures, Ygogo a dit :

Je ne voulais parler que de l'aspect "stations de ravitaillement", concept pertinent pour des explorations à la surface de notre planète, mais pas pour un voyage dans le système solaire.

N'est-ce pas le contraire : c'est encore plus pertinent pour de longs voyages (comme Mars) puisqu'il n'y aurait strictement rien entre la Terre et Mars en cas de souci ? Si on vise la Lune, c'est tout près, en cas de souci on peut rentrer (Apollo 13). Mais si on vise Mars, on fait quoi en cas de problème ? Sauf au tout début du trajet, il ne sera pas possible de rentrer. Ou alors tant pis, c'est les risques du métier... ?

 

Tu penses que l'idée de Daniel est meilleure ? En y réfléchissant, je trouve aussi. Dans ce cas, effectivement pas besoin de stations-relais.

[MKPanpan]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

De quoi tu parles ? Ce sont des stations qu'on lance pour qu'elles croisent la mission principale en un point précis à une date précise, et de sorte que la vitesse relative soit petite (afin que les astronautes puissent aller y chercher ce qui leur sera utile). C'est juste un calcul sur ordinateur à faire, et on sait le faire (on le fait quand une sonde croise un astéroïde, par exemple : on s'arrange pour qu'elle le croise à une vitesse précise décidée à l'avance), et quelques coups d'accélérateur de temps en temps au cas où la trajectoire devrait être retouchée, et on sait le faire.

 

Pour atteindre un astéroïde et s'y mettre en orbite (ou s'y écraser en fonction de la mission) oui.

S’amarrer à une sonde depuis un décollage terrestre, c'est "facile," mais pour se désamarrer et repartir sur une trajectoire vers une seconde station, ... jusqu'à Mars ensuite, je ne vois pas comment sans accélération.

Utiliser la gravité d'un corps pour freiner ou accélérer et aller plus loin ensuite c'est connu, mais sur une station service spatiale n'est pas assez massive pour réaliser cela.

 

Ou alors la "station service spatiale" a en commun une partie du trajet de la fusée martienne, donc devrait aller à la même vitesse et dans la même direction (et donc serait lancée en même temps.) Si elle est en orbite héliocentrique, cela risque de rallonger énormément le trajet de la fusée jusqu'à Mars. Pour une sonde autonome, ce n'est pas un problème (JUICE met 8 ans pour atteindre Jupiter) mais avec des humains à bord, il faudra inventer l'hibernation ou alors il vont s'entretuer 🤪

 

Après peut être qu'il existe des trajectoires possibles pour un tel voyage et des rencontres temporaires, mais j'ai du mal à visualiser comment cela serait possible dans un temps relativement bref, et sans consommation excessive de carburant, par exemple sur les trajectoires dans l'infographie plus haute.

[Ygogo]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

c'est encore plus pertinent pour de longs voyages (comme Mars) puisqu'il n'y aurait strictement rien entre la Terre et Mars en cas de souci ? 

 

 

"Rien", et surtout pas de "point fixe" ni de point "comobile" où il serait possible de mettre un conteneur avec du ravitaillement auquel on pourrait accéder "gratuitement" (sans dépenser de carburant).

MKPanpan a bien expliqué le pb des variations de vitesse.

La mécanique céleste est impitoyable !

[montmein69_2]

 Pour ma part je suis assez dubitatif sur les solutions envisagées. Mais comme je l'ai dit je n'ai même pas fait un stage d'une semaine à l'ESA pour m'initier à ces notions ou tout "bouge" . Quant aux calculs dont on parle en toute généralité  .... si quelqu'un veut s'en charger , au moins pour une seule "station" devant croiser la trajectoire du vaisseau effectuant  le trajet (le moins long possible pour la santé des astronautes) de la Terre vers Mars à une heure "définie" coïncidant à la portion du trajet fixé, pour y faire étape .... disons au bout de 3 mois après le lancement (à la louche la moitié du voyage) , je suis volontiers preneur.

 

Pour ma part (une idée supputée, donc ne pas taper sur ma tête si je dis une grosse bêtise -car je crois que c'en est une ...de bêtise .... parmi d'autres)

Je proposerai de mettre la station en orbite autour de Mars, sur une orbite ovoïde très allongée, de telle façon que son apogée soit le point de contact avec la trajectoire du vaisseau habité. En veillant à ce que l'objet se trouve encore dans une  zone ou la gravité terrestre ne prenne pas "le pouvoir" sur l'attraction martienne. (ou même précaution avec Jupiter s'il  promène son champ gravitationnel dans le coin à ce moment là).

 

Cela impose de nombreuses contraintes .... peuvent-elles être remplies concomitamment ????  Probabilité infime ?

 

Par ailleurs "croiser" ne veut pas dire qu'on peut aborder ..... il faut se "mettre en chasse" et que les vitesses et les trajectoires soient "compatibles". Il n'y a qu'à voir les conditions que doivent remplir les lancements de Soyouz habités pour que le RdV avec l'ISS soit "ultra-rapide" (seulement deux orbites soit environ 3 h).

Tout récemment pour MS 25, ils n'ont pas pu lancer à l'heure précise* , afin que la configuration avec l'iSS soit "pile-poil"

* un bête problème d'une batterie déchargée.

Du coup ils ont pu lancer peu après .... mais le voyage (la chasse : pour se rapprocher et harmoniser les vitesses) a duré près de 2 jours.

 

Communiqué de Roscosmos :
 

Citation

 

Comme on le voit, le lancement avorté a conduit à des modifications de programme: outre le report du lancement, le voyage jusqu'à l'ISS se fera en 2 jours, les conditions balistiques ne permettant plus un trajet en 2 orbites. Le retour* a été décalé pour maintenir la durée du vol.]

Source et crédit photographique: Roscosmos

* d'un autre vaisseau le soyouz MS-24 ramenant un autre équipage ayant fini sa mission " ["Soyuz MS-24 doit se désamarrer du module MIM1 Rassvet ce 06 avril à 03:57 UTC.]

 

Moralité (qui n'engage que moi) :

1 - si le voyage habité vers Mars est décidé ... il faudra assumer les 6 mois de voyage et prendre les mesures de protection nécessaires dans le vaisseau lui-même. Ils sont entrainés et peuvent supporter un tel voyage. Par contre en atterrissant .... il faudra sans doute quelques jours pour récupérer. Mieux vaut que des vols préalables de matériel et les robots capables de mettre en fonctionnement l'habitat aient fait leur boulot avant.

2 - Pour des voyages habités plus lointain ..... j'ai un gros doute que cela puisse se faire .... sauf à cryogéniser l'équipage . Y survivraient-ils ?

Pour le moment c'est la Lune qui est visée ..... çà facilite les choses, sans pour autant être simplissime. Le village lunaire .... pas sûr que je le verrai construit .....

3 - une vision de l'exploration spatiale que je fais volontiers mienne

I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Modifié 27 mars par montmein69_2

['Bruno]

Il y a 2 heures, MKPanpan a dit :

Ou alors la "station service spatiale" a en commun une partie du trajet de la fusée martienne, donc devrait aller à la même vitesse et dans la même direction (et donc serait lancée en même temps.) Si elle est en orbite héliocentrique, cela risque de rallonger énormément le trajet de la fusée jusqu'à Mars. Pour une sonde autonome, ce n'est pas un problème (JUICE met 8 ans pour atteindre Jupiter) mais avec des humains à bord, il faudra inventer l'hibernation ou alors il vont s'entretuer 🤪

Ah oui, c'est assez compliqué si on veut avoir le temps d'aller chercher quelque chose dans la station-relais. Ou alors en effet celle-ci doit partir en même temps, ce qui revient à l'idée de Daniel Rosier.

  

Il y a 1 heure, Ygogo a dit :

"Rien", et surtout pas de "point fixe" ni de point "comobile" où il serait possible de mettre un conteneur avec du ravitaillement auquel on pourrait accéder "gratuitement" (sans dépenser de carburant).

Je n'ai jamais dit que le conteneur serait immobile. Il s'agit juste de définir deux trajectoires qui se rencontrent pas trop vite. Mais MKPanpan a raison, si on veut deux trajectoires différentes avec une rencontre à faible vitesse, ça va limiter les trajectoires possibles et probablement bien rallonger le voyage.

[Toucan]

 

Petit défoulement de ma part en cette grise journée du lundi de Pâques (sur Paris) 

[montmein69_2]

Si on pousse le bouchon encore un peu ..... le problème du RdV (surtout si en plus on le veut répétitif, histoire d'agrémenter la difficulté) va devenir coton  - version hydrophile - ( si au lieu d'aller sur Mars on veut envoyer un équipage beaucoup plus loin.

Car pour la planète rouge le voyage ne dure pas si longtemps que çà),  il y a eu au moins une simulation (Mars 500)  pour voir le comportement d'un "équipage" de volontaires en 2009.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars500

Ils ont assez bien supporté ... sans devenir fou, ni neurasthénique du fait de leur confinement. C'est donc AMHA qui n'engage que moi un faux problème. D'ailleurs Elon Musk envisage ce voyage depuis longtemps .... et il n'a aucun symptôme évident de dérailler. Il sauterait avec plaisir dans son Starship à la tête de son contingent de colons colonisateurs.

 

Mais si on envisageait d'envoyer un équipage vers Saturne (pour voir Titan de près) ou même les lunes de Jupiter (là çà craint un maximum .... mais comme certains disent "c'est dans la nature humaine de mettre ses fe....ses en danger" pour explorer toujours plus loin) ;le voyage dure... dure ....dure tellement  -avec les propulsions qu'on maîtrise en tout cas - , que la cryogénisation (qui peut devenir momifiante si elle n'est pas réversible)  devient indispensable.

 

Bref sauf à faire de la SF ... pour le fun de causer pour ne rien dire de vraiment sensé .... (mais on est encore le 1er avril, donc on peut) cette histoire de RdV avec des "points relais" me parait abracadabrantesque.

 

Laissons le soin aux sondes de se déplacer dans l'espace lointain et de rapporter- via les transmissions -  les données utiles, les images etc ....) ce qui nous sera utile pour faire progresser notre connaissance du système solaire.

Là on sait qu'on peut aller loin (voir les deux sonde Voyager ainsi que New Horizons) .

 

 

Modifié 1 avril par montmein69_2

['Bruno]

Il y a 1 heure, montmein69_2 a dit :

il y a eu au moins une simulation (Mars 500)  pour voir le comportement d'un "équipage" de volontaires en 2009.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars500

Ils ont assez bien supporté ... sans devenir fou, ni neurasthénique du fait de leur confinement.

 

Ce n'est pas le confinement qui rend fou, c'est la certitude de n'espérer aucun secours en cas de pépin, la mort assurée si quelque chose ne va pas, donc la tension permanente : pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie sinon c'est fini, pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie sinon c'est fini, pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie...

[Daniel Rosier]

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

 

Ce n'est pas le confinement qui rend fou, c'est la certitude de n'espérer aucun secours en cas de pépin, la mort assurée si quelque chose ne va pas, donc la tension permanente : pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie sinon c'est fini, pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie sinon c'est fini, pourvu qu'il n'y ait pas d'avarie...

 

Note que les équipages d'Apollo connaissaient quelque peu cette tension pour le rallumage du moteur AJ10-137 du CSM lors du TEI (injection trans-terrestre). Toute avarie moteur les condamnait irrémédiablement. (Idem pour le re-décollage depuis la surface lunaire évidemment). 

Maintenant, tout s'est bien passé parce que les AJ-10 étaient des moteurs éprouvés et utilisés sur nombre de lanceurs (plus tard sur la navette aussi). La version 137 avait été conçue et testée pour être rallumée 50x. L'emploi d'hypergols et d'une pressurisation à l'hélium ainsi que d'un double système d'alimentation a donné de sacrées garanties de succès tout de même, vu la "simplicité" du système.

Je pense qu'il faudra agir de même pour les systèmes embarqués et devant assurer la survie des équipes vers Mars : simplicité (risques d'avaries moindres et réparabilité davantage envisageable et rapide), fiabilité hautement éprouvée, formation des astronautes aux diverses réparations...

 

En fait, le mental des astronautes peut survivre plus facilement si, en cas de pépin, des solutions sont envisageables. Dans le cas contraire, il y a de quoi devenir fou en effet. Sauf si les astronautes sont des personnes de l'étoffe des pilotes chevronnés des missions Apollo qui pouvaient affronter l'idée d'un non-retour sur terre. 

['Bruno]

Ah oui, il va falloir travailler la simplicité. De nos jours, tout est devenu tellement compliqué. J'imagine très bien...

 

- Allo mission Mars-1, ici la Terre, préparez-vous à la manœuvre de mise en orbite !

- Allo la Terre, ici Mars-1, nous sommes à nos postes.

- OK, voici les instructions : tout est piloté par informatique, vous ne vous occupez de rien, sauf de déclencher la procédure. Mais attention : vous avez une fourchette de 7 minutes et 15 secondes pour la déclencher. Trop tôt, vous vous crashez sur Mars ; trop tard, vous partez pour Jupiter. La fourchette commence dans une minute, vous êtes prêts ?

- Oui, nous sommes prêt.

- Bien. Début de la fourchette de déclenchement dans... 40 secondes... 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27,

- Un instant ! On a un pépin !

- Quoi ?

- Une mise à jour Windows ! Durée : quinze minutes, et interdit de l'interrompre !

- Ah, flûte... heu... oui... eh bien...

 

[MKPanpan]

il y a 39 minutes, 'Bruno a dit :

La fourchette commence dans une minute, vous êtes prêts ?

C'est foutu, il y a un décalage de communication d'au moins 4,5 minutes si les planètes sont alignées au mieux. En fait, ils sont déjà écrasés depuis 3 minutes 30 😅

[Toucan]

Il y a 15 heures, montmein69_2 a dit :

Là on sait qu'on peut aller loin (voir les deux sonde Voyager ainsi que New Horizons)

Bonjour montmein,

 

Tu as raison, mais l'humain a toujours été un explorateur. Quoi qu'il en coûte (comme le dirait l'un de nos ministres pour les finances), il se trouvera toujours des volontaires pour tenter d'aller poser le pied sur la planète rouge à plus ou moins long terme (long pour moi). 

 

On connait le chemin avec l'espoir de le réduire le plus possible. Aux ingénieurs de concevoir un vaisseau adéquat, notamment avec une protection les assurant contre les rayons, un aménagement adapté leur "bien être" avec des provisions pour bien les alimenter, des jeux vidéos (j'exagère un peu), etc. 

 

Reste la suite ?... 

[montmein69_2]

A ce jour, je crois que le seul projet qui avait été annoncé (au moins suggéré et vaguement planifié) c'est dans le cadre d'Artemis (qui va principalement sur la Lune) . La NASA voudrait (toujours conditionnel de rigueur) probablement qu'une mission commence à se tourner vers Mars une fois la Lune "bien investie", et la Gateway (toujours pas commencé à être construite notons-le ) serait le relais permettant de se lancer vers le Deep Space avec un vaisseau habité (objectif visé d'abord Mars )

 

 

De mémoire car je n'ai plus accès aux anciens documents lorsqu'on a comméncé à parler des missions Artemis, c'était au-delà de la mission Artemis XII. Depuis cela ne parait plus dans les calendriers récents de la NASA.

 

Mais le document ci-dessus (de l'époque) montrait que La station orbitale lunaire appelée Deep Space Garteway à l'époque devait travailler sur un vaisseau habité (Deep Space transporter) au moins avec mise en orbite martienne (Mars Orbital Mission).

L'accès au sol de la planète rouge .... était envisagé  pour un avenir encore plus lointain.

 

Ni les chinois*,  encore  moins les russes* n'ont fait de plan (même virtuel) visant à tenter d'accèder à Mars avec un vaisseau habité.

* à ma connaissance... et je ne sais décrypter ni le chinois, ni le russe.

 

Donc je respecte qu'on puisse se gargariser avec les grands principes de l'humanité qui veut et peut avancer pour accéder à l'espace lointain et toujours plus loin parce que c'est dans ses gênes depuis que Homo Habilis  a traversé la première rivière sur son chemin et que son successeur a traversé un lac sur un arbre creusé etc....

Pour l'instant hormis une incursion d'un Orion non habité à quelque dizaines de milliers de km au-delà de la Lune,  le plus loin qu'on sache faire çà a été de poser  des missions Apollo habitées sur la Lune . Ce qui est déjà très bien. Et depuis plus de 50 ans seules des sondes automatiques (inventées par l'intelligence e l'homme ne l'oublions pas) ont pu explorer le Deep Space du moins dans notre système solaire (avec de très beaux sucsès)

 

Donc restons rationnels .... l'avenir il se construira .... mais on ne sait pas encore comment.

 

Modifié 3 avril par montmein69_2

['Bruno]

Il y a 13 heures, montmein69_2 a dit :

parce que c'est dans ses gênes depuis que Homo Habilis  a traversé la première rivière sur son chemin

 

Je ne crois pas qu'il s'agisse de gênes de l'exploration. S'il a traversé la rivière, c'est parce qu'il y avait un truc intéressant de l'autre côté (à manger, ou un raccourci, ou la sécurité quand on est poursuivi par un fauve, ou etc.) Et je doute qu'il soit le premier à l'avoir fait : c'est un comportement possible chez bien des mammifères (par exemple les chiens peuvent nager, et les baleines descendent de mammifères terrestres).

 

Si les premiers hommes ont traversé le vaste Monde, c'est dans le hasard de leurs déplacements et ça leur a pris des milliers de générations. Un clan de nomades parcourt un certain trajet au cours d'une année (selon les saisons), et ce trajet peut lentement se déplacer selon les hasards des changements plus ou moins naturels (volcans, climats, épuisement du gibier, etc.) Si leur zone de chasse se déplace en moyenne de 20 km par siècle (ce n'est rien), elle se sera déplacée de 20 000 km en 100 000 ans. Pas besoin d'aller chercher un gêne hypothétique qui pousserait les hommes et les femmes à aller toujours plus loin. Toutes les espèces se répandent dans leur milieu, c'est juste que les hommes et les femmes sont capables de traverser presque toutes les barrières. Je ne vois aucune raison de penser qu'ils ont traversé ces barrières par curiosité d'explorateur plutôt que pour aller chercher à manger, ou un raccourci, ou pour échapper à un fauve, ou etc. (Les rats ont-ils le gêne de l'exploration ? Et les bactéries ?)

[montmein69_2]

Pour en revenir à un possible voyage habité vers Mars avec parité dans l'éuipage, bien entendu (sans station relais ... vu que personne n'en parle parmi les agences spatiales et notamment la NASA et l'ESA donc soit c'est inutile, trop cher, ou carrément réservé aux penseurs dont les neurones s'activent sans limite (chapeau !)

 

On peut revenir à ce qu'on sait .... de ce qui a une probabilité non infinitésimale de se produire un jour, et avec quels moyens technologiques. (par exemple la télé-transportation ne figure pas dans le scénario, les technologies développées par les aliens non plus)

 

Pour ceux qui ne se sont pas branchés sur les missions Atemis depuis les débuts, un bref aperçu des acronymes utilisés depuis les origines jusqu'à maintenant ...... où on l'appelle présentememt Gateway (tout court) ou LOP Gateway (Lunar Orbital Gateway).

Il y a eu :

▶️ DSG pour  Deep Space Gateway (« portail sur l'espace lointain »

puis

▶️ LOP-G, pour Lunar Orbital Platform-Gateway  (« portail en orbite lunaire »)

 

Bref l'imagination ne manque pas .... les objectifs fluctuent suivant les étapes paraissant crédibles.

Donc si vous consultez des documents anciens ....... c'est le même projet ..... toujours en phase de d'élaboration et pré-construction (rien de rien en orbite NRHO pour le moment ..... la patience est de rigueur)

 

C'est probablement la première étape à franchir lors d'un voyage habité :

- Terre ----> LEO ----> Deep Gateway (en NRHO)

et ensuite :

- Deep Gateway (en NRHO) ----> orbite martienne ----> véhicule d'atterrissage 

(ou entrée directe maîtrisée pour le Starship)

 

Bien entendu si Elon Musk disposait d'un  Booster/ Starship opérationnel (dans un avenir qui reste difficile à évaluer), et s'il réalisait le rêve de sa vie, c-à-d monter dedans avec quelques dizaines de colons pour s'installer un pied-à-mars vivable et pouvant évoluer vers une colonie pérenne, les cartes seraient rebattues : la NASA (et probablement les autres agences spatiales, auraient un pincement au coeur et devraient réévaluer leurs projets et Elon serait élu  directeur honorifique des voyages spatiaux lointains"   🤩    👍 

Quant-à la voyageuse (gracieusement invitée ? ou ayant payé son billet ?) .... elle savourerait son premier pas sur la planète rouge

 

 

Modifié 5 avril par montmein69_2

[montmein69_2]

'Bruno je te suis complètement sur les motivation très concrètes de l'Homo Erectus (si tu préfères remonter un peu plus dans le temps) cherchant à se nourrir, se mettre en sécurité etc .... pour changer de zone d'habitation en surmontant les obstacles, les dangers etc....

Il y a aussi eu certains individus (ou petits groupes) qu ont cumulé la satisfaction de ces besoins vitaux  avec une "pensée" qui se construisait de vouloir "voir pus loin, comprendre la diversité de ce qu'ils supposaient être au-delà de la limite de vision ....

 

Actuellement je me garde de qualifier les "découvreurs" . La prédation est devenue rapidement  un élément moteur majeur.

Les guerres coloniales qu ont suivi les "aventuriers découvrant des espaces nouveaux" ont rapidement mis des populations au pas, exploité les ressources ..... et utilisés des moyens plutôt radicaux s'ils trouvaient de la résistance.

 

On verra comment se passera l'occupation "partagée" des quelques sites lunaires accessibles et potentiellement vivables  (probablement du côté du pôle sud lunaire, avec un peu d'ensoleillement et des réserves de glace).

 

Déjà .... Milou se posait des questions :

 

[Albuquerque]

Dans mon site mis en lien dans ma signature, on trouvera un paragraphe de réflexions profondes sur la femme sur mars en priorité sur l'homme... écrit vers 1990, de façon prophétique  bien avant qu'on nous gonfle du matin au soir avec toutes ces niaiseries. C'est dans la nouvelle "une vie de frustration".

 

L'affichage du site est un peu lent, chez moi du moins.

Modifié 10 avril par Albuquerque

[Albuquerque]

Je suis vraiment étonné par les réflexions émotionnelles trouvées dans ce fil sur le voyage vers Mars : on les croirait tirées d'un journal populaire de grande information.

Perso je veux bien aller sur la lune mais pas sur Mars  parce que je n'ai pas envie de me faire ch...  tout ce temps. Mais il y a des volontaires pour des expériences terrestres de confinement sur des mois, et pour pousser le bouchon dans le style "populaire", pourquoi ne pas proposer cela à un condamné à la prison comme peine de substitution ?

La référence aux expéditions polaires oublie la belle expédition Andrée (voir Wiki) de 1897 où tout monde est mort, mais en laissant d'intéressantes photos qu'on a retrouvées ! N'est-ce pas le principal ? 

Le coup des points de ravitaillement en route prépositionnés, c'est très moderne : c'est directement inspiré de la voiture électrique, ou sans trois ravitaillements à partir de Brest, pas possible d'atteindre Strasbourg !

 

 

[Toucan]

Quelques pensées un peu décalées qui me viennent à l' esprit (un peu fatigué) concernant une possible visite chez nos "amis Martiens". 

_ La pub Mars et ça repart était vraiment prémonitoire

_ L'homme devait absolument vaincre l'Everest, mais pour quoi faire ? 

_ Après la catastrophe de Challenger, plus de 10 000 volontaires étaient partant pour monter à bord de la prochaine mission du Shuttle 

_ A partir de là, j'en déduis qu'il il y aura au minimum une centaine d'hommes/femmes prêts à tenter l'aventure pour rejoindre la planète rouge

_ etc.   

 

[fredogoto]

pour répondre au titre : le plus tards possible je l'espère. ce truc engloutirait une telle masse argent et siphonnerait tous les beaux projets d'exploration du Système solaire

Attention je n'ai rien contre le progrès, mais pour l'homme dans l'espace c'est pas une progression a ce jour (ça le sera peut être à l'avenir)  : l'homme dans l'espace c'est une perte de temps, d'argents, de moyens, de ressources pour un gain proche du nul.

 

qu'on le fasse quelques fois histoire de dire, on l'a fait, on sais le faire ok, mais j'aurais aimé entendre un truc intelligent du genre : bon maintenant si on faisait des trucs sérieux  ?

Je préfère mille fois voir des quadcopter dans l'atmosphère de titan, des sous-marins sous la glace d'Europe et / ou Encelade, des ballons à hydrogène chaud sur Jupiter de que de voir des hommes sur mars, ça couterais bien moins cher et ce serai bien plus riche en enseignement. sans compter que les chance d'y trouver la vie sont mille fois supérieure* sur Europe que sur les roches péroxydé de mars

 

*ceci dit pour être franc, je serai très surpris qu'on trouve de la vie sur Europe. Ce sera génial bien sur si cela arrivait, mais je prend volontiers les paris "contre"

 

 

[Albuquerque]

Attention : "Tous ces mondes sont à vous, sauf Europe". Ça risque de chauffer si on y va.

Modifié 10 avril par Albuquerque

[montmein69_2]

Qui envoyait cet avertissement ? Une bactérie d'Europe ?

[Ygogo]

il y a 43 minutes, montmein69_2 a dit :

Qui envoyait cet avertissement ? Une bactérie d'Europe ?

 

Qui pose ces questions ? Existerait-il des humains fréquentant Webastro et n'ayant pas lu les livres de Arthur C. Clarke ? 

[Albuquerque]

Remarque, j'en ai lu un d'Asimov et ça a été tout !

Un amateur d'Asimov m'a dit : "Ah évidemment, vous êtes tombé sur le pire !"

C'était "Cailloux dans le ciel".

Le pire ? Pas le pire ? Je ne suis pas compétent.

[montmein69_2]

En réponse à Ygogo :

Les "entités ayant déposé le monolithe "....  *

Que dire d'autre ? Qui sait si des bactéries ne peuvent s'assembler et créer une entité intelligente .... la SF pré-dispose à  imaginer .....

 

J'étais encore au lycée .... lors de la sortie du film de Kubrick..... en 1968

La lecture du livre d'Arthur Clark, seulement après (bien qu'il ait été écrit et soit paru en même temps ,quasiment ,  que le scénario du film)

 

* voilà qui relance la discussion sur la "soif de découverte des pré-humains" .... leur a-t-elle été inoculée dans les gènes .... par les bactéries extra-terrestres   ? (en SF on peut tout imaginer)  

[Toucan]

 

A titre personnel si je crois à la Lune, en revanche je suis beaucoup plus sceptique pour Mars (tout au moins pour ce siècle). 

 

[Astramazonie]

Posons-nous déjà sur la Lune pour commencer et voyons par la suite ... Je dirais pas non plus 100 ans mais dans 10 ans ? hmmm faut voir ...

 

Pourquoi ne pas envoyer des humanoïdes vu qu'il se débrouillent pas trop mal sur terre, les faire travailler sur des tâches spécifiques ? 🤔

 

Puis envoyer une grosse imprimante 3D pour fabriquer des sortes de petits modules ou mobil'home habitables puis par la suite y faire venir des humains, en espérant que ces mêmes humanoïdes n'aient pas retourner leurs vestes et nous prennent pour cible ou décident de coloniser Mars en mode solo ...

 

Mais on peut lancer les paris ... Je dis avant 2050 😁

 

Modifié 18 avril par Astramazonie

['Bruno]

Oui, des robots feront l'affaire. De nous jours on sait construire des robots aux multiples possibilités, ainsi pas besoin de risquer notre peau dans un environnement infiniment plus dangereux que l'Antarctique ou l'Everest. D'ailleurs c'est qu'on fait depuis une vingtaine d'années. Qu'est-ce que ça change si les échantillons de roches martiennes ont été recueillies par une machine et non un être humain ?

 

Mais j'avoue que savoir que ce sont des hommes et non des robots qui ont marché sur la Lune, ça me fait quelque chose quand même. C'est irrationnel, mais je trouve l'exploit encore plus beau pour cette raison.