Détection de structures quasi-linéaires sur les images > effacement des traces de satellites avant alignement/empilement

[Fred_76]

Bonjour

 

Il existe des algorithmes qui détectent les structures linéaires (voire légèrement arrondies) sur les images bruitées, par exemple la transformation de Hough, ou la transformation de Radon. Il y en a certainement d'autres.

 

Cela pourrait être très utile d'implémenter ce genre de détection pour identifier les traces des satellites qui pullulent aujourd'hui, et encore plus demain, puis de remplacer les pixels touchés par ces traces par la valeur du fond du ciel voisin, image par image, avant empilement.

 

A ma connaissance cela n'est fait sur aucun logiciel de façon automatique alors que les algorithmes existent. Cela car même avec la réjection des pixels déviants, il reste parfois des traces tenaces qui peinent à être retirées (surtout si on a peu d'images brutes), et le faire sur l'image finale génère nécessairement une perte de qualité, alors qu'image par image sur N images on ne perd que 1/N fois la qualité. C'est ce que je fais à la main avec Photoshop sur les filés d'étoiles ou les paysages de nuit, mais l'automatiser serait un gros plus.

 

Voilà peut-être une idée à mettre dans le pipeline. 

 

A+

 

Fred

[gehelem]

Intéressant, pour suivre

[lock042]

Il y a 1 heure, Fred_76 a dit :

A ma connaissance cela n'est fait sur aucun logiciel de façon automatique alors que les algorithmes existent. Cela car même avec la réjection des pixels déviants, il reste parfois des traces tenaces qui peinent à être retirées (surtout si on a peu d'images brutes), et le faire sur l'image finale génère nécessairement une perte de qualité, alors qu'image par image sur N images on ne perd que 1/N fois la qualité. C'est ce que je fais à la main avec Photoshop sur les filés d'étoiles ou les paysages de nuit, mais l'automatiser serait un gros plus.

 

Bonjour.

 

C'est quelque chose qu'on a déja implémenté/tenté (utilisant ce que tu dis).

Mais je crois que le résultat n'est pas 100% satisfaisant.

https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/304

Modifié 5 mai par lock042

[Fred_76]

Ça pourrait peut être le faire mieux maintenant, il y a peut être des librairies disponibles ? Et l’idée est de virer les traces de satellites qui sont généralement très linéaires et régulières, pas les traces d’astéroïdes ou d’avions.

[Fred_76]

Bonjour

 

En fait l'idée n'est pas d'écarter toutes les images présentant des traces d'avion, satellite ou étoile filante. Vu le nombre de satellites qui croît exponentiellement, cette phylosophie entrainerait le rejet de la quasi totalité des photos. Ce que je suggère, c'est de remplacer la bande de pixels (largeur paramétrable par l'utilisateur si elle ne peut pas être estimée automatiquement) affectée par la trace de satellite par :

- soit une duplication des pixels voisins de fond de ciel

- soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe)

Ce n'est qu'une fois ce travail effectué que les images sont stackées.

 

Ce papier décrit les étapes nécessaires pour détecter les satellites :

Rood.pdf (amostech.com)

 

La chaîne de traitement serait alors, en gros :

 

 

La détection des traces de satellites ne sera pas forcément idéale et il en restera certainement, mais beaucoup moins, ce qui facilitera énormément le travail de nettoyage sur l'image finale.

 

[vinvin]

J'aimerais rappeler qu'enlever les trainées ne sert à rien si on a assez d'images et qu'on fait un empilement avec rejet. Ce que tu proposes est utile pour le ciel profond rapide où on empile par somme, et encore idéalement il faudrait faire des sommes intermédiaires puis du rejet, ou si on n'a que peu d'images. Ce n'est pas forcément difficile de détecter les trainées assez lumineuses, c'est beaucoup plus dur quand elles sont proches du niveau du fond de ciel et donc un peu dans le bruit.

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, vinvin a dit :

J'aimerais rappeler qu'enlever les trainées ne sert à rien si on a assez d'images et qu'on fait un empilement avec rejet.

Pas sûr pour les nightscape et autres filés d'étoiles..

Je me demandais puisque pas encore pu tester pour des raisons météo, si ça ne simplifierait pas la manip d'effacement manuel en passant par des starless sur chaque image unitaire dans le cas d'un filé d'étoiles. A moins que le starless ne supprime aussi le petit filé unitaire..

[Fred_76]

Il y a 5 heures, vinvin a dit :

J'aimerais rappeler qu'enlever les trainées ne sert à rien si on a assez d'images et qu'on fait un empilement avec rejet.

Non, ça ne marche pas dans les cas que j’ai cités précédemment dans mon post initial. À savoir :

- quand on a peu de poses

- ou quand on fait des time-lapses

- ou quand on fait des paysages de nuit

- ou quand on fait des filés d’étoiles.

 

Dans ces cas je dois nettoyer les images une par une à la main avant de réaliser l’empilement. C’était assez rapide quand il n’y avait que quelques avions et satellites, mais aujourd’hui pour une 30aine d’images, ça me prend plus d’une heure…

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

en passant par des starless sur chaque image unitaire dans le cas d'un filé d'étoiles.

Malheureusement , vu le temps que prend le passage en starless, il est préférable d’effacer les traces à la main !

 

Il y a 5 heures, vinvin a dit :

c'est beaucoup plus dur quand elles sont proches du niveau du fond de ciel et donc un peu dans le bruit.

Celles là ne sont pas trop gênantes. Au pire on les enlèvera à la main sur l’image finale.

[Fred_76]

Selon l’auteur : 20 minutes de poses à 3 h du matin.

 

https://www.facebook.com/groups/418182585405588/permalink/1558586548031847/

[lock042]

Le 07/05/2024 à 13:51, Fred_76 a dit :

- soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe)

 

C'est exactement ce que fait l'empilement par rejet des pixels. Par exemple le median sigma clipping qui remplace par la valeur médiane. Donc pas la valeur d'une autre image.

 

Le 07/05/2024 à 19:50, Fred_76 a dit :

Non, ça ne marche pas dans les cas que j’ai cités précédemment dans mon post initial. À savoir :

- quand on a peu de poses

Le rejet percentil clipping arrive à faire des miracles avec peu de pose.

 

Le 07/05/2024 à 19:50, Fred_76 a dit :

Dans ces cas je dois nettoyer les images une par une à la main avant de réaliser l’empilement. C’était assez rapide quand il n’y avait que quelques avions et satellites, mais aujourd’hui pour une 30aine d’images, ça me prend plus d’une heure…

 

Avec une trentaine d'images, le rejet des pixels enlève TOUTES les trainées sans trop de mal en général. Si ca le fait pas, c'est que qqchose est mal paramétré.

 

Le 08/05/2024 à 08:43, Fred_76 a dit :

Selon l’auteur : 20 minutes de poses à 3 h du matin.

 

Vu la tête du machin, c'est empilé en pixel maximum pour justement tout faire ressortir.

Modifié 13 mai par lock042