Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjoir tout le monde,

 

Je possÚde un boßtier Sony A7iii défiltré avec des objectifs Sony 24-70 GMii F2.8 et 70-200 GMi F2.8.

Sur ce boĂźtier j'adapte des filtres "Clip" Optolong L-Pro et L-Extreme.

 

J'ai également un Newton 400 F4 avec des filtres en 50.8 donc M48 dans une roue à filtres (filtres Ha/Oii et Oiii/Sii).

 

Avec l'ensemble Sony/objectifs/filtres "Clip" il est apparemment préférable de ne pas ouvrir au max le diaphragme (homogénéité de l'objectif et efficacité des filtres à pleine ouverture).

 

Pour faire du ménage et récupérer un peu de sous, j'envisage de remplacer les filtres "Clip" du boßtier par mes filtres en M48, en les mettant DEVANT les objectifs, à l'aide de bagues "step down" (avec s'il le faut un filtre "clear" pour protéger des cochonneries).

Au max cela diaphragmerait le 200m Ă  F4.2 ?

 

Je trouve que c'est une idĂ©e de gĂ©nie mais comme je sors d'un gros apĂ©ro j'aimerais avoir votre avis 😁

 

Merci pour votre contribution.

Posté (modifié)
il y a une heure, lionthom a dit :

Un filtre 2" sur un objectif 77 mm de filetage ? 🧐 Ă©norme vignetage...

 

Pas vraiment: en faisant cela on réduit la pupille d'entrée de l'objectif et donc, comme le dit @2rosesvince c'est plus ou moins équivalent à fermer le diaphragme à f4 pour un 200mm. Le vignetage sera certainement moins fort qu'à pleine ouverture.

 

Cependant, aprÚs avoir essayé cette solution, je trouve que diaphragmer un objectif par l'avant n'est pas sans conséquence sur la qualité des étoiles. Certes, on évite les figures de diffraction liées au lames du diaphragme mais les étoiles bavent un peu je trouve.

Modifié par nico1038
Posté

C'est jouable sur une longue focale, mais il vaut mieux essayer. Il faut en effet que le diaphragme de l'objectif reste le vrai diaphragme, c'est à dire l'ouverture qui limite le passage de la lumiÚre, et qu'il ne soit pas remplacé par le filtre en avant.

En effet, quand l'angle de champ est important, les portions de la lentille avant qui "envoient" de la lumiÚre vers le plan focal dépendent de la partie du champ, et c'est moins le cas quand le champ est plus petit. On court le risque de faire du vignetage en masquant les portions qui "envoient" la lumiÚre vers les bords (et les coins) du capteur.

Donc, quitte à essayer, il faut prendre en photo une plage uniforme (ciel bleu par exemple) avec et sans le filtre devant, en variant les ouvertures du diaphragme, et forcer le contraste pour voir s'il y a une différence.

Posté

c'est surtout la praticité qui est a verifié. Je ne pense pas que ca vignette, au contraire, en photo, c'est l'inverse, et donc pas besoin de mode APSC.

Mais il faudra trouver les bonnes bague pour adapter le pas de l'appareil a celui du filtre, ca risque d'etre chaud.

Ensuite il faudra geré la buée, comment ???  ou tu met la bande chauffante? Sans ca, en 10min ton appareil voit plus rien.

 

Mais a essayer!

Posté

Merci pour vos retours.

Je vais tenter ça un beau jour, ou peut ĂȘtre une nuit...

J'ai une poignĂ©e de bagues ''step down'' achetĂ©e sur la bay pour 10€, mais de mĂ©moire ça descend jusqu'au m52, faut que je vĂ©rifie.

Posté

oui, mais M52, avec quel pas de vis ? 1.0mm ? 0.75 ? Le M48 des filtres astro cést male M48 et pas 0.75mm, il te faut donc une bague M48 femele en pas 0.75mm.

Posté

Yes, pas pensé à ça pépÚre...

Un coup de scotch dans un 1er temps pour voir si c'est jouable en terme de vignettage et compagnie.

Si ça marche je chercherai de quoi installer ces filtres plus proprement.

Posté (modifié)
Le 29/09/2024 à 00:25, 2rosesvince a dit :

Je trouve que c'est une idée de génie

de genie, oui, bon, faut pas exagérer :D

t'es pas le premier à faire ça ;)
je le faisait (et je ne suis pas le premier non plus) sur mon 150macro, aucun soucis, mais avec un petit capteur (imx183).

sur FF, je sais pas, je pense que ça passe logiquement.

 

Le 29/09/2024 à 20:22, Ant-1 a dit :

ou tu met la bande chauffante?

je ne vois pas oĂč est la complexitĂ© de mettre une bande chauffante ;)

 

Le 02/10/2024 à 00:52, 2rosesvince a dit :

Yes, pas pensé à ça pépÚre...

les bagues se trouvent, j'avais trouvé une m72 > m48, faut juste chercher un peu.

de toute façon ça ne risque pas d'ĂȘtre en pas de 1mm... vu la hauteur des filetages.

Modifié par Tyler

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.