Aller au contenu

po

Deckard.R

Par Deckard.R
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

cmltb612

cmltb612

Posté
Posté (modifié)

Salut Rick,

 

Prends l'apo ; tu ne le regretteras pas. Les T150 ne suivront pas.

 

En revanche, rien ne remplace l'ouverture. Prends donc le meilleurs de ce que tu peux t'offrir pour l'instant, et dans quelques temps, le réducteur fera encore plus la différence.

 

Donc un modèle dont le fd est le plus bas possible, et pour lequel il existe un réducteur à la hauteur. C'est le fd qui fait le job.

 

Ah ! Et puis tant qu'on y est ... si ça n'est pas une lunette astrographe dédiée, avec l'applanisseur de champ intégré à l'instrument, pense qu'il te faudra acquérir en sus ce correcteur pour l'imagerie. Dans ce cas, il faut réfléchir dès à présent si le correcteur réducteur x0.8 ou 0.65, ce que tu veux, qui ne vaudra pas tellement plus cher que le correcteur x1, ne vaudrait pas le coup d'être acquis d'entrée de jeu. Selon les modèles, de 300 à 500 euros en plus. Mais impossible d'imager sans.

 

Bons cieux,

C

 

Edit : Ah, sorry, je n'avais pas vu que tu avais déjà un 250 et que tu connaissais la chanson.

J'ai eu une 102 Taka. Même à f6, ce n'est pas un 250. Les images sont belles et fines, mais ce ne sont pas des formule1, ces optiques ; faut bien descendre à f5 ou plus bas encore, si possible, sinon, pour avoir du signal, c'est interminable.

Modifié par chrismlt
  • J'aime 1
dob250

dob250

Posté
Posté

Tu les as classes inconsciemment peut être dans l'ordre qui me semble le plus pertinent, un triplet de très bonne qualité une photoline que je connais bien j'ai la 80 très bon qualité prix, une Ed moins bien corrigée pour la différence de prix la photoline est mieux. Quand à la 115 je gain sera minime pour un encombrement plus important. Mais dans tout ça il te faudra un correcteur réducteur déjà pour descendre le f/d surtout. Par contre une lunette spécifique astrographe avec le correcteur implémenté ne t'intéresse pas ?

  • J'aime 1
VNA

VNA

Posté
Posté
il y a une heure, Deckard.R a dit :

La lanthaneTS  102/714 est bien connue, mais l'Askar n'est-elle pas mieux ?

 

 

Bonjour, mais je pense moins chère?

  • J'aime 1
Deckard.R

Deckard.R

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail  une dernière

 

Donc l'ASKAR semble plutôt pas mal.

 

En astrographe il y a https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-106-700-triplet-apo-ts_detail   Mais pas le même prix.

 

 

il y a 5 minutes, VNA a dit :

Bonjour, mais je pense moins chère?

Oui, moins chère effectivement !

Mais la différence de prix et elle justifiait, je ne sais pas  ?

Les deux sont dans le top

 

Modifié par Deckard.R
180Vision

180Vision

Posté
Posté

Salut,

 

Je suis possesseur d'une 103 askar et image uniquement en focale pleine à f6. 8 donc...

 

Tu pourras trouver qq postes récents divers et avec une caméra moderne... Hormis le champ, j'ai pas eu davantage de mal à acquérir du signal qu'avec la fra 300 à f/5.

  • J'aime 1
dob250

dob250

Posté
Posté
Il y a 9 heures, Deckard.R a dit :

Effectivement oui, c'est un point important !

 

Donc la ASKAR, le mieux classé, ok !

 

Si, si, pourquoi pas, mais je ne les connais pas du tout.

Je vais regarder un peu, mais les prix des astrographes s'envole.

il faut se poser un peu et tout considérer sans oublier, correcteur réducteur indispensable, la caméra bague refroidie ou non, de tilt , raccord pour obtenir le backfocus filtres ce sera très vite un budget important , les lunettes astrographe ont le plus souvent le correcteur déjà d'installer avec pas mal d'avantage avec aussi la possibilité de torner le porte oculaire pour obtenir le champ voulu

Le prix est à considère dans son ensemble et la monture utilisée est très importante pour vérifier sa capacité de suivi  

  • J'aime 1
Tulkas

Tulkas

Posté
Posté
Il y a 11 heures, Deckard.R a dit :

Par contre, le poids, me semble important tout de même sur cette petite merveille, non ?

Oui effectivement, elle est un peu lourde, mais ça passe sur ma NEQ6 avec un train optique qui frise les 5kg.

  • J'aime 1
chinois02

chinois02

Posté
Posté

Bonjour,

Le problème avec ces lunette est la nécessité d'avoir un aplanisseur/correcteur de champ...avec un respect du backfocus nécessaire.

Il y a la FRA 600 (108mm) qui pourrait être une alternative. sa formule petzval fait qu'il n'y a pas besoin de correcteur de champ...et pas de backfocus à régler.

Avec une zwo 2600 voire une 6200 l'échantillonnage est de 1.29" ce qui n'est pas mauvais sur nos cieux campagnards.

Pour le champ couvert:

lien

 

Ps j'ai la FRA 500 sur la même formule.

Oh purée j'avais pas vu que les prix ont pris du ventre 😕

  • J'aime 1
180Vision

180Vision

Posté
Posté
5 hours ago, chinois02 said:

Bonjour,

Le problème avec ces lunette est la nécessité d'avoir un aplanisseur/correcteur de champ...avec un respect du backfocus nécessaire.

Il y a la FRA 600 (108mm) qui pourrait être une alternative. sa formule petzval fait qu'il n'y a pas besoin de correcteur de champ...et pas de backfocus à régler.

Avec une zwo 2600 voire une 6200 l'échantillonnage est de 1.29" ce qui n'est pas mauvais sur nos cieux campagnards.

Pour le champ couvert:

lien

 

Ps j'ai la FRA 500 sur la même formule.

Oh purée j'avais pas vu que les prix ont pris du ventre 😕

 

Bah pb ou non...pour le backfocus...

Si bien fait, le correcteur Askar par exemple, c'est pilpoil 55mm...

 

  • J'aime 1
180Vision

180Vision

Posté
Posté

Pour l'askar 103, tu 'e trouveras pas en effet le verre... Mais je peux dire en tout cas qu' on est proche du rendu théorique, sous nos cieux. En effet, la lunette en fluorite a 2x le'prix est sans doute meilleure au Chili.

Par contre, sous un ciel Français moyen à 2", pas certain qu'il y ait débat par rapport au prix... La 103 Askar avec correcteur 1x (ou 0.8x) te satisfera pleinement... Et bien construite./finie.

 

  • J'aime 1
  • 1 mois plus tard...
  • 4 semaines plus tard...
180Vision

180Vision

Posté
Posté
On 12/29/2024 at 6:24 PM, Deckard.R said:

Tous les avis sont les bien venus, surtout que d'occase des fois, on peut tomber sur une perle !

Mon choix se porte sur l'Askar, malgré le manque de piqué comme indiqué plus haut (Prix/Poids).

 

Mais j'attends tout de même un peu, une occasion ou autre.

 

Pour info, je vais certainement pas tarder à mettre en vente la 103 + correcteur 1x, encore sous garantie évidemmet d'ailleurs (pierro ou universastro), au cas où.

En fait j'ai vu trop court au départ, ça fait un moment que j'en parle ci et la lol

Je suis en train de regarder sur du 130-140mm pour la focale  en outre et diamètre sans bouger du f/7...

 

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.