Monture Pegasus NYX 101 - retours d’expérience?

[rodolgo]

Bonjour

J’ai pour la première fois tenté une séance astrophoto avec la NYX et un C8 à F10 hier soir, dans un ciel splendide (Bortle 4 mesuré).

Tests effectués sur M101, caméra avec capteur KAF 8300

Mon premier retour est désastreux: pics soudains pendant le suivi apparaissant plus ou moins régulièrement, autoguidage approximatif malgré le respect des recommandations de Pegasus.

Sur 39 poses de 5 minutes, pas une seule image exploitable, soit un important filé, soit des étoiles dédoublées.

Aussi je me demande si ce n’est pas trop demander à cette monture, bien que je sois largement en dessous des capacités de charge annoncées.

Je vais relancer une batterie de tests ce soir pour confirmer.

D’autres utilisateurs voudront-ils partager leur retour d’expérience?

Merci par avance 

Rodolphe 

[GoblE]

Bonsoir,

Je l'utilise avec ma lunette TS CF-APO 130/910, ce qui représente plus de 14kg avec le package astrophoto. Je mets aussi un contrepoids de 5kg.

 

J'ai énormément de mal avec le guidage, mais je pense que le problème vient principalement de moi et de ma difficulté à dompter la grande focale de la lunette avec un ciel assez pollué. J'ai un guidage "moyennement stable" avec un RMS plus proche de 1 que de 0.5 et des variations de +-0.4 autour de 1.

 

Ce qui me fait penser que la monture peut fonctionner correctement, c'est des séances (3 soirs) que j'ai eu l'occasion de faire en Bourgogne, le ciel était beaucoup plus propre et pour le coup, le setup était ultra stable avec un RMS de 0.5 (variation de +0.20),  je trouvais ça louche d'ailleurs 😄. Les photos étaient impeccables (300s).

 

La seule chose que je n'arrive pas encore à expliquer, c'est la calibration du guidage (avec une ASIAIR), les axes ne sont jamais perpendiculaires. J'ai essayé la lunette de guidage ou l'OAG, rien n'y fait, j'ai plus une forme de transat qu'une perpendiculaire et je me demande si la monture n'y est pas pour quelque chose.

 

Sur Cloudy Nights il y a une grosse discussion (60 pages, si tu cherches 'NYX-101' tu tomberas dessus) autour de cette monture. Ils parlent entre autres de paramètres de guidage sans ASIAIR (ce qui semble être ton cas), peut être que tu pourras trouver des infos qui t'aideront.

 

As-tu eu l'occasion de faire de nouveaux tests depuis mardi ?

 

Edited June 19 by GoblE

[rmorvan]

Bonjour, 

 

Ce type de monture possédant une erreur périodique importante, n'est ce pas la cause du problème de calibration?  Lors de la phase de calibration Nord- Sud, l'étoile doit aussi se déplacer sur l'axe AD du fait de l'erreur périodique, ce qui fait croire au logiciel que les axes ne sont pas perpendiculaires. Dans PHD2 il y a une case à cocher pour ça.

 

Salutations.

[nico1038]

Il y a 18 heures, GoblE a dit :

La seule chose que je n'arrive pas encore à expliquer, c'est la calibration du guidage (avec une ASIAIR), les axes ne sont jamais perpendiculaires

 

Hello @GoblE

 

Deux questions par rapport à ce problème de calibration et d'orthogonalité:

 

Où (dans quel coin du ciel) réalises tu ta calibration ?

Ton réglage du calibration step est il correcte: en combien d’étapes se fait la calibration sur les 2 axes?

[rodolgo]

Retour au point de départ:

3 séances d’acquisition depuis ma première expérience catastrophique,

cette fois-ci avec un setup plus léger, environ 12 kg (lunette et caméra + OAG + RAF + mise au point robotisée + NUC et hub de distribution montés sur la lunette).

 

Bien que le suivi reste assez moyen, je trouve, je tourne entre 0,7" et 1" d’arc RMS, acceptable sans être incroyable.

Mais ça permet de prendre des images avec des étoiles rondes, ce qui est le principal.

 

Les réglages particuliers effectués dans PHD2

- indiquer que DEC est perpendiculaire à RA

- inverser le sens de correction DEC après le passage au méridien 

- PPEC sur l’axe RA

- poses de 1s en autoguidage

Mon logiciel de capture (Voyager) réalise lui-même la calibration sur chaque cible, je ne m’en préoccupe donc pas dans PHD2.

 

Je lance tout de même un guiding assistant dans PHD2 en début de séance pour récupérer les bons paramètres de correction en fonction de la qualité du ciel. J’ai par ailleurs lu les recommandations de Pegasus à propos de ces valeurs: il faut les diviser par 2 ou 3, chose que je vais essayer ce soir.

 

A suivre…

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour,
Je peux facilement parler de cette monture en ayant une depuis maintenant 1 ans et demi et en REMOTE en Espagne et connaissant maintenant bien ces type de monture Harmonique.

 

Alors ça te fera mal de l'entendre je pense mais tu as fait une grosse erreur en choisissant cette monture pour mettre un C8 à F10. Dans mon cas je ne conseille jamais ces montures pour des tubes à fortes focales

Ces montures ne sont pas du tout faites pour ça à cause de leur forte EP généralement +-20" contre 3" pour des monture classiques ... oui ça pique !

Donc forte focale ça va se voir direct (fonction de l'échantillonnage mais faut pas rêver avec un C8 à F10)

 

Ces monture je dirais que ce sont des spécialiste lunette astro avec focale jusque 1000mm voilà mon expérience car il faut guider rapide, entre 0.5" et 1" max pour avoir un bon RMS.

 

Moi je tourne généralement entre 0.4 et 0.7 si pas trop de turbulence et elle porte 12kg environ (un peu plus) avec une FRA600

[rodolgo]

Merci pour ce retour.

Je ne l'ai pas acquise pour le C8, loin de là. Mais je voulais voir ce qu'elle avait dans le ventre, je suis maintenant fixé.

Comme indiqué plus haut, avec une focale plus courte et un poids plus modéré, le résultat devient acceptable en AP.

Mais elle n'a rien à voir avec une monture "lourde" comme une G11 ou une Mach1 - typiquement 0.3 à 0.5" sur cette dernière..

Je pense finalement réserver la NYX pour de l'observation en nomade, vu la facilité avec laquelle on peut la transporter.

Bone weekend à tous.

[LaurentG23]

Je pense qu'il ne faudra pas généraliser à toutes les montures HD. Il y aura du très bon, c'est peut-être déjà le cas, mais ce type de monture est trop récente.

Les montures actuelles sont toutes conçues à partir de réducteur chinois en taille 14 ou 17. C'est vraiment faiblard.

J'ai bidouillé une monture à partir du projet OnstepX et de deux HD de marque Harmonic Drive en taille 25 et 32, fabriqué au Japon, et tout à fonctionné aussi bien que sur ma vieille EQ8.

Je fabrique avec un pote une plus grosse monture pour nos deux 500mm avec des HD neuf, pas des trucs chinois, en taille 65 et 80. 

Je vous ferais un retour.

Edited June 22 by LaurentG23

[krotdebouk]

il y a 35 minutes, LaurentG23 a dit :

Je pense qu'il ne faudra pas généraliser à toutes les montures HD

Je le pense aussi.

J'en ai une chinoise, rouge et complètement standard, dessus il y a un C9 (0.53"/pix @ x0.63) pour 13kg embarqué. Mon ex AZEQ6 ne me donnait pas ça...

[Skywatcher707]

Le 17/06/2025 à 13:47, rodolgo a dit :

Aussi je me demande si ce n’est pas trop demander à cette monture, bien que je sois largement en dessous des capacités de charge annoncées.

Je vais relancer une batterie de tests ce soir pour confirmer.

Bonsoir,

 

Sans doute que la discussion sur "le forum d'en face" comme on dit t'intéressera aussi. Il a été lancé par un astram pas du tout inconnu dans le milieu...

 🙂 

[rodolgo]

Certes.

Je partageais essentiellement mon expérience sur la Pegasus.

Il y a tout de même des facteurs inhérents à la technologie employée notamment les erreurs périodiques non anticipables qui restent handicapants.

Mais je ne doute pas que cela évoluera un jour ou l’autre. 

[LaurentG23]

il y a 26 minutes, rodolgo a dit :

Il y a tout de même des facteurs inhérents à la technologie employée notamment les erreurs périodiques non anticipables qui restent handicapants.

Mais je ne doute pas que cela évoluera un jour ou l’autre. 

 

Chez Harmonic Drive, il existe plusieurs grade de qualité, certes, ça se paie, mais tu as de quoi te fabriquer une monture de rêve !

De plus les erreurs périodiques sont absolument anticipable, puisque régulières, longues, sans jeu et sans besoin d'équilibrage. OnstepX avec un encodeur haute définition s'en accommode très bien.

Je crois que tu as les erreurs périodiques en grade robotique sur cette doc ; c'est mieux qu'une G11 ou Mach1 🤪

https://www.harmonicdrive.net/_hd/content/documents1/CSG-CSF_Component.pdf

 

Edited June 22 by LaurentG23

[GoblE]

Le 20/06/2025 à 17:16, nico1038 a dit :

 

Hello @GoblE

 

Deux questions par rapport à ce problème de calibration et d'orthogonalité:

 

Où (dans quel coin du ciel) réalises tu ta calibration ?

Ton réglage du calibration step est il correcte: en combien d’étapes se fait la calibration sur les 2 axes?

 

Je vise au dessus de l'équateur, coté Ouest du méridien. En fonction de la pollution lumineuse, il peut m'arriver de monter nettement par rapport à l'équateur.

 

Pour la valeur de calibration step, j'ai mis 600 ms :

Di = 2 * échantillonnage_guide = 2 * 1.66 = 3.32
Step = Di / (guiding_rate * vitesse_sidérale) * 1000
Step = 3.32 / (0.5 * 15) * 1000 = 443

 

Mon setup :

- ASI294 MC

- ASI174MC avec OAG Askar

- Lunette 130/910 (avec réducteur de 0.8 => focale de 728mm)

 

[LaurentG23]

il y a 38 minutes, Skywatcher707 a dit :

Sans doute que la discussion sur "le forum d'en face" comme on dit t'intéressera aussi. Il a été lancé par un astram pas du tout inconnu dans le milieu...

Je trouve rien, "en face" tu pourrais m'aiguiller ? 🙂

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, LaurentG23 a dit :

Je trouve rien, "en face"

Je pense que c'est ici : http://www.astrosurf.com/topic/177030-soucis-pointage-nyx-et-alternatives/

 

il y a 13 minutes, LaurentG23 a dit :

De plus les erreurs périodiques sont absolument anticipable, puisque régulières, longues, sans jeu et sans besoin d'équilibrage.

L'algo Predictive PEC de PHD2 fonctionne plutôt bien justement et en 2 minutes d'apprentissage. 

[LaurentG23]

Merci, en effet, il y a plein de problèmes, et on ne les différencie pas toujours tous.

- Flexion (queue d'aronde ou monture)

- Erreur périodique,

- Modèles de pointage,

- Précision de MES

- "Homing" physique (capteur optique) ou virtuel (logiciel)

- Utilisateur avec deux mains gauches. 😂

 

Pour l'instant, on veut remplacer d'anciennes montures usinées avec précision par des boites expérimentées + soft impeccable + électronique de rêve, par une monture Harmonic Drive "pas chère. 🙃

Je doute que le jour ou 10micron sortira une monture HD, elle soit usinée dans un FabLab ; montée avec un HD chinois + une électronique pas testé + un soft trouvé sur github.

 

Mais ce sera plus cher... 

[rodolgo]

Certainement.

 

Mais au vu des capacités actuelles des montures « classiques » haut de gamme, je doute de l’intérêt commercial d’en développer de nouvelles en HD pour des setups lourds destinés à un observatoire.

Ce marché est plutôt étroit.

 

Après, cela n’empêche pas que quelques amateurs se fassent plaisir à fabriquer eux-mêmes leur monture basée sur cette technologie, ils ont tout mon respect.

 

Les petites montures HD actuelles répondent plus à un besoin d’itinérance avec une capacité très accrue par rapport à une monture classique genre HEQ5 ou équivalent: leur avantage de poids et de facilité de transport est leur point fort, à mon avis. Dans ces conditions, le besoin de suivi et d’autoguidage précis sont relativement moindres. Et je trouve que c’est plutôt réussi, ce qui explique l’engouement actuel.

 

My 2 cents…

[LaurentG23]

Il y a 1 heure, rodolgo a dit :

je doute de l’intérêt commercial d’en développer de nouvelles en HD

Hé oui, aucun intérêt, enfin, presque ; car les vis sans fin et roue en bronze coûte cher au fabricant car toujours plus ou moins usinés en petites séries, "sur-mesure" ; et de l'autre coté, les HD se démocratisent à grande vitesse.

 

Résumons :

 

Tu auras bientôt les mêmes grosses montures en HD chez 10micron, avec les mêmes EP, et au même tarif....                .... et 10micron fera 30% de benef au lieu de 20% 😅

Edited June 23 by LaurentG23

[nico1038]

Il y a 13 heures, GoblE a dit :

 

Je vise au dessus de l'équateur, coté Ouest du méridien. En fonction de la pollution lumineuse, il peut m'arriver de monter nettement par rapport à l'équateur.

 

Pour la valeur de calibration step, j'ai mis 600 ms :

Di = 2 * échantillonnage_guide = 2 * 1.66 = 3.32
Step = Di / (guiding_rate * vitesse_sidérale) * 1000
Step = 3.32 / (0.5 * 15) * 1000 = 443

 

Mon setup :

- ASI294 MC

- ASI174MC avec OAG Askar

- Lunette 130/910 (avec réducteur de 0.8 => focale de 728mm)

 

 

Ça semble ok, à la fois sur la location et sur la valeur du step. Je te conseille quand même de vérifier que la calibration s'effectue au minimum en une dizaine de steps et de réduire un peu les 600ms si ça n'est pas le cas.

 

Du coup si ce défaut d'orthogonalité est vraiment systématique (et que l'angle est identique à chaque fois) ça semble bien être lié à la monture.

[GoblE]

Il y a 6 heures, nico1038 a dit :

 

Ça semble ok, à la fois sur la location et sur la valeur du step. Je te conseille quand même de vérifier que la calibration s'effectue au minimum en une dizaine de steps et de réduire un peu les 600ms si ça n'est pas le cas.

 

Du coup si ce défaut d'orthogonalité est vraiment systématique (et que l'angle est identique à chaque fois) ça semble bien être lié à la monture.

 

c'est noté, je regarderai le nombre de pas et j'ajusterai si nécessaire. Il y a un aspect que je n'ai pas étudié, la régularité de l'erreur, comme tu le mentionnes, je ferai des tests pour voir.

 

Merci pour tes conseils !

 

 

[Ant-1]

Je connais pas la mechanique de ces bestiolles, mais j'en ai utilisé 2, la wave 150 et la AM5:

les 2 marche parfois nickel (jusqu'a du 0.3"/0.4") pendant une heure ou 2, et une autre fois etre au dessus de 1" Mais il y a des raisons:

 

- Le seeing pourri fait s'efondré le guidage. avec les 1s d'intervale, ca lisse pas. L'etoile danse, et le guidage aussi. Et j'aime pas quand le guidage danse.

 

- OAG ou Duo vs lunette guide: avec une lunette guide ca me donne des meilleur resultat, par rapport au guidage a la meme focale que le scope sur le bord du champ avec des etoiles déformé (comme mon newton) quand je voit l'etoile guide en diagonale sur camera duo, (donc en dehors du champ APSC) le guidage est dans les choux. le meme guidage duo sur une lunette supper APO ou les etoiles, meme au niveau du capteur guide, sont ronde, pas de probleme.

[AstroNOTE-Guillaume]

Mon Guidage avec la NYX 101 et 12kg sur le dos  0.47" c'est un guidage plutôt correct. Parfois je descend un peu plus bas mais faut un super ciel.
C'est généralement ce que j'ai quand la turbu est correct.

 

Le Guidage de ces monture seront très sensible à la turbu et leur performance seront drastiquement réduit en cas de seeing mauvais car les temps de guidage nécessaire à leur fonctionnement sont trop court autour de 0.5 - 1s.

Généralement 3 - 4 serait mieux pas mauvais seeing mais ce n'est pas possible sur les HD car leur EP est trop grande

 

Edited June 27 by AstroNOTE-Guillaume

[LaurentG23]

Le 27/06/2025 à 02:25, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Le Guidage de ces monture seront très sensible à la turbu et leur performance seront drastiquement réduit en cas de seeing mauvais car les temps de guidage nécessaire à leur fonctionnement sont trop court autour de 0.5 - 1s.

Généralement 3 - 4 serait mieux pas mauvais seeing mais ce n'est pas possible sur les HD car leur EP est trop grande

J'allais écrire exactement l'inverse.

Après avoir possédé des EQ6 AZEQ6 EQ8 et autre 10µ ; les montures HD sont toujours plus stables lors de turbulence importante.

Là encore, ne pas généraliser.

[krotdebouk]

il y a 18 minutes, LaurentG23 a dit :

Là encore, ne pas généraliser.

Oui et pour ne pas généraliser, entre les AM5 par exemple il y a des différences sensibles. J'imagine que ça doit être pareil pour les autres fabricants..

[AstroNOTE-Guillaume]

Il y a 13 heures, LaurentG23 a dit :

J'allais écrire exactement l'inverse.

Après avoir possédé des EQ6 AZEQ6 EQ8 et autre 10µ ; les montures HD sont toujours plus stables lors de turbulence importante.

Là encore, ne pas généraliser.

 

Je parle d'expérience avec 2 setup differnet, la NYX et une GTR de chez JTW en friction drive.

 

Sur les memes nuit par mauvais seeing, la GTR se démarque par le fait que les temps de poses sont bien plus long entre 4s et 6s ce qui permet d'avoir de meilleures étoiles alors que sur une nyx qui nécessite des temps de poses bien plus court mes étoiles ne ressemblant a rien, le guidage saute beaucoup. 

C'est très flagrant 

[Colmic]

Salut, 

à titre perso je guide mon AM5 (avec une FSQ106 dessus) avec des poses de 3s et j'obtiens de très bons résultats, d'ailleurs Christian Buil fait la même chose, bien que ZWO recommande de guider à moins d'une seconde, avec les mêmes constats que moi. 

[rodolgo]

Salut,

je finissais par me poser la même question… je vais essayer avec un guidage plus long ce soir si le ciel le permet. 

[Ant-1]

On 6/30/2025 at 2:06 PM, Colmic said:

à titre perso je guide mon AM5 (avec une FSQ106 dessus) avec des poses de 3s et j'obtiens de très bons résultats

 

Mon AM5 a 3s, c'est bien moins bon qu'a 1s. Apres comme toujours, tres dépendant du seeing. 

[rodolgo]

Alors que j’ai bénéficié d’un seeing plutôt bon, je ne suis jamais parvenu à descendre en dessous de 1" RMS., instrument correctement équilibré et bien mis en station au PoleMaster.

 

Cependant les images résultantes montrent des étoiles bien rondes tout de même.

 

En ce qui me concerne, avec une faible focale ça peut convenir pour de la photo, mais ce ne sera jamais qu’une monture très pratique pour de l’observation itinérante, pas pour un poste fixe.

 

Dans cette perspective je suis content de cette acquisition.

[Ant-1]

5 hours ago, rodolgo said:

Alors que j’ai bénéficié d’un seeing plutôt bon, je ne suis jamais parvenu à descendre en dessous de 1" RMS., instrument correctement équilibré et bien mis en station au PoleMaster.

 

Mon experience, et ce qui correspond a ce que je vois chez les revue youtube international, ils disent tous 0,4 a 0,8" et moi j'ai de 0,4 a 0,8 sauf quand vent, seeing dégueux ou objet tres bas (Rho, M8, les trucs a 20° de l'horizon) ou ca peut monter a 1,5"

Mais les 3/4 du temps je suis entre 0.4 et 0.8" sur AM5 et Wave, juste avec le Polar align de l'asiair.