LBN 331 - Voile cosmique dans le complexe Cygnus X (RHαGB - 12h)

[schizophrene]

LBN 331, un voile cosmique dans le complexe Cygnus X

Au cœur de la constellation du Cygne, se dissimule un objet céleste d'une grande subtilité : LBN 331. Cette désignation, issue du Lynds' Catalog of Bright Nebulae, identifie une nébuleuse à la fois obscure et en émission.

LBN 331 n'est pas une structure isolée. Elle constitue en réalité une petite partie d'un immense complexe de gaz moléculaire appelé Cygnus X, l'une des régions de formation d'étoiles les plus actives de notre galaxie. Situé dans le bras d'Orion, à environ 5 000 années-lumière de nous, ce gigantesque nuage est une pouponnière d'étoiles où la matière interstellaire s'effondre pour donner naissance à de nouveaux soleils. Cependant, son observation en lumière visible est rendue difficile par la présence du Grand Rift, une bande de poussière dense qui traverse la Voie lactée et nous masque la vue.

La nébuleuse elle-même est un mélange de nuages de poussière si opaques qu'ils bloquent la lumière des étoiles lointaines, et de gaz, principalement de l'hydrogène, qui est excité par les étoiles jeunes et chaudes environnantes. Ce gaz ionisé émet alors sa propre lumière, une lueur rougeâtre très faible caractéristique de la raie d'émission Hydrogène-alpha (Hα). Capturer ces délicats filaments gazeux est un exercice de patience qui demande de nombreuses heures de pose, ce qui est rendu plus facile avec un instrument installé à demeure.

 

La technique d'imagerie RHαGB

Pour révéler la structure complexe de LBN 331, une technique de traitement d'image comme le RHaGB est particulièrement adaptée. L'acronyme signifie Rouge / Hydrogène-alpha / Vert / Bleu.

Le principe est de combiner intelligemment deux types d'images :

• Une image H-alpha (Hα) : capturée avec un filtre très sélectif (dit "à bande étroite" ou narrowband), elle isole la lumière spécifique de l'hydrogène. Cette image en noir et blanc révèle avec une incroyable finesse les volutes de la nébuleuse. D'autres filtres à bande étroite, comme le [OIII] (Oxygène III), peuvent être utilisés pour capturer d'autres signaux gazeux et aider à créer un meilleur équilibre des couleurs.
• Une image couleur classique (RGB) : composée des couches Rouge, Verte et Bleue, elle capture les couleurs naturelles des étoiles et des éventuelles zones de réflexion.

Dans la méthode RHαGB, l'image Hα est directement intégrée à la couche rouge de l'image couleur. Cela a pour effet de renforcer massivement le signal de la nébuleuse, faisant ressortir des détails qui seraient autrement invisibles, tout en conservant les couleurs authentiques des étoiles.

L'aventure

Troisième image de notre setup en Espagne, son traitement n'a pas été de tout repos. En effet, les 3 couches couleur sont affectées par des reflets, dont nous ne connaissons pour le moment pas l'origine. Il a fallu user de différentes astuces de traitement dans PixInsight, pour arriver à les faire disparaître autant que possible (et la mission me semble réussie).

 

L'acquisition

 

Lunette TS-Optics CF-APO 102, avec réducteur 0.8x (F/5.6)

Monture équatoriale Sky-Watcher EQ8-R Pro

Prise de vue via ToupTek ATR2600M

Guidage via ToupTek GP CMOS 02000 KPB sur OAG

Pilotage via N.I.N.A.

Prétraitement et traitement avec PixInsight et Affinity Photo

Du 24 au 27 juin 2025

Setup en remote, chez Roboscopes en Espagne

 

Brutes :

- Hα : 722 x 300"

- RGB : 3 x 40 x 180"

 

Intégration : 12 heures

 

DOF :

- Darks : 101

- Flats : 15

- Bias : 201

 

Lien vers la full : https://app.astrobin.com/i/zp5tv4

 

 

 

L'image de @valdetahiti ne devrait pas tarder, avec son propre traitement : hâte de la découvrir ! Je posterai le lien vers son post dès qu'il l'aura publié.

 

EDIT : et voici le poste de Valentin, allez voir si ce n'est pas déjà fait  

 

Modifié 10 juillet par schizophrene

[lviatour]

Très belle cible et résultat très fin, j'aime beaucoup. 
Si la météo me laisse quelques soirées j'essayerais bien cette région. 

[schizophrene]

il y a 13 minutes, lviatour a dit :

Très belle cible et résultat très fin, j'aime beaucoup. 
Si la météo me laisse quelques soirées j'essayerais bien cette région. 

 

Merci Luc ! C'est la première fois que je traite de cette manière, et le résultat me paraît bizarre : beaucoup de rouge, je n'ai pas l'habitude d'autant. Question d'habitude donc  

[sebseacteam]

Super joli en effet.

Doit pas être évident de gérer l'étoile brillante et les subtils voiles de Ha.

[schizophrene]

il y a 39 minutes, sebseacteam a dit :

Super joli en effet.

Doit pas être évident de gérer l'étoile brillante et les subtils voiles de Ha.

 

Merci Seb !

 

Pour être honnête, tant l'étoile que les voiles étaient plutôt faciles à traiter, surtout par rapport aux reflets initialement présents sur les stacks R, G et B :

 

 

Le process MultiscaleGradientCorrection a formidablement fonctionné dessus, au prix d'une légère perte de signal sur la nébuleuse, dans le rouge (pas grave, signal récupéré avec le Hα).

 

[180Vision]

Belle "red version" !

Je l'avais faite l'année dernière celle ci, à refaire.

 

Tu t'en es bien sorti de ces reflets du coup.

Tu sais d'où ils viennent au final ?

[schizophrene]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Belle "red version" !

Je l'avais faite l'année dernière celle ci, à refaire.

 

Tu t'en es bien sorti de ces reflets du coup.

Tu sais d'où ils viennent au final ?

 

Merci Julien !

 

On ne sait pas d'où ils proviennent, pour le moment. Sachant que :

• La couche bleue n'a pas été touchée sur M106 (traitement en cours, qui prend plus de temps car MultiscaleGradientCorrection ne possède pas de données pour cette zone du ciel. Je suis en train de tester une autre méthode, qui sera citée dans le post correspondant si le traitement est un jour terminé )
• 15h de LRGB sur LDN 1228 ne montrent aucun reflet
• Les brutes déjà acquises en RGB sur Sh2-86, projet en cours, ne montrent également aucun reflet
• Sur cet objet, on voit que le reflet n'est pas au même endroit après retournement au méridien, mais reste statique sur le capteur (donc soit c'est un reflet d'une lumière céleste, mais dans ce cas la couche B de M106 aurait également dû avoir un reflet, soit c'est une fuite de lumière)
• Si c'est une fuite de lumière, reste à trouver où. Quand les Anglais de Roboscopes iront sur site le mois prochain, on leur demandera de mettre du scotch occultant sur le pourtour de la RAF, et à l'entrée de la caméra de guidage dans le PO du DO (j'aime les acronymes)

 

Si t'as une idée avec ces informations, ne te gêne pas pour la soumettre, on prend tout  

Modifié 8 juillet par schizophrene

[180Vision]

1 hour ago, schizophrene said:

 

Merci Julien !

 

On ne sait pas d'où ils proviennent, pour le moment. Sachant que :

• La couche bleue n'a pas été touchée sur M106 (traitement en cours, qui prend plus de temps car MultiscaleGradientCorrection ne possède pas de données pour cette zone du ciel. Je suis en train de tester une autre méthode, qui sera citée dans le post correspondant si le traitement est un jour terminé )
• 15h de LRGB sur LDN 1228 ne montrent aucun reflet
• Les brutes déjà acquises en RGB sur Sh2-86, projet en cours, ne montrent également aucun reflet
• Sur cet objet, on voit que le reflet n'est pas au même endroit après retournement au méridien, mais reste statique sur le capteur (donc soit c'est un reflet d'une lumière céleste, mais dans ce cas la couche B de M106 aurait également dû avoir un reflet, soit c'est une fuite de lumière)
• Si c'est une fuite de lumière, reste à trouver où. Quand les Anglais de Roboscopes iront sur site le mois prochain, on leur demandera de mettre du scotch occultant sur le pourtour de la RAF, et à l'entrée de la caméra de guidage dans le PO du DO (j'aime les acronymes)

 

Si t'as une idée avec ces informations, ne te gêne pas pour la soumettre, on prend tout  

 

En effet, ça reste toujours une investigation pénible...

Si c'est une fuite de lumière, ça m'était arrivé avec ma RAF x7 et j'avais mis du gaffer partout  sur les trous qui servent à mettre des filtres non montés...donc du gaffer sur le tour, je dis pourquoi pas (mieux que du scotch...du vrai gaffer de photographe, ça reste en place sans laisser de sales traces collantes).

 

Si c'est un reflet intérieur, là c'est sûr que c'est pas la même en remote...

 

J'espère que c'est le premier cas.

 

Vous n'avez pas d'OAG non plus à tout hasard car ça, avec le pegasus, ça m'est aussi arrive (pas vaec le zwo).

Mis du gaffer tout autour du PO de la caméra, un tout petit peu trop large ...

 

[Celebrinnar]

superbe image !!

Bravo ! et bon courage pour l'investigation !

[schizophrene]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Vous n'avez pas d'OAG non plus à tout hasard car ça, avec le pegasus, ça m'est aussi arrive (pas vaec le zwo).

Mis du gaffer tout autour du PO de la caméra, un tout petit peu trop large ...

 

Alors je l'ai appelé DO, pour éviter un énième anglicisme, mais oui, nous avons un OAG... Et le Pegasus en plus !

 

Je parlais avec Valentin avant-hier de ce cas de figure, car j'avais aussi remarqué que le PO est légèrement trop large. J'ai toutefois imprimé une rondelle à la bonne hauteur pour servir de spacer, qui devrait limiter les entrées de lumière, sans les stopper complètement (en place depuis le début du remote).

 

C'est bien du gaffer auquel je faisais référence, je ne me rappelle jamais du non : merci pour le rappel. C'est ce qu'ils ont sur place, pour masquer le maximum de voyants. Donc à leur venue en août, on leur demandera d'en foutre partout

 

il y a 54 minutes, Celebrinnar a dit :

superbe image !!

Bravo ! et bon courage pour l'investigation !

 

Merci !

[180Vision]

5 minutes ago, schizophrene said:

 

Alors je l'ai appelé DO, pour éviter un énième anglicisme, mais oui, nous avons un OAG... Et le Pegasus en plus !

 

Je parlais avec Valentin avant-hier de ce cas de figure, car j'avais aussi remarqué que le PO est légèrement trop large. J'ai toutefois imprimé une rondelle à la bonne hauteur pour servir de spacer, qui devrait limiter les entrées de lumière, sans les stopper complètement (en place depuis le début du remote).

 

C'est bien du gaffer auquel je faisais référence, je ne me rappelle jamais du non : merci pour le rappel. C'est ce qu'ils ont sur place, pour masquer le maximum de voyants. Donc à leur venue en août, on leur demandera d'en foutre partout

 

 

Merci !

 

Ah oui, pardon, j'ai lu PO mais pas DO

Prend bien du "vrai" gaffer photo, on a déjà utilisé du "faux" sur scène pour gaffer nos cables, etc...c'est pas mieux que le scoth de bricolage...

(le vrai est en outre "tissé" à minima).

[schizophrene]

il y a 50 minutes, 180Vision a dit :

Prend bien du "vrai" gaffer photo, on a déjà utilisé du "faux" sur scène pour gaffer nos cables, etc...c'est pas mieux que le scoth de bricolage...

(le vrai est en outre "tissé" à minima).

 

C'est ce qu'ils ont sur site, comme dit. On en a parlé, de la qualité des différents rubans, quand nous étions avec eux sur place.

 

On croise les doigts pour que ça résolve les problèmes de reflets en tout cas, bien qu'on trouve des solutions pour les retirer (mais c'est toujours au détriment d'autre chose, souvent d'un peu de signal).

[Ant-1]

Tres rouge, mais jolie. Il y a (un peu) de OIII dans le coin je crois, vous avez pas essayé?

[schizophrene]

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

Tres rouge, mais jolie. Il y a (un peu) de OIII dans le coin je crois, vous avez pas essayé?

 

Merci !

 

Faut dire qu'il y a beaucoup de Ha 😅.

Je n'ai vu que plus tard pour le [OIII], donc non pas cette fois.

Modifié 8 juillet par schizophrene