Matériel pour observation d'étoiles multiples

[Vivlepic]

Questions aux amateurs d'étoiles multiples :

 

Que choisiriez-vous en priorité, le prix n'entrant pas en ligne de compte, pour observer des étoiles multiples ?  

L'engin devrait reposer sur une monture AVX supposée pouvoir supporter 13 kg ( en réalité, de 8 à 10 …)

 

Les clichés pourraient être envisagés ( cam. 183MC pro refroidie couleur)

Les oculaires sont en suffisance.

Une barlow télévue 2.5 powermate est disponible.

 

Le lieu d'observation est acceptable pour la transparence et la turbulence.

 

Lâcheeeeezzzz-vous ! 

 

Merci. 

 

 

[yann35]

Le Mewlon sans hésité pour la performance et la compacité,

si le budget le permet une bonne lunette doublet apo d'un bon diamètre en long f/d, pour la précision et l’esthétique.😉 

[Vivlepic]

Merci pour ta réponse, yann35. 

Je désespérais d'avoir un avis même si les observations d'étoiles multiples se font rares dans les rubriques consacrées à l'observation. Et pourtant, quel régal de les dédoubler, "détripler "... 

Et puis parfois, elles peuvent sauver une nuit envahie de Lune.

 

Bon ciel. 

[yann35]

Oui, c'est sympa les étoiles doubles 😉

Ne pas négliger les oculaires, on ne cherche pas du champ mais de la précision.

Orthoscopique ou Eudiascopique pour plus de confort dans les courts F/d.

Modifié 18 juillet par yann35

[GeoffreyJoe]

Je suis (très) loin d'être un spécialiste, mais j'apprécie aussi beaucoup l'exercice. Sans avoir de référence à proposer, j'aurais dit "le plus grand diamètre et le plus grands f/d possibles". 

Je vais suivre le sujet en tout cas  

[joker0247]

il y a 4 minutes, GeoffreyJoe a dit :

j'aurais dit "le plus grand diamètre et le plus grands f/d possibles". 

Idem 👍. Mais on peut aussi adapter son choix d'étoiles doubles/multiples (composantes plus ou moins séparées, plus ou moins équilibrées, etc...) en fonction de son matériel 🙂

Modifié 18 juillet par joker0247

[Vivlepic]

Aha ! Le post s'anime. Tout vient à point à qui sait attendre, comme dit l'autre.

Un lien très sympa - que vous connaissez peut-être-.

http://astrosurf.com/hfosaf/

[joker0247]

Merci pour ce lien  

Au cas où je partage également celui-ci : 

https://www.stelledoppie.it/index2.php?section=2

['Bruno]

Vivlepic : tu parles de clichés. Ce serait pour faire des mesures (d'écartement et PA), ou juste pour le plaisir d'obtenir de belles images ?

• Dans le premier cas (mesures), je mettrais en priorité le diamètre. Ça fonctionnerait comme en imagerie planétaire : même en cas de turbulence, même si visuellement ça n'a pas l'air très joli, c'est le grand diamètre qui donnera le plus de détails. En réalisant des poses très courtes et avec des traitements spécifiques, je crois qu'on aura plus de précision dans les mesures avec un grand diamètre si, par ailleurs, l'optique est à la hauteur. Compte tenu du poids maxi d'environ 10 kg, je ne vois qu'une alternative : le Mewlon 210 mm. Moins cher, il y aurait le Mewlon 180 mm, encore moins cher le Maksutov chinois de 180 mm, mais j'ai vu nettement moins de belles images planétaires avec. Il y a aussi le Cassegrain Kepler 250 mm qui donne d'excellentes images planétaires, mais il est trop lourd, et je n'ai jamais vu d'images au top dans les modèles de plus petit diamètre, je soupçonne d'ailleurs qu'ils ne sont pas conçus avec la même précision vu l'écart de prix important entre 200 et 250 mm. Un Cassegrain chinois de 200 mm pourrait faire l'affaire en théorie, mais je pense qu'il faut être sûr de son coup. Un peu comme avec un C8 : il y en a de très bons, mais pas tous...
• Dans le second cas, je mettrais en priorité la qualité optique sans trop forcer sur le diamètre (donc sans trop se ruiner) pour éviter que la turbulence dégrade l'image. J'ai vu des étoiles doubles dans une 100 ED, on voyait l'image de diffraction comme dans les livres d'optique, je n'ai jamais vu ça ailleurs, pas même dans mon ancien Mewlon 210 mm qui m'a pourtant donné de superbes images planétaires. Pour avoir de belles images esthétiques, pour voir clairement les disques de diffraction, et tant pis pour les doubles orbitales serrées, je crois qu'une excellente lunette apochromatique d'environ 100-120 mm serait idéale (pas plus à cause du poids). Un long F/D signifierait une longue focale, pas très pratique à manipuler, et pas indispensable à mon avis si c'est une apochromatique.

[Skywatcher707]

Bruno a tout dit... Bien d'accord avec lui ! Perso, je ne m'intéresse pas trop aux mesures d'étoiles doubles mais pendant pas mal de temps, j'ai fait des estimations visuelles d'étoiles variables et pour cette tâche, de toutes les façons rien ne remplace le diamètre (pour des objets faibles ou certains minima). On lisait souvent que pour des doubles (triples...), on utilisait des lunettes à longue focale, niveau historique, pour donc tenter de les dédoubler. Mais il y a une différence pour de l'esthétique, et observer de belles doubles dans une lunette Apo 100 (j'observe des doubles parfois avec la FL 102 Vixen), ou même un Mak pour des raisons "pratiques" et faire des mesures (j'imagine que maintenant, cela ne se fait plus avec un oculaire type micro-guide, mais de manière logicielle ?) où dans ce cas, le diamètre sera quand même à prendre en compte.

 

Peut-être aussi interroger des groupes spécialisés sur les observations de ce type...

 

['Bruno]

De nos jours, les mesures sur les étoiles doubles se font plutôt avec l'imagerie. Pour ceux que ça intéresse, il faut lire cette revue : https://etoilesdoubles.org/

 

Exemple, cet article : https://etoilesdoubles.org/revue/ED-2021-02/ED-2021-02-DEVISSCHER.pdf (j'avais lu quelques articles aux débuts de la revue, c'est pour ça que je donne en exemple un des tous premiers, mais j'imagine qu'il y en a d'autres plus récents).

 

(Je découvre qu'il y a toujours des articles concernant les mesures visuelles. J'ai donc sous-estimé cette bonne vieille technique...)

[Fredo747576]

Tiens, je viens de faire une soirée étoiles doubles hier soir avec un Mak 180 skywatcher. Des classiques (Izar, Rasalgheti, Gamma du dauphin, la polaire, la double double de la lyre, Cor Caroli.... ), pas difficiles mais il s'en tire très bien au niveau de la séparation (heureusement ^^) et aussi du rendu des teintes pour un prix somme toute modique. Images de diffraction nickels dans les trous de turbu sur la double double à 220X. Je ne sais pas encore ce qu'il peut donner sur Rigel par exemple mais rapport qualité/prix c'est très bien. Les étoiles sont probablement moins "fine" que dans un tube plus haut de gamme, après la turbulence était vraiment atroce dans le nord de l'Alsace hier soir donc je ne tirerais pas de jugement définitif là dessus.

 

Comme le budget ne compte pas je taperai dans de l'apochromatique, une 120 takahashi par exemple, si elle se fait encore, mais ça risque de douiller, ou alors du diamètre de qualité comme un mewlon. J'avais un M703 optiquement très bon et c'était vraiment un régal pour les doubles, le mewlon doit encore être au dessus.

['Bruno]

Le Mewlon est garanti avec une précision de lambda/10 mais il me semble que l'Intes aussi avait une précision garantie, donc je ne suis pas sûr qu'un Mewlon aurait été meilleur. C'est peut-être là où des considérations de turbulence interne (ou ce genre de chose) interviennent.

[Fredo747576]

Oui je me rappelle que les Intes Micro Deluxe était fournis avec un bulletin de contrôle qui garantissaient la qualité optique. Le mien n'était pas un Deluxe donc je ne saurais dire exactement où il se situait.

 

Effectivement en hiver c'était parfois long (plus d'une heure voir deux)  à se mettre en température et quand la température chutait au cours de la nuit, il y'avait encore une courte phase d'adaptation. Le Mewlon ouvert doit aller bien plus vite à l'équilibre, c'est un paramètre à prendre en compte.