Aide au choix d'un ensemble d'oculaires

[Astro-Pépito]

il y a 1 minute, Orion42-57855 a dit :

 

Effectivement,  ils sont partis en 3 minutes chacun 🙃

Après j'avoue, c'était prix cadeau au vu de leurs état et complet dans leur boîte d'origine....

T'as pas moyen de bloquer les colis et de les rediriger vers chez moi ? 😏

Ca fait des semaines que je dis que je dois me mettre à la recherche d'oculaires, ça m'apprendra 😉 Je vais me mettre quelques alertes sur LeBonCoin au cas où, même si je pense que les vendeurs de ce type d'oculaires passent par les sites spécialisés comme ici ou AstroSurf. Dommage d'ailleurs qu'on ne puisse pas mettre d'alertes sur ces sites, ça serait bien utile.

[Orion42-57855]

il y a 1 minute, Astro-Pépito a dit :

T'as pas moyen de bloquer les colis et de les rediriger vers chez moi ? 😏

 

Ah bah là,  ils sont déjà livrés 🙂

il y a 2 minutes, Astro-Pépito a dit :

Je vais me mettre quelques alertes sur LeBonCoin au cas où, même si je pense que les vendeurs de ce type d'oculaires passent par les sites spécialisés comme ici ou AstroSurf.

 

Sur le boncoin il y en a quelques fois , bon après des fois les prix s'envolent,  et aussi, les vendeurs commencent de plus en plus à refuser le paiement sécurisé,  ce qui peut se comprendre,  beaucoup de cas de compte bloqué sans raison ou porte monnaie bloqué !!! Certains perdent des centaines d'euros,  ou , au mieux , attendent des semaines avant que tous s'arrange....

[adamckiewicz]

il y a une heure, Astro-Pépito a dit :

Pour le planétaire j'ai un doute sur les limites de grossissements. Il me semble qu'on évite en général de dépasser 2D ou 3D (sous un bon ciel, sinon on limite encore), c'est bien ça ? 

Ça dépend. Sur une mauvaise optique ou une optique mal réglée tu auras peut être même du mal à observer à G=D . 
sur une bonne lunette de 60mm tu pourras aller à 2 voire 3D parceque c’est un diamètre et un grossissement peu sensible à la turbulence. 
sur un télescope de 800mm, tu auras du mal à atteindre D et encore plus 2D parce qu’il faudra un ciel très stable pour un tel diamètre et grossissement.

 

avec un 250mm , une bonne optique et un bon réglage, tu devrais pouvoir observer à 2D (500x) pas trop rarement (ça dépend aussi de ton site….)

[Astro-Pépito]

Bon, si tout se passe bien je devrais bientôt récupérer un Nagler 6 en 5 mm et un autre en 9 mm 🙂

 

Reste à compléter avec des focales plus grandes.

Déjà probablement un 13 mm pour le premier grossissement intermédiaire.

Pour le plus faible grossissement, en restant chez TeleVue en 1.25", j'hésite entre les Panoptic 19 et 24 mm. Au tout départ je considérais un ES 20 mm, donc l'option 19 mm est la plus proche de ce point de vue. Généralement avec un Strock la config semble plutôt commencer avec le 24 mm (puis 13 et 7 je crois), mais il fera peut-être un trop gros "trou" avec les autres oculaires et est plus cher. Par ailleurs, le fait de partir sur une focale plus courte serait en partie compensé par mon F/D plus faible (4.5 contre 4.8 à 5 habituellement). Le 19 mm me paraît donc une option pertinente.

 

Qu'en pensez-vous ?

[adamckiewicz]

Pour le coup y a aucun doute à avoir: 24mm 68°! 
à la limite tu peux discuter après entre 16-14-12

[Astro-Pépito]

Ah au moins c'est clair 😁 C'est une histoire de meilleur oculaire (confort ou que sais-je) ou simplement de prendre une plus grande focale pour limiter le grossissement et pouvoir observer en entier les objets étendus ? (j'imagine la deuxième option mais sait-on jamais)

 

Normalement je récupère un 13 mm aussi ce WE. Il ne me manquerait plus alors que ce 24 mm et je serais équipé. Enfin... quand le Strock sera construit 😅

[adamckiewicz]

Sur un télescope ou une lunette on aime bien avoir un oculaire qui donne le plus grand champ possible  et avec un newton de f5 c’est un 24mm 68° qui exploitera tout le champ et donnera une pupille de 4,8mm ce qui sera idéal

tu pourrais aussi prendre un nagler 16mm qui exploitera presque tout le champ mais donnera une pupille de 3,2mm seulement . 
 

ensuite question confort, le pano 24 est excellent, et je ne connais pas les autres ( es 24mm 68° ou apm 24mm uff 68°) mais je crois qu’ils sont confortables aussi.

 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Astro-Pépito a dit :

Il ne me manquerait plus alors que ce 24 mm et je serais équipé.

Le Pano 24 sera plus utile dans l'immédiat (et avec le Dob construit :-). Après, tu verras à l'usage qu'il y a "la théorie et la pratique". Dans la pratique, tu peux mettre "l'occasion", "ah ben tiens, je tombe sur cet oculaire, finalement il me serait peut-être pas inutile...". En haute qualité et intermédiaire, je verrais bien le Pano 19 ou alors tu tomberais sur un Radian 18 ou mieux un rare Delite 18,2mm. :-) 

[olivufu]

Je trouve l'ES 24 68 confortable et facile d'accès (même si cela reste subjectif). Il est un peu plus large et lourd que le televue, mais 3 fois moins onéreux. C'est un oculaire que j’apprécie beaucoup.

['Bruno]

Si une focale de 24 mm est bien adapté à un F/D de 5, ici on parle d'un télescope à F/D de 4,5 ce qui suggère peut-être une focale de 20 mm ? Du coup l'idée d'Astro-Pépito n'est pas mauvaise.

 

Mais bon, 20 ou 25 mm, pour moi c'est pareil. Il faut plutôt regarder les qualités de l'oculaire (confort, champ, qualité optique, prix...)

[olivufu]

Après, c'est vrai qu'on gagne presque 100g (quasi 1/3) avec le pano 24. Ce n'est pas négligeable dans l’équilibre des masses recherché.

Près de 50g de gagné aussi avec l'ES 20 vs 24. Ça laisse pas mal de pistes dans le choix, c'est top.

[Astro-Pépito]

il y a 1 minute, olivufu a dit :

Après, c'est vrai qu'on gagne presque 100g (quasi 1/3) avec le pano 24. Ce n'est pas négligeable dans l’équilibre des masses recherché.

Près de 50g de gagné aussi avec l'ES 20 vs 24. Ça laisse pas mal de pistes dans le choix, c'est top.

 Bah non c'est pas top, je vais jamais réussir à me décider 😅

 

Vu que je suis parti sur du TeleVue, je vais essayer de rester sur cette marque, d'où l'idée des Panoptic 19/24. En considérant que je vais bien récupérer les 5/9/13 (on ne sait jamais, avec les colis endommagés ou les vendeurs qui peuvent changer d'avis...), ça donnerait ça :

Où il faut donc choisir une des deux premières lignes.

 

Niveau poids ça ne change pas des masses (haha) : le 19 est d'un poids proche des 9/13, le 24 proche du 5, donc la gamme d'équilibrage de l'ensemble ne sera pas fondamentalement modifiée quel que soit le modèle retenu. On peut voir un avantage au 19 dans la logique de progression si on enchaîne les grossissements successifs, mais bon on parle de 44 grammes et il y aura aussi des passages de fort à faible grossissement où le passage du 5 au 24 sera moins perceptible que du 5 au 19. Donc l'un dans l'autre, je ne pense pas que ça soit un élément différentiant.

Ca serait différent par contre avec un ES 68° car le 24 est plus de 100 grammes plus lourd que le Pano 24. Il faudrait alors se rabattre sur le 20 pour retomber à 25 grammes du Pano 24.

 

Le soulagement oculaire est plus important pour le 24 et le champ apparent réel aussi, ce qui est probablement un vrai plus pour lui.

Le budget en occasion du 19 est moins important que pour le 24, ce qui est probablement un vrai plus pour lui aussi 😁

 

Après, comme le dit @'Bruno, j'aurai un F/D de 4.5 donc plutôt faible. J'ai plus confiance en vous qu'en moi pour en déduire un choix plus pertinent qu'un autre sur ce critère car j'avoue ne plus être au taquet sur ces aspects 🤐

[olivufu]

si tu as accès à un ciel avec très faible pollution lumineuse, le 24 trouve du sens. Après les 4mm du 19 conviennent aussi. Comme dit Bruno, les 2 conviendront. Les pupilles que j'aime sont 0.7 - 1 - 1.3 - 2.4 -  et la dernière ..... selon ton ciel à dispo (4 ou 5mm).

Modifié 7 novembre par olivufu

[Astro-Pépito]

La plupart du temps je n'aurai pas un ciel de folie (région parisienne), au mieux les cieux du fond du 77. Par contre l'intérêt du Strock est de se balader, donc potentiellement dans des endroits bien plus sombres (Sahara, Australie pour les éclipses de 2027/28 par exemple si j'y vais).

Modifié 7 novembre par Astro-Pépito

[adamckiewicz]

Pas de commentaire sur le choix de la focale. Dans ce contexte je proposerais peut être 24/68 +16/82 pour garder un grand champ mais une pupille plus étroite pour le ciel pollué ( ce que je fais avec mon 150/750 quand j’ai plein de pollution. 
 

Par contre pour le poids c’est un Strock, un peu raccourci en plus, donc je pense que tous ces oculaires iront sans soucis. Un delta de 100g ne devrait pas poser de soucis non?

 

il y a 31 minutes, olivufu a dit :

si tu as accès à un ciel avec très faible pollution lumineuse, le 24 trouve du sens. Après les 4mm du 19 conviennent aussi. Comme dit Bruno, les 2 conviendront. Les pupilles que j'aime sont 0.7 - 1 - 1.3 - 2.4 -  et la dernière ..... selon ton ciel à dispo (4 ou 5mm).

Moi aussi  

[Orion42-57855]

Il y a 12 heures, adamckiewicz a dit :

je ne connais pas les autres ( es 24mm 68° ou apm 24mm uff 68°) mais je crois qu’ils sont confortables aussi.

 

Et bien j'ai pu comparer l'ES 24mm et l' APM UFF 24mm à f/5....

Clairement,  j'ai préféré l'ES 24mm,  meilleur positionnement de l'œil, sensation plus immersive.... Niveau optique, c'est kif-kif,  peut-être un très léger mieux à l'arrêt de champs pour l'UFF , mais ça se joue à rien ....

En tout cas , dans l'ensemble,  l'ES était vraiment plus appréciable 

[Astro-Pépito]

Bon... La situation a quelque peu dérapé 🙃

 

J'ai d'abord trouvé sur le grenier WA un 5 et un 9 mm. Il me restait alors à trouver un 13 mm et une grande focale, type 19 ou 24 mm comme échangé ici.

Le lendemain de leur expédition, un lot de 5/9/13/16 mm est apparu à 30 min de chez moi. Comme @adamckiewicz m'avait conseillé d'envisager aussi le 16 mm, je n'ai pas hésité très longtemps. Et comme c'était plus simple de prendre le lot pour assurer la vente afin que quelqu'un intéressé par l'ensemble ne me passe pas devant, j'ai craqué et pris le lot 😅

Enfin, en début de semaine, c'est le 3.5 mm qui est sorti sur Leboncoin et qui a complété la petite famille plutôt par opportunité que par nécessité.

Un peu de stress de se retrouver avec des oculaires abîmés ou une bouteille d'eau dans le colis, mais tout a fini par arriver entier et a priori opérationnel ; je vais vérifier ça aujourd'hui sur le 150/750.

 

Je me retrouve donc avec 2 doublons (5 et 9 mm) que je vais revendre, en priorité à des amis astrams, puis sur WA si ça ne les intéresse pas.

 

Il me reste quand même un Panoptic 24 mm à trouver pour parfaire tout ça, quitte à ce que ça remplace le 16 mm si celui-ci fait finalement doublon avec le 13 ou n'apporte rien par rapport au 24 sous mon ciel moyen. Si vous avez ça en stock... J'ai le virement facile 😉

[yannick78]

tu n'as pas hésité !!

 

oui il manque le pano de 24, c'est un indispensable.

le 3,5 est un très  bon choix pour commencer le planetaire sérieusement.

 

C'est pas pour tout les jours, mais une petite barlow 2x de ES pour pousser les grossissements à 2D en planetaire ça serait bien. En fonction de tes habitudes/confort le nagler 5 pourrait devenir inutile.

 

Yannick

[Astro-Pépito]

J'ai déjà une barlow 2x basique que je pourrai tester pour voir, effectivement. Et si je sens que ça a un intérêt à l'usage et qu'il peut être intéressant d'en changer pour une de meilleure qualité, je regarderai du côté d'ES et TeleVue.

 

J'aurai probablement un ou deux oculaires qui vont sauter à terme oui, là encore à voir à l'usage. Sûrement le 16 proche du 13, surtout si je trouve un 24 et que celui-ci suffit sous mes cieux moyens. Peut-être le 5 si j'utilise la barlow 2x. Peut-être d'autres selon comment j'observe 😁 Bref on verra ça.

 

Si tu as vent d'un Panoptic 24 à vendre, pense à moi 😉

[yannick78]

attention, la barlow2x  televue n'est pas parafocale contrairement  à la ES.

 

Yannick

[Astro-Pépito]

Oui chez TeleVue il faut de la Powermate pour être parfocal, mais en 1.25" ça ne laisse que le 2.5x et le 5x 😕 J'en avais parlé ici : https://www.webastro.net/forums/topic/269680-aide-au-choix-dun-ensemble-doculaires/#findComment-3242823

 

Je ne savais pas pour la ES, je n'ai pas encore étudié les barlows en détails. C'est bon à savoir ! 🙂