J'hésite entre 2 télescopes

[me.avci]

Bonjour à tous !

Je me sépare de mon Seestar S50 et je cherche des conseils pour mon prochain télescope, orienté principalement vers l'observation et la photographie planétaire, avec la possibilité d'évoluer vers le ciel profond à l'avenir. J'hésite actuellement entre le Sky-Watcher 150PDS et le Sky-Watcher Maksutov-Cassegrain 127 ( je sais que ce n'est pas du tout les mêmes utilisations).

Mes critères et contraintes :
- Ciel Bortle 4-5 (depuis chez moi et transport occasionnel).
- Priorité à l'observation et photo planétaire.
- Portabilité/Compacité : Important, car je dois le transporter et j'ai des contraintes médicales (léger et compact).
Type de Monture : Équatoriale (pas de Dobson). Je suis prêt à apprendre à maîtriser la monture.
Budget : 800€ maximum (télescope + monture).

Je penche pour le 150PDS pour sa polyvalence future, mais je me demande si le Mak 127 ne serait pas plus approprié pour la priorité planétaire et le côté compact/léger. Quel modèle me conseillez-vous, ou avez-vous d'autres suggestions, en respectant le budget et les contraintes de portabilité ?

Merci d'avance pour vos retours !

['Bruno]

Bonjour me.avci !

 

C'est difficile ! J'ai l'impression que le mieux, ce serait le Maksutov 127 mm pour le visuel et la photo planétaire, et tu gardes le Seestar pour la photo du ciel profond.

 

Si tu as besoin de revendre le Seestar pour acheter le nouveau télescope, soit tu fais une croix sur la photo du ciel profond, soit tu économise encore un peu pour garder le Seestar. ( Ou alors tu revends le Seestar pour t'offrir le nouveau télescope et, plus tard, tu en rachèteras un autre pour la photo du ciel profond. Mais du coup tu perds des sous...)

 

J'ai un préjugé défavorable pour le Newton 150mm parce que, optiquement, j'ai peur que ce soit trop moyen pour la photo planétaire. Et puis tu as des contraintes de portabilité/compacité.

 

Mais c'est juste mon avis.

[me.avci]

Merci beaucoup de votre retour Bruno !Je confirme que la vente de mon Seestar S50 est une étape nécessaire pour financer mon futur équipement.J'apporte une clarification concernant le ciel profond : il ne m'intéresse pas particulièrement pour l'instant. Mon hésitation avec le Sky-Watcher 150PDS venait surtout de sa réputation de "couteau suisse" très polyvalent, ce qui m'offrait une certaine sécurité pour l'avenir.

Je prends note de vos recommandations, et celui des autres !😀

[Caius]

Quelques indications:
 

Tu veux une monture équatoriale. Ce n’est pas nécessaire en planétaire. Et ça augmente significativement le poids de l’ensemble à cause des contrepoids (d’autant plus que le tube choisi est lourd). Et si tu veux quelque chose qui te permettra de faire de la photo du ciel profond dans le futur, il te faudra surdimensionner la monture, donc encore ajouter du poids. 
 

Tu précises le niveau de pollution lumineuse chez toi. Ce n’est pas pertinent en planétaire non plus. La stabilité de ton ciel aura par contre un effet. 

Modifié 30 octobre par Caius

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Tout comme @'Bruno et @Caius. 😉

 

Tu as bien défini les pour et les contre (contraintes).

 

il y a une heure, me.avci a dit :

- Portabilité/Compacité : Important, car je dois le transporter et j'ai des contraintes médicales (léger et compact).

Aucun intérêt à une monture EQ3 qui a malgré tout "son poids" et doit être assemblée/démontée en plusieurs parties.

 

Un Mak 127 est très bien pour le lunaire/planétaire/solaire (petite caméra), léger, dans une version par exemple en AZ Go-To. Assemblé et réglé, prêt pour observer en 5mn max.

 

Bon ciel.

 

 

 

[Tyler]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

J'ai l'impression que le mieux, ce serait le Maksutov 127 mm pour le visuel et la photo planétaire, et tu gardes le Seestar pour la photo du ciel profond.

+1, pour le planetaire le mak est tout indiqué.

 

il y a une heure, me.avci a dit :

Mon hésitation avec le Sky-Watcher 150PDS venait surtout de sa réputation de "couteau suisse" très polyvalent

il est orienté ciel profond, tu pourra faire des photos lunaire sympa (mais le mak sera meilleur), pour le planétaire le mak est au dessus à tout niveau.
 

[frankastro64]

Bonsoir,

 

Comme te l'ont dit les copains astram le 127 sera au dessus en qualité optique : le Maksutov-Cassegrain est sans doute la meilleure formule optique pour le lunaire/planétaire/solaire comme a bien dit @Skywatcher707 -

 

Je rajouterai que suivant la règle "le meilleur tube est celui que l'on utilise le plus" mon meilleur tube est le Mak127 que j'utilise aussi en diurne pour les aigles et les isards avec un prisme redresseur type Amici à 45° et qui est souvent de nombreux voyages car très transportable dans un valise !

 

Au dessus du mak127 tu auras les Mewlon et le CN212 mais là c'est pour la haute résolution à un autre prix !

 

De plus, avec le Mak127 tu pourras quand même faire du CP en visuel et astrophoto mais avec une monture équatoriale motorisée voire pilotée par un Asiair (indispensable en CP) comme j'ai pu le faire à plusieurs reprises et par exemple une M51 au Mak127 qui a été publié sur le site du club astro Le Cocher (photo 8276) : https://www.le-cocher.org/photos.php?id=422#photo

 

Dis nous ce que tu auras choisi !

 

Bon ciel

 

 

 

[Caius]

il y a 41 minutes, frankastro64 a dit :

Au dessus du mak127 tu auras les Mewlon et le CN212 mais là c'est pour la haute résolution à un autre prix !

Sans aller jusque là, au dessus d’un mak 127 sur AZ-go2 qui se trouve en neuf à moins de 600€, le prochain niveau de performance c’est le C6 sur nexstar SLT qui se trouve en neuf à 1000€. Même monture, même poids de tube, plus de diamètre.

 

@me.avci Après, pour la caméra planétaire, l’entrée de gamme c’est la 662. Les softs de capture et de post traitement sur PC sont gratuits.

Modifié 30 octobre par Caius

[frankastro64]

il y a 22 minutes, Caius a dit :

le C6 sur nexstar SLT qui se trouve en neuf à 1000€.

 

autant passé à un C8 XLT voire Ultima d'occaz à ce prix de 1000€ car tu grimpes à 203mm !

[Caius]

il y a 11 minutes, frankastro64 a dit :

 

autant passé à un C8 XLT voire Ultima d'occaz à ce prix de 1000€ car tu grimpes à 203mm !

C’est significativement plus lourd (le tube prend 2kg, et faut passer à la monture du dessus), alors que le C6 fait le même poids que le mak127. Et le C6 existe aussi en occase 😉.

 

Mais je suis d’accord, un C8 ça déchire en planétaire (je suis très content du mien 😎), et si me.avci en trouve un à bon prix et que le poids lui convient, il ne faut pas se fermer de porte.

Modifié 30 octobre par Caius

[LaurentDehay]

Le MAK127 sur une azimutale goto ferait amplement l'affaire.

['Bruno]

Au-dessus du Maksutov 127 mm, je dirais qu'il y a le Maksutov 150 mm, moins cher qu'un C6.

[Tiyann]

👋 salut 

je confirme que le 127 se débrouille très bien en planétaire 

le mien est sur une petite monture AZ-goto (Sky-Watcher) avec une clef wifi.

mise en place et alignement rapide, je l’utilise avec une 224 mc (un peu vieillissante 😉)

Très sensible à l’humidité, il est pas mal de bricoler un part buée (j’utilise également une résistance chauffante)

 

Bon ciel ✌️