Poids des contre-poids compris dans la charge de la monture ?

[corochi]

Bonjour, 😄

 

L'autre jour, en me baladant sur Cloudynights ou autre site anglophone d'astro, je suis tombé sur une personne qui se posait cette question, "Lorsqu'une monture indique 10kg de charge, cela comprend-il les contre poids ou non ?"

En me posant moi même cette question, j'ai fais quelque recherche, et visiblement les gens, surtout sur les site anglophones, ne sont pas forcément d'accord.

 

Par exemple, une HEQ5, sur le site Pierro Astro, indique 13Kg de charge, mais la monture est fournis avec deux contre poids de 5Kg, donc la question est :

 

La monture peut-elle supporter au total 23Kg ? Donc 10kg de contre-poids + les 13kg de charge ? Cela me parait beaucoup tout de même, mais pourquoi pas.

 

Ou bien supporte elle uniquement 13 kg en tout, soit 10kg de contre-poids + uniquement 3kg de matériel ? Evidement, on adaptera les contre-poids au matériel installé ! Mais dans ce cas, pourquoi vendre une monture ne supportant que 13kg avec 10kg de contrepoids, qui par logique, ne seront jamais utiliser ensemble ?

 

Je suis un peu confus dans le terme "capacité de charge"

 

Je vous remercie. 😃

[krotdebouk]

La capacité de charge c'est l'instrument équipé.

Celle qui est indiquée par le fabricant est pour du visuel.

En astrophoto il est convenu de ne pas dépasser 70% de la charge en visuel pour assurer côté suivi et guidage. C'est un conseil qui dépend pas mal de la monture..

[corochi]

Citation

 

Celle qui est indiquée par le fabricant est pour du visuel.

En astrophoto il est convenu de ne pas dépasser 70% de la charge en visuel pour assurer côté suivi et guidage. C'est un conseil qui dépend pas mal de la monture..

 

Oui cela je sais, enfin je l'ai déjà lu effectivement, mais ma question ne porte pas nécessairement sur l'astrophoto ou non, mais plus par rapport au poids total que peut supporter la monture pour éviter que les moteurs ne s'emballent ou ne surchauffent et s'abiment trop rapidement pour cause de surcharge.

 

Car imaginons que je veuille acheter une HEQ5 GOTO ainsi qu'un Quattro 200/800, dans le premier cas cela pourrait passer niveau moteur, car je suis sous les 13kg de charge au niveau instrument, mais dans le second exemple, ben cela ne marcherait pas du coup avec seulement 3kg de dispo, je ne pourrais pas y mettre mon Quattro sans que les moteur explosent.

 

D'après ton premier paragraphe, cela correspondrait plutôt à mon exemple 1 ? Donc la capacité de charge indiqué sur les fiches techniques ne comprends que l'instrument et donc non les contrepoids ?

Modifié 21 novembre par corochi

[krotdebouk]

il y a 1 minute, corochi a dit :

Donc la capacité de charge indiqué sur les fiches techniques ne comprends que l'instrument et donc non les contrepoids ?

C'est ça, les contrepoids ne font pas partie de la charge embarquée indiquée.

D'ailleurs ce que tu vas mettre en contrepoids pour équilibrer l'instrument dépend de leur position sur la barre : plus ils seront éloignés de l'axe AD et moins il en faudra. Ca va donc devenir compliqué d'indiquer une charge contrepoids inclus sans préciser leur distance par rapport à cet axe. C'est aussi pour ça que certaines montures ont une allonge de barre

[corochi]

Citation

D'ailleurs ce que tu vas mettre en contrepoids pour équilibrer l'instrument dépend de leur position sur la barre : plus ils seront éloignés de l'axe AD et moins il en faudra. Ca va donc devenir compliqué d'indiquer une charge contrepoids inclus sans préciser leur distance par rapport à cet axe. C'est aussi pour ça que certaines montures ont une allonge de barre 

 

Oui, principe du levier en physique qu'on à tous appris au collège/primaire ou même expérimenté dans la vie de tous les jours ! 

 

Citation

C'est ça, les contrepoids ne font pas partie de la charge embarquée indiquée.

Ok parfait ! C'est la réponse que je voulais, je te remercie beaucoup ! 😀 Car sur les fora anglophones, les gens n'étaient pas forcément d'accord.

 

Pour prendre mon exemple personnel, je possède une EQ5 avec un 150/750. L'EQ5 ne supporte que 9Kg. Mon tube + le matériel astrophoto, fait 7Kg, soit moins des 9 kg de charge max. (Avec le luxe d'être dans la limite des 7.5kg pour l'astrophoto d'après Pierro Astro). Mais au moins je sais que quand je l'utilise, les moteurs sont capables de faire tourner tout cela en plus du contre-poids de 5KG sans exploser.

 

Merci beaucoup krotdebouk  ! ☺️

Modifié 21 novembre par corochi

[krotdebouk]

Dans l'absolu si tout était parfaitement équilibré, il suffirait d'une pichenette pour faire tourner l'ensemble, aux frottements près. C'est sur les goto que que la monture encaisse le plus, un démarrage rapide et un freinage rapide. C'est plutôt là que le bras de levier prend de l'importance !

Sur ce forum, il y a une HEQ5 qu'est din l'nord qui supporte un Meade 10" + équipement photo. Je viens de regarder, le tube fait 11.8 kg tout nu en version ACF (équivalent Edge de Celestron).

Il y en a un autre sur astrobin qui le ridiculise avec 18 kg de tube + 23 kg de contrepoids sur une HEQ5 (que je n'achèterai pas d'occase quand même..) : https://app.astrobin.com/u/sky-watcher?i=255037#gallery

500 g tu disais ?

Modifié 21 novembre par krotdebouk

[corochi]

Ha oui quand même ! 😮

[VNA]

Bonjour, je lisais une notice en anglais (CGX) qui précisait que les contre poids ne font pas partie de la charge utile.

 

En effet j'ai regardé sur Google U.S.

 

"No, a telescope's weight capacity or payload capacity does 

notinclude the counterweight. The stated capacity is the maximum weight of the optical tube assembly, which includes the telescope, finder scope, camera, and other accessories. Counterweights are considered a separate component of the mount itself, used to balance the payload. "

 

Le mot clef est"payload capacity"

[corochi]

Parfait dans ce cas ! Pas mal ces petits engins pour déplacer autant de poids au final !

Modifié 28 novembre par corochi

[22Ney44]

Il y a 4 heures, corochi a dit :

Parfait dans ce cas ! Pas mal ces petits engins pour déplacer autant de poids au final !

Bonjour @corochi,

 

Ces petits engins ne déplacent pas le poids comme vous le dites. Ils sont là juste, à vitesse constante, pour vaincre la résistance liée aux frottements mécaniques à condition que vous ayez correctement équilibré votre chargement. @krotdebouk vous a parfaitement signalé ce fait. Si les moteurs ont à déplacer le poids, c'est que la monture n'est pas équilibrée et là ils sont soumis à un fort stress de contre-emploi qui va les anéantir à terme. 

 

Par contre, lors des transitoires (démarrage, accélération, ralentissement, arrêt), ces moteurs ont à vaincre la quantité de mouvement P=M x V  ( https://www.techno-science.net/definition/1739.html ) tant au démarrage car il faut lutter contre l'inertie représentée par la masse, qu'au ralentissement où cette même masse a accumulé de l'énergie cinétique en se déplaçant E= 1/2 M x V², énergie qu'il faut impérativement évacuer, en l’occurrence par la résistance mécanique opposée par le moteur. C'est là que la bât blesse ! 

 

Tant que la résistance mécanique de votre monture peut accepter de la masse en statique, vous pouvez la charger autant que possible quitte à ajouter des masses pour équilibrer. Le problème que nous avons alors à résoudre est celui posé en dynamique. Typiquement le mur de charge va être fixé par la quantité de mouvement donnée par le produit de la masse totale sur la monture et de la vitesse de cette charge. Cette donnée est une donnée constructeur incontournable.

 

Ceci veut dire que pour une monture donnée, la charge maximum calculée par le fabricant est donnée par la quantité de mouvement maximale que la monture peut assumer, divisée par la vitesse maximale de déplacement de la monture prévue par ce même fabriquant.

 

Maintenant rien ne vous interdit d'accroitre la masse en charge sur votre monture à condition que dans ce cas vous réduisiez la vitesse de déplacement permise par le constructeur lors de vos pointages. Il est alors facile de calculer la masse maximale absolue de votre monture, c'est celle qui produit la quantité de mouvement maximale admissible de votre monture à la vitesse de suivi solaire (ou sidérale ou lunaire selon ce que vous observez sur le moment).

 

Cependant ne perdez jamais de vue que la valeur de votre FWMH mesurée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Largeur_à_mi-hauteur ) va être très directement liée à la masse du train mécanique en déplacement. Plus la masse sera importante, plus votre largeur à mi-hauteur sera élevée et par voie de conséquence moins votre suivi sera de qualité. Comme dit dans une autre circonstance : "C'est vous qui voyez".

 

Ney