Néb diff Source de coma sur C11 avec reducteur celestron 0.63 ?

[thom3k]

Hello,
J'ai bravé le froid pour faire quelques essais photo avec mon nouveau C11 SCT, un réducteur Celestron 0,63 et ma Altair 294c.
Je constate beaucoup de COMA sur mes clichés. Ceci malgré un bon guidage et une collimation qui me semble parfaite.
J'ai testé avec des poses de 60s, 120s et 300s. Je constate le même coma, quel que soit le temps de pose.

Je me demandais si c'était le  réducteur Célestron 0,63 qui serait en cause ?
Ou peut-être le backfocus ?

Actuellement j'en suis à cette configuration (par ordre de connexion) :
- C11 SCT
- Adaptateur SCT 3,3" SCT 2"
- Reducteur celestron 0,63
- Adaptateur T (tirage 50mm)
- Allonge T2 de 22.5mm
- Support à filtre(tirage 17mm)  (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/roues-à-filtres-et-accessoires/support-filtres-à-tiroirs-t2-t2-altair-astro_detail)
- Camera Altair 294c PRO TEC (tirage 17,5mm)

==> Soit un tirage total de 107mm entre le réducteur et le capteur

Si quelqu’un sait comment arranger mon coma, je suis preneur !

Voici une photo test de NGC7635 (8 poses de 120s, sans DOF) :


 

[shibon]

Globalement le même pb au C8 et encore plus avec une 26C.

107mm c'est trop long donc faudrait réduire un peu en vérifiant ton réducteur. Y a plusieurs versions mais 105 ou 85mm en gros.

Ça va améliorer. Moi avec un capteur plus grand c'est pas autant qd même.

 

Puis tu payes BlurX et là tu peux revenir à des étoiles plus sympa. C'est à mon avis indispensable avec SCT...

[Ant-1]

Il y a un peu de coma/backfocus, oui, mais tu constatera que les irregularité sont pas identique partout (chaque coin est un peut different) Ca c'est ou la collim, ou le tilt.

Et puis le guidage n'est as parfait, mais a 2000mm de focale, c'est jamais parfait.

[sebseacteam]

Salut.

Tu as trop de backfocus:

 

Tes étoiles ont la forme du schéma du bas:

 

Tu ne dois pas être très loin de la bonne distance.

Essaie de retirer la bague de 17.5mm.

Ça pourrait être trop près après ça, il restera à trouver la bonne bague avec plusieurs essais.

[dob250]

D'ailleurs sîril doit pouvoir te donner la focale résultante c'est aussi un Indice il te restera un peu chromatisme engendré par le correcteur qui n'est pas parfait 

[Lespius]

Les sources varient pour le backfocus. En effet c’est entre 85 et 105mm perso j’étais à 105

mais surtout ce qu’il faut ce dire c’est que réducteur Celestron 0.63 est un… réducteur et à peine un correcteur. Ce qui explique aussi le prix assez faible.  Tu ne pourras jamais corriger le coma inhérent à un SC avec ce réducteur. C’est pourquoi Starizona propose des vrais correcteur-réducteur. Ou qu’il existe les SC version EdgeHD

[dauphin-joyeux]

C'est normal avec le réducteur Celestron qui vaut pas tripette....

J'ai dû investir dans le Starizona qui est bien meilleur

[thom3k]

il y a 29 minutes, dauphin-joyeux a dit :

C'est normal avec le réducteur Celestron qui vaut pas tripette....

J'ai dû investir dans le Starizona qui est bien meilleur

Tu me recommanderais de passer au Starizona ? C'est tout de même pas loin de 500€ 😰

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Salut.

Tu as trop de backfocus:

 

Tes étoiles ont la forme du schéma du bas:

 

Tu ne dois pas être très loin de la bonne distance.

Essaie de retirer la bague de 17.5mm.

Ça pourrait être trop près après ça, il restera à trouver la bonne bague avec plusieurs essais.

 
Hyper intéressant, merci @sebseacteam !

[dob250]

il y a 26 minutes, thom3k a dit :

Tu me recommanderais de passer au Starizona ? C'est tout de même pas loin de 500€ 😰

 
Hyper intéressant, merci @sebseacteam !

Il te faudra peut être cropper mais essaye déjà avec ce réducteur avec mon C8 j'ai été agréablement surpris. Il faut trouver le bon back focus et tu verras bien.

[sebseacteam]

Oui le correcteur Celestron/Meade n'est pas parfait mais il corrige quand même bien par rapport à pas de correction du tout.

Le modèle Antares, fabriqué au Canada fait bien le taff également.

Après si tu as le budget alors fonce vers le Starizona  

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, sebseacteam a dit :

Après si tu as le budget alors fonce vers le Starizona  

J'ai le Starizona x0.63 pour C9XLT, il est mieux que le Celestron mais attention, ça ne transforme un SC classique en Edge.. Je ne sais pas ce qu'il en est du Starizona pour C11, j'ai dans l'idée que ça doit être un peu pareil ? Par contre, un coup de BXT (Pix et bientôt Siril si j'ai bien tout compris) finit bien le boulot sur un format APS-C. 

[sebseacteam]

Exactement JM.

Et même avec ma double réduction BlurX s'en sort 🤘

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, sebseacteam a dit :

BlurX s'en sort 🤘

C'est le meilleur correcteur de coma que j'ai eu et il fonctionne sur tout type d'instruments

[dauphin-joyeux]

il y a une heure, thom3k a dit :

Tu me recommanderais de passer au Starizona ? C'est tout de même pas loin de 500€ 😰

 
Hyper intéressant, merci @sebseacteam !

Hélas plutôt 600€, mais si ça ne fait pas du C11 XLT un edge, c'est moins cher que de racheter un tube

Je l'ai pris pour mon C11 XLT : par rapport au réducteur Celestron, y a pas photo, donc aucun regret.

Par contre, j'ai un souci : pour que ça fonctionne correctement, il faut la rallonge 3" qui va avec et malheureusement elle est trop longue pour ma conf avec DO+RAF. Avec des allonges M48, ça vignette énormément. Je vais sans doute acheter la rallonge et la faire usiner

[shibon]

Moi c'est le Celestron. Avec BlurX, c'est pas si mal surtout en format APS C. C'est sûr mes étoiles sont un peu pâteuses mais globalement rondes.

Il reste toujours qq traces sur le fond de ciel mais je fais avec.

[thom3k]

Hello,

J'ai profité d'une nuit claire pour faire un nouvel essai en réduisant le backfocus à 99,5mm entre le réducteur et la caméra.
J'ai l'impression que les étoiles sont plus rondes

@sebseacteam ça te semble mieux ?

Par contre, elles ont toutes cette petite queue (problème de guidage/Backlash  🤔)



==> 4 poses de 120s
 

[sebseacteam]

Ha oui bien mieux comme ça, ne change pas la distance du backfocus.

Pour la petite queue, reflet possible.