Matériel Problème de suivi en début de session

[ronaldo1]

Bonjour,

Mon observatoire est enfin terminé (ou presque). J’ai voulu faire un peu d’astrophotographie avec un nouveau setup (C11 + ASI533 + autofocus + diviseur optique) monté sur mon ancienne EQ‑6 modifiée par Pierro Astro. Et là… c’est le drame.

NINA détecte une focale de 3137 mm sur le C11, et j’ai dû reporter cette valeur dans PHD2, car avec 2800 mm le guidage ne fonctionnait pas du tout.

Mais mon vrai problème, c’est que le suivi est catastrophique en début de session.

Puis devient potable par la suite:


Avez vous une idée sur ces problèmes ?


Merci!

[T350]

pourtant un C11, c'est bien ouvert à F10🤔

 

a+

 

Serge

[krotdebouk]

Je suggère de revoir les paramètres PHD2 !

L'algo Predictive PEC nécessite une durée "d'apprentissage" de l'EP de la monture, c'est donc toujours moins bon au début et ça s'améliore ensuite.

1000 ms en durée de pose, tu es dans la turbulence : passes à 2s ou un peu plus.

MinMo 0.2, augmente à 0.5 pour commencer pour diminuer progressivement ensuite.

La qualité du guidage dépend de la position de la cible. En général il est meilleur en s'approchant du méridien et d'autant plus que la cible est haute.

 

il y a 3 minutes, T350 a dit :

pourtant un C11, c'est bien ouvert à F10🤔

En valeur nominale oui mais si le montage est un peu long, il faut sortir le foyer, la focale augmente et donc le F/D

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/

Modifié Samedi à 08:44 par krotdebouk

[sebseacteam]

Pas mieux pour les suggestions.

[ronaldo1]

Merci pour les infos 👍

Modifié Samedi à 14:42 par ronaldo1

[shibon]

As tu revu plusieurs fois à la suite ta mise en station avec NINA. Ça vaut le coup de lancer au moins 2-3 fois à la suite pour affiner.

As-tu passé beaucoup de temps sur PHD2 avec les assistants de calibration et tout?

Il va proposer pas mal de réglages pertinents. 

Quel logiciel de pilotage de la monture utilises-tu ? Eqmode ou GSS?

 

[ronaldo1]

As tu revu plusieurs fois à la suite ta mise en station avec NINA >>

Oui beaucoup de fois et c'est une vrai galère de faire une bonne MES et elle est encore perfectible  mais je travail sur une solution qui permettrait de régler plus facilement l'azimut.

As-tu passé beaucoup de temps sur PHD2 avec les assistants de calibration >>

oui mais j'ai perdu beaucoup de temps avec l'histoire de la focal. Par contre je n'ai effectivement pas encore tout exploré.

C'est EQMod, je ne connais pas GSS.
Autre point, je ne sais pas régler le backclash de la monture 

Modifié DImanche à 09:24 par ronaldo1

[krotdebouk]

Quand on guide, une mise en station parfaite est inutile. De toutes manières, ta mise en station parfaitement parfaite sera imparfaite quelques minutes plus tard à cause des flexions du trépied (même infimes) ou autre élément avec le mouvement de la monture.

Par contre le réglage des jeux contribue significativement au bon fonctionnement, ces jeux sont d'ailleurs variables avec la température. Quand j'avais une NEQ6, je réglais les jeux en hiver et en été.

C'est pas très compliqué à faire, tu devrais trouver plein de tutos sur le sujet. Un contrôle simple avec la NEQ6: 1mm de débattement en bout de barre de contrepoids. C'est à peine perceptible visuellement mais tu dois le sentir à la main.

[22Ney44]

 

Bonjour @ronaldo1,

 

 Sur votre instrument la focale varie, comme vous l'a bien expliqué @krotdebouk entre 1956 mm  et 4190 mm  selon la position que prend le miroir primaire lors de la mise au point.

A 3137 mm de focale vous êtes donc à F/D = 11,2. Ce n'est pas dramatique, vous devez augmenter en conséquence le temps de pose unitaire.

Par contre il vous est possible de régler ce problème de variation de la longueur focale vraie de votre télescope en choisissant "définitivement" une position de votre miroir primaire pour obtenir un rapport f/D souhaité et ensuite réaliser la mise au point par un porte oculaire type Crayford ou autre. C'est je pense une autre manière élégante de réduire aussi la focale d'un SC SANS ajouter d'élément optique (toujours source de perturbations) sur le train optique. Vous obtiendrez ainsi un réducteur de focale jusqu'à 0.75 environ.

 

Ney

[krotdebouk]

Comme l'indique @22Ney44, un Crayford en sortie de tube est le plus simple pour obtenir la MAP tout en "verrouillant" le primaire à une distance fixe. De ce que j'ai compris, le F/10 est obtenu quand le point de focus se trouve à une certaine distance à l'arrière du tube. C'est décrit ici : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/back-focus-for-astrophotography-how-to-get-perfect-spacing

Pour un C11 XLT (non Edge), c'est 139.07 mm ou 151.77 mm suivant l'endroit depuis lequel on mesure. Reste à voir si un Crayford passe dans cette distance idéale qui est donc en astrophoto, de l'arrière du tube au capteur.

 

[shibon]

Il y a 19 heures, krotdebouk a dit :

Quand on guide, une mise en station parfaite est inutile. De toutes manières, ta mise en station parfaitement parfaite sera imparfaite quelques minutes plus tard à cause des flexions du trépied (même infimes) ou autre élément avec le mouvement de la monture.

Par contre le réglage des jeux contribue significativement au bon fonctionnement, ces jeux sont d'ailleurs variables avec la température. Quand j'avais une NEQ6, je réglais les jeux en hiver et en été.

C'est pas très compliqué à faire, tu devrais trouver plein de tutos sur le sujet. Un contrôle simple avec la NEQ6: 1mm de débattement en bout de barre de contrepoids. C'est à peine perceptible visuellement mais tu dois le sentir à la main.

On est d'accord mais si t'as des soucis de guidage, meilleure est ta MES et plus petits seront les soucis 🙂.

Je ne sais plus où j'avais trouvé l'info mais pour le C8 (peut être avec AZEQ6) le temps dexpose PHD2 était idéal vers 1.6s. J'ai mis ça et ça marche pas mal. Plus long c'est moins bon.

Je fais assez confiance aux paramètres des assistants et je les appliqué sans trop me poser de questions. 

[krotdebouk]

il y a une heure, shibon a dit :

On est d'accord mais si t'as des soucis de guidage, meilleure est ta MES et plus petits seront les soucis 🙂.

Je ne sais pas et même, je n'en suis pas certain. Attention, je parle d'une MES imparfaite, pas une MES dans les choux et c'est valable quand on guide, pas juste avec le suivi de la monture.

 

J'avais lu il y a un bon moment maintenant qu'il valait mieux une MES légèrement déréglée plutôt qu'une MES parfaite mais comme je n'avais pas compris comment faire ce léger déréglage, je n'ai pas essayé. Pour la compréhension que je m'en suis fait, je compare ça au petit déséquilibre qu'on peut mettre sur l'axe AD avec certaines montures, ça oblige la mécanique à toujours pousser sur les dentures et surtout, ne pas se retrouver dans le jeu (backlash) de la monture.

Sur la MES, ça serait la même idée, avoir toujours un peu de retard pour que le guidage donne un ordre de rattrapage plus régulier même si plus important que d'habitude mais toujours dans le même sens.

Depuis il y a eu l'algo Predictif PEC et le multi étoiles dans PHD2, ce n'est peut être plus une bonne idée, quoi que..  De mémoire, c'était un post de @olivdeso, Olivier si tu passes par là..

 

Depuis quelques mois, je suis devenu adepte du jeté de monture sans MES systématique. J'ai des repères sur les 3 dalles sur lesquelles je pose mon setup complet en un coup (j'ai la flemme de le démonter), elle est donc toujours positionnée pratiquement pareil. Mon dernier guidage avec un C9 au foyer (2350 mm de focale) + DO pour une MES qui remonte à au moins 5 sessions (faite au Polemaster qui paraît-il serait moins précis que la méthode de Sharpcap) ça donne ça.

C'est une AM5 1ère génération avec trépied en carbone soit disant souple et 13.5 kg dessus. Je vais continuer avec mon trépied mou et avec le jeté de monture.. et désolé, mais la MES au quart de poildefion je n'y crois plus un seul instant. Par contre, la monture, la monture et la monture : oui

 

Modifié il y a 18 heures par krotdebouk

[Raphael_OD]

Le 12/04/2026 à 11:48, krotdebouk a dit :

De toutes manières, ta mise en station parfaitement parfaite sera imparfaite quelques minutes plus tard à cause des flexions du trépied (même infimes) ou autre élément avec le mouvement de la monture.

vrai j'ai fait ce constat avec TPPA dans Nina rester à 1' suffit largement. 

Il y a 6 heures, shibon a dit :

Je ne sais plus où j'avais trouvé l'info mais pour le C8 (peut être avec AZEQ6) le temps dexpose PHD2 était idéal vers 1.6s. J'ai mis ça et ça marche pas mal. Plus long c'est moins bon.

je confirme mais il faut aussi garder à l'esprit le seeing du site, PHD pompe et dans la turbulence et dans divers pb comme le backlash. Avec AZ-EQ6 2s de temps d'intégration d'une nuit à l'autre je peux passer de 0.4" par axe à 0.8-0.9" je guide avec des pixels de 3.75 (Altair 290) comme l'imageur (ZWO 533MM) pas trop de choix.

 

Modifié il y a 13 heures par Raphael_OD

[olivdeso]

Il y a 14 heures, krotdebouk a dit :

J'avais lu il y a un bon moment maintenant qu'il valait mieux une MES légèrement déréglée plutôt qu'une MES parfaite mais comme je n'avais pas compris comment faire ce léger déréglage, je n'ai pas essayé.

 

Ça c’est surtout valable pour les montures à vis sans fin.

Si la mise en station est trop parfaite, les corrections en DEC vont se faire dans les 2 sens et à chaque changement de sens, le moteur doit rattraper le jeu du réducteur et de la vis sans fin et on a du mal à juguler les oscillations en DEC.

 

Alors que si la mise en station n’est pas tout à fait parfaite, on a un légère dérive en DEC dans un seul sens et en réglant l’agressivité suffisamment basse en DEC, la courbe restera d’un côté de l’axe légèrement décalée et on ne guidera que dans un seul sens.

 

Exactement comme ton exemple d’ailleurs, éventuellement baisser un tout petit peu l’agressivité si on veut chipoter. Mais sur une monture harmonique il y à beaucoup moins d’impact au changement de sens car beaucoup moins de jeu / backlash.

 

Bref ne pas trop s’embêter à avoir une mise en station absolument parfaite avec une monture à vis sans fin en itinérant, surtout avec les caméras CMOS qui permettent des poses unitaires plus courtes que du temps des CCDs où il fallait parfois plusieurs dizaines de minutes en narrow band. 

 

Par contre si on a trop de décalage de mise en station, on va avoir aussi un décalage en AD et de la rotation de champ. J’ai un petit doute en voyant ta courbe d’AD, c’est très bien groupé mais très légèrement décalé en AD. Est-ce un effet de l’algo de guidage? Ou une mise en station un peu trop décalée? Ou une monture qui ne tourne pas tout à fait à la bonne vitesse? (Sur cible basse, la vitesse apparente diffère notablement de la vitesse sidérale mais je ne pense pas que ça soit la cause ici)
En tout cas si il n’y pas de rotation de champ sur l’image principale alors ça va. 

Au final le juge de paix c’est la FWHM dans tous les cas.