Débutant, défi Messier aux jumelles 10x50 et monoculaire 30x60

Domy90 · 12 mai

Il y a 1 heure, nebujul a dit :

Pour regarder au zénith, tu dois être calé dans un relax à l horizontale et ça va tout seul. Hier en rentrant du boulot bien tard, j ai eu une belle éclaircie avec un beau ciel juste après l extinction de l eclairage public à minuit. Depuis mon ciel belge bortle 6, j ai ""bien"" vu m51 et m 101. Ainsi que m81 et m82. Tout juste assez visibles pour être sûr que ce sont elles, rien de plus. Par contre pas possible pour m65 et m66 ni même les galax de la vierge car trop bas avec le zoning industriel à 5km au SW.

Dans un ciel comme le mien , il faut que les galaxies soient au dessus de 50° d az pour vraiment les voire avec des 10x50.

Petit conseil. N hésite pas à te poser un soir à l œil nu, juste pour mémoriser les constellations. Et pq pas imaginer où sont les objets et retenir leurs positions.

Un bon plan aussi est de trouver des "trucs geometriques" sur une carte à l interieur en amont.

Ex:

-1/3 entre ces 2 étoiles

-au sommet de ce triangle équilatéral comme pour m 101 etc...

Merci beaucoup pour cette réponse.

Je me suis acheté une chaise pliable pour me mettre à l'aise lors je pointe vers le Zénith.

Je vais réessayer de pointer ces objets. Un défi ne s'abandonne pas du premier échec

Dommage qu'il pleut tout le temps

nebujul · 12 mai

Tu peux aussi utiliser stellarium en "vision jumelles" pour avoir une idée du champ.

Tu peux aussi voire l écart entre m81 et m82 et l orientation de m82. Utile si tu as un doute sur ce que tu vois....

Domy90 · 12 mai

Il y a 1 heure, nebujul a dit :

Tu peux aussi utiliser stellarium en "vision jumelles" pour avoir une idée du champ.

Tu peux aussi voire l écart entre m81 et m82 et l orientation de m82. Utile si tu as un doute sur ce que tu vois....

Bonsoir,

Je ne trouve pas cette option dans stellarium. Peux tu m'indiquer le parcours, s'il te plaît ?

etoilesdesecrins · 13 mai

Yo ! pour viser assez haut aux jumelles, et à fortiori au zénith, il y a 15 ans je me posais la nuque sur le dossier d'une chaise de jardin, assez allongé. Aujourd'hui, c'est quasi le torticolis assuré si ça dépasse plus de 15 min ! d'ailleurs j'avais pensé à m'acheter un transat, puis le mauvais temps jour après jour m'a fait oublier la chose ...peut-être cet été ?

J'ai un ciel où M44 est quasi granuleux à l'oeil nu, pour autant j'ai toujours eu beaucoup de mal effectivement sur M97 aux 10X50. Il faudrait que je revois mes notes pour cela et M108 (de mémoire non vu), et voir aux récentes 10X56 ce que cela donne. Il me semble avoir perçu M97 un peu moins difficilement.

M81-M82 sont les plus contrastées, après le centre de M31.

M66 est assez facile mais M65 bien plus faible.

M51 et M101 ne posent aucune difficulté sous bon ciel, tout comme M33. Après, en village, ce doit être bien plus coton vu leur faible brillance de surface.

A l'époque je butais entre 9 et 9,5 de mag aux 10X50 bas de gamme, sur des galaxies moyennement contrastées de printemps (Lion, Chevelure, Vierge).

Sur les plus petites, le Gr n'était plus suffisant pour les distinguer d'une étoile faible, en tremblotant.

Le s10X56 de qualité aujourd'hui me permettent de gagner un peu de mag (je dirais 10 environ), et de voir plus confortablement une galaxie de mag accessible donnée.

Et cela sous un bon ciel de campagne, sans plus.

Sous un ciel assimilé montagne, on gagne surtout sur les objets pâles et étendus.

Domy90 · 13 mai

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Yo ! pour viser assez haut aux jumelles, et à fortiori au zénith, il y a 15 ans je me posais la nuque sur le dossier d'une chaise de jardin, assez allongé. Aujourd'hui, c'est quasi le torticolis assuré si ça dépasse plus de 15 min ! d'ailleurs j'avais pensé à m'acheter un transat, puis le mauvais temps jour après jour m'a fait oublier la chose ...peut-être cet été ?

J'ai un ciel où M44 est quasi granuleux à l'oeil nu, pour autant j'ai toujours eu beaucoup de mal effectivement sur M97 aux 10X50. Il faudrait que je revois mes notes pour cela et M108 (de mémoire non vu), et voir aux récentes 10X56 ce que cela donne. Il me semble avoir perçu M97 un peu moins difficilement.

M81-M82 sont les plus contrastées, après le centre de M31.

M66 est assez facile mais M65 bien plus faible.

M51 et M101 ne posent aucune difficulté sous bon ciel, tout comme M33. Après, en village, ce doit être bien plus coton vu leur faible brillance de surface.

A l'époque je butais entre 9 et 9,5 de mag aux 10X50 bas de gamme, sur des galaxies moyennement contrastées de printemps (Lion, Chevelure, Vierge).

Sur les plus petites, le Gr n'était plus suffisant pour les distinguer d'une étoile faible, en tremblotant.

Le s10X56 de qualité aujourd'hui me permettent de gagner un peu de mag (je dirais 10 environ), et de voir plus confortablement une galaxie de mag accessible donnée.

Et cela sous un bon ciel de campagne, sans plus.

Sous un ciel assimilé montagne, on gagne surtout sur les objets pâles et étendus.

Un super merci pour ces informations.

En effet je voulais changer mes 10x50 pour quelques choses de plus de qualité, par exemple les jumelles de Stelvision?

Sinon, des jumelles 15x70 ou 20x80 mais j'ai peur de perdre la prise en main rapide surtout avec les 20x80.

Avec le même prix j'avais vu un Dobson tout petit 115/500...pour me familiariser avec le Dobson, peut-être ? Bho... à voir.

Ce n'est pas facile débuter avec autant d'instruments et peu de connaissances.

Je me suis dit que si la maladie astro s'installe 😉 je voudrais m'acheter un bon Dobson 254/1200.

Avec celui-ci j'en peux voir des objets de tout genre. Mais là je rêve un peu car il faudra économiser un peu (un peu beaucoup).

Pour le moment je suis satisfait avec mes instruments de base.

Peut être améliorée un peu la qualité de mes instruments ?

Voilà, maintenant vous êtes à connaissances de tous mes interrogations 😂😂😂

HIMYS · 13 mai

Il y a 1 heure, Domy90 a dit :

Avec celui-ci j'en peux voir des objets de tout genre. Mais là je rêve un peu car il faudra économiser un peu (un peu beaucoup).

des fois, il vaut mieux économiser un bon coup, quitte à être frustré, que d’acheter moins qualitatif et être déçu

nebujul · 14 mai

Le 12/05/2026 à 22:07, Domy90 a dit :

Bonsoir,

Je ne trouve pas cette option dans stellarium. Peux tu m'indiquer le parcours, s'il te plaît ?

Sur smartphone, je pense que tu dois avoir la version payante. C est via l'icône de cible en bas à gauche. Sur la version pc c est en haut à droite que ça se passe. Je pense que de base tu dois avoir des jumelles dans les instruments proposés.

nebujul · 14 mai

Il y a 23 heures, Domy90 a dit :

Un super merci pour ces informations.

En effet je voulais changer mes 10x50 pour quelques choses de plus de qualité, par exemple les jumelles de Stelvision?

Sinon, des jumelles 15x70 ou 20x80 mais j'ai peur de perdre la prise en main rapide surtout avec les 20x80.

Avec le même prix j'avais vu un Dobson tout petit 115/500...pour me familiariser avec le Dobson, peut-être ? Bho... à voir.

Ce n'est pas facile débuter avec autant d'instruments et peu de connaissances.

Je me suis dit que si la maladie astro s'installe 😉 je voudrais m'acheter un bon Dobson 254/1200.

Avec celui-ci j'en peux voir des objets de tout genre. Mais là je rêve un peu car il faudra économiser un peu (un peu beaucoup).

Pour le moment je suis satisfait avec mes instruments de base.

Peut être améliorée un peu la qualité de mes instruments ?

Voilà, maintenant vous êtes à connaissances de tous mes interrogations 😂😂😂

Tu peux aussi te tourner vers l occasion et commencer par un dobson 150. Tu en trouveras dans les 150 euros. Si en bon état tu le revendras au même prix si tu veux monter en diamètre. Si tu peux en trouver un légèrement plus cher avec des oculaires corrects, c est un gros plus!

Domy90 · 14 mai

Il y a 4 heures, nebujul a dit :

Tu peux aussi te tourner vers l occasion et commencer par un dobson 150. Tu en trouveras dans les 150 euros. Si en bon état tu le revendras au même prix si tu veux monter en diamètre. Si tu peux en trouver un légèrement plus cher avec des oculaires corrects, c est un gros plus!

Je vais voir si j'en trouve.

C'est une belle solution.

Ma crainte sur l'occasion est de tomber sur un télescope abîmé et de ne pas l'apercevoir.

Domy90 · 17 mai

Bonjour à tous,

Hier soir, enfin, j'avais un bon ciel dégagé et sans lune.

Il y avait trop d'étoiles 😂😅 j'étais un peu perdu et j'avais du mal a reconnaître les constellations moins brillante, même la petite ours 😅

Le spectacle à l'oeil nu était déjà magique, je voyais, toute la constellation de la petite ours, melotte 111 et aussi la Voie lactée.

Je confirme que je n'arrive pas à bien organiser mes soirées et pourtant j'écris tous les cibles à observer. Mais hier soir vers 00h30 j'ai vu la Voie lactée avec la lyre et le cygne et je me suis baladé dans cet autoroute d'étoiles.

Spoiler, la soirée a été plus satisfaisant avec le jumelles 10x50.

Avec le monoculaire 30x60 le champ est plus réduit et le cible moins détaché du fond noir. Voilà c'était mon impression.

Je commence ma soirée vers 23h45, première cible Melotte 111. Aux 10x50 était magnifique. L'ensemble des étoiles avec le fond noir était exceptionnel. J'ai adoré.

Je retourne faire visite à M81/M82 et M51, rien à faire je ne les vois pas. Un peu déçu mais...a fin des mon observation je tente ma chance de nouveau et là.....enfin je vois M81 et M 82.

Le duo on les distingue sans difficulté. M81 n'est pas qu'un simple point flou mais une belle tâche floue et sa petite sœur aussi. J'étais hyper satisfait. Même si des petites taches floues, mais quel beau trésor de se retrouver devant à ces deux galaxies.

En effet, je me suis rendu compte que les autres fois je n'étais pas au bon endroit.

M51, facile à trouver l'emplacement mais pas facile à la voir. Je suis réussi mais moins spectaculaire que M81. Pour mieux la débusquer j'ai dû utiliser la vision décalé.

Je me balade entre la queue de la grande Ourse et le chien de chasse et j'aperçois un point flou... peut être M63? Je ne sais pas car je l'ai découvert par hasard.

Je change d'endroit et je vole entre la constellation de la Vierge et celle du corbeau, et le voilà M104, enfin je pense car pas facile à l'identifier mais je suis en bonne endroit grâce à "Y" a l'envers et doubles étoiles sur la pointe.

Pour relaxer la vue je regarde les doubles étoiles, Mizar et Alcor, et Epsilon de la Lyre.

Ensuite les asterismes, la bague de fiançailles de la petite ours et ensuite le cœur du cygne. Je vais faire un tour sur Daneb et je continue derrière la queue du cygne et je vois un autre objet, malheureusement je n'ai pas compris de quoi s'agit-il.

De même j'arrive à voir un amas vers la zone proche d'Hercule mais je ne sais pas identifier cet objet.

Dernier voyage vers le Scorpion, Antares est très jolie....mais qu'est ce que c'est cette tâche à côté d'Antares.... Je découvre qu'il s'agit de M4. Très facile à localiser, dommage que je ne savais pas qu'il s'agissait d'un amar, sinon je serai resté un peu plus pour l'étudier.

Bon, 1h15, il fait froid, 4 degrés, je rentre à la maison.

Je suis très satisfait de cette soirée inattendu.

C'est incroyable comme le voûte céleste bouge, et bouge vite. Je ne m'attendais pas de voir les constellations d'été et même celle du Scorpion.

J'ai compris qu'organiser une soirée, surtout au début de l'aventure, c'est compliqué car je ne prends pas en considération la rotation de la Terre. Le ciel n'est pas figé, je le savais mais on a tendance à croire qu'il bouge treeeeeees lentement, et au contrer il va vite. Et surtout je veux tout voir et au final mon programme tombe en cacahuètes....😂🤣😂🤣

J'espère de ne pas vous ennuyer mais je ne pouvez pas faire plus court.

A la prochaine et si vous avez des conseils, je suis preneur 😀

Bonne journée.

Modifié 17 mai par Domy90

Lune cendrée · 17 mai

Il y a 4 heures, Domy90 a dit :

Et surtout je veux tout voir et au final mon programme tombe en cacahuètes....😂🤣😂🤣

Ça c'est " l' emballement" classique quand on débute.......le programme est souvent un peu brouillon...

Mais c'est l'enthousiasme qui compte!!.

Il y a 4 heures, Domy90 a dit :

M51, facile à trouver l'emplacement mais pas facile à la voir. Je suis réussi mais moins spectaculaire que M81. Pour mieux la débusquer j'ai dû utiliser la vision décalé.

Bravo ! Elle est délicate, celle là...

Il y a 4 heures, Domy90 a dit :

jolie....mais qu'est ce que c'est cette tâche à côté d'Antares.... Je découvre qu'il s'agit de M4.

Jolie cible aussi...pas si facile, car bas sur l' horizon et proche d'Antares un peu éblouissante...

Il y a 4 heures, Domy90 a dit :

J'espère de ne pas vous ennuyer mais je ne pouvez pas faire plus court.

Mais non ! au contraire... c'est encore un " petit " CROA...( hein @narnodel ?...😉....)

narnodel · 17 mai

Salut @Domy90, bravo pour ton enthousiasme et merci de partager avec nous tes premières impressions !

Tu parcours le ciel à toute vitesse et tu enchaînes les objets à bon rythme, ça me rappelle quelqu'un... 😉

Bon là, je pense qu'il est temps pour toi de poster dans la rubrique CROAs, non ? J'étais passé à côté de ton post, heureusement que @Lune cendrée m'a cité !

Oui M4 c'est vraiment un bon gros amas globulaire, un des plus lumineux du ciel. Aux jumelles ce sont vraiment les objets parmi les plus gratifiants, souvent les galaxies sont à la limite de la vision et peu détaillée. Mais avec ta qualité de ciel où tu es, tu auras aussi accès à de belles nébuleuses qui t'en mettront plein les yeux !

Par contre j'ai un doute pour Melotte 101 : tu es sûr que tu ne voulais pas parler des Pléiades M45 ? Je ne connaissais pas Melotte 101, et a priori ce sont les "Pléiades australes" dans la constellation de la Carène... Albertville c'est un peu plus au sud que chez moi, mais pas à ce point !

Il y a 3 heures, Lune cendrée a dit :

c'est encore un " petit " CROA...

C'est effectivement un minuscule petit CROAtounet, ne t'inquiète pas pour nous... ça fait toujours du bien à lire quand nous sommes sous une couche de nuages depuis des semaines !

'Bruno · 17 mai

Domy90 parlait sans doute de Melotte 111, alias l'amas Coma Berenices : https://fr.wikipedia.org/wiki/Melotte_111

---------

Le 17/05/2026 à 13:38, Domy90 a dit :

Je vais faire un tour sur Daneb et je continue derrière la queue du cygne et je vois un autre objet, malheureusement je n'ai pas compris de quoi s'agit-il.

Derrière la queue du Cygne en partant de Deneb, donc vers le sud-ouest, ça pourrait être Collinder 399 alias l'amas de Brocchi alias l'amas du Cintre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amas_du_Cintre

L'existence de ces deux amas (Mel 111 et Cr 399) montre bien qu'il ne faut surtout pas se limiter aux Messier.

Domy90 : quand la Voie Lactée commencera à bien monter (vers 4h du matin, ou à 2h dans un mois), il y a deux objets bien adaptés aux jumelles : le nuage de l'Écu (pas d'autre nom, ce n'est pas à proprement parler un astre, mais une région spectaculaire de la Voie Lactée) et M24.

Domy90 · 17 mai

il y a 3 minutes, 'Bruno a dit :

Domy90 parlait sans doute de Melotte 111, alias l'amas Coma Berenices : https://fr.wikipedia.org/wiki/Melotte_111 .

Bonsoir,

Merci pour cette correction.

C'était Melotte 111. Je viens de corriger le post

Domy90 · 17 mai

il y a 20 minutes, narnodel a dit :

Salut @Domy90, bravo pour ton enthousiasme et merci de partager avec nous tes premières impressions !

Tu parcours le ciel à toute vitesse et tu enchaînes les objets à bon rythme, ça me rappelle quelqu'un... 😉

Bon là, je pense qu'il est temps pour toi de poster dans la rubrique CROAs, non ? J'étais passé à côté de ton post, heureusement que @Lune cendrée m'a cité !

Oui M4 c'est vraiment un bon gros amas globulaire, un des plus lumineux du ciel. Aux jumelles ce sont vraiment les objets parmi les plus gratifiants, souvent les galaxies sont à la limite de la vision et peu détaillée. Mais avec ta qualité de ciel où tu es, tu auras aussi accès à de belles nébuleuses qui t'en mettront plein les yeux !

Par contre j'ai un doute pour Melotte 101 : tu es sûr que tu ne voulais pas parler des Pléiades M45 ? Je ne connaissais pas Melotte 101, et a priori ce sont les "Pléiades australes" dans la constellation de la Carène... Albertville c'est un peu plus au sud que chez moi, mais pas à ce point !

C'est effectivement un minuscule petit CROAtounet, ne t'inquiète pas pour nous... ça fait toujours du bien à lire quand nous sommes sous une couche de nuages depuis des semaines !

Bonsoir

Je vous remercie.

Hier soir vu le bon ciel j'ai voulu bien en profiter.

Je suis fasciné de savoir que les objets que nous observons se trouve à des années lumières.

C'est dingue.

Hier soir je m'interrogeais comment Messier a pu cataloguer la nature de ces objets avec seulement sa lunette de 60.

Appartement le ciel d'autres fois était bien meilleur.

Je suis très admiratif et je veux bien aller plus loin 😉

Vos CROAs me font rêver 😍

etoilesdesecrins · 18 mai

Hello,

sur d'autres sources il est fait mention d'instruments un peu plus gros, notamment un scope de 150 mm mais cul de bouteille par rapport à ce qu'on a aujourd'hui.

A-t-il réellement catalogué la nature des objets, c'est à dire amas globulaire, nébuleuse planétaire, galaxie, etc ?

Ce qui est sûr c'est que la qualité de son ciel devait être semblable à celle d'un ciel de collines de campagne de très bonne qualité, d'aujourd'hui.

Il a tout de même "laissé passer" des objets NGC assez brillants, pas plus difficiles que des Messiers.

Tiens, par ex, aux jumelles ces été il y aura dans Ophiuchus - Serpent 2 amas proches que j'aime bien, NGC 6633 et IC 4756.

Ben pour quelqu'un de "perdu" et qui n'arrive pas à "s'organiser", je trouve que tu en as déjà vu beaucoup, avec une soirée rondement menée ! 😉

Modifié 18 mai par etoilesdesecrins

'Bruno · 18 mai

Quelques commentaires pour papoter...

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

sur d'autres sources il est fait mention d'instruments un peu plus gros, notamment un scope de 150 mm mais cul de bouteille par rapport à ce qu'on a aujourd'hui.

Le plus gros télescope utilisé par Messier (il était de type Grégory) avait une bonne qualité optique, on ne peut donc pas dire que c'était un cul de bouteille. Le problème est que les miroirs de l'époque étaient en bronze, l'aluminure n'existait pas, donc transmettait une petite partie de la lumière captée. Aujourd'hui, on peut faire aussi bien avec des télescopes de plus petit diamètre grâce à un taux de transmission bien meilleur.

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

A-t-il réellement catalogué la nature des objets, c'est à dire amas globulaire, nébuleuse planétaire, galaxie, etc ?

Hé non. Il a catalogué des objets qui étaient des « nébuleuses » , certaines étant plus ou moins résolues en étoiles. À cette époque, on n'avait aucune idée de la nature de ces objets, et quand Herschel a commencé à résoudre en étoiles de nombreuses « nébuleuses » Messier (aujourd'hui on dirait : des amas globulaires), on a cru dans un premier temps que toutes les nébuleuses étaient des amas d'étoiles. Si l'observation des bras spiraux de M51 par Rosse est célèbre, c'est parce que, à l'époque, on considérait que c'était la preuve que cet objet était réellement un nuage de gaz (il aurait été impossible que des étoiles, s'alignant au hasard, dessinent des spires aussi régulières). Sauf qu'en fait non : les galaxies sont en majorité constituées d'étoiles !

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

Ce qui est sûr c'est que la qualité de son ciel devait être semblable à celle d'un ciel de collines de campagne de très bonne qualité, d'aujourd'hui.

Pas de collines mais de plaine : il observait en plein Paris.

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

Il a tout de même "laissé passer" des objets NGC assez brillants, pas plus difficiles que des Messiers.

Il n'a pas scanné tout le ciel, contrairement à Herschel par exemple (qui s'était organisé précisément dans ce but : balayer le ciel par bandes de déclinaison et cocher au fur et à mesure les bandes déjà traitées).

Domy90 · 18 mai

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Hello,

sur d'autres sources il est fait mention d'instruments un peu plus gros, notamment un scope de 150 mm mais cul de bouteille par rapport à ce qu'on a aujourd'hui.

A-t-il réellement catalogué la nature des objets, c'est à dire amas globulaire, nébuleuse planétaire, galaxie, etc ?

Ce qui est sûr c'est que la qualité de son ciel devait être semblable à celle d'un ciel de collines de campagne de très bonne qualité, d'aujourd'hui.

Il a tout de même "laissé passer" des objets NGC assez brillants, pas plus difficiles que des Messiers.

Tiens, par ex, aux jumelles ces été il y aura dans Ophiuchus - Serpent 2 amas proches que j'aime bien, NGC 6633 et IC 4756.

Ben pour quelqu'un de "perdu" et qui n'arrive pas à "s'organiser", je trouve que tu en as déjà vu beaucoup, avec une soirée rondement menée ! 😉

Je vais noter ces deux objets.

NGC et IC sont deux autres catalogues? Si oui, avec les jumelles a-t-il des objets à observer hormis ceux que tu viens de citer ?

Je te remercie pour le compliment 😀

'Bruno · 18 mai

Oui, il n'y a pas que le catalogue Messier, loin de là ! Dans le ciel d'automne, il y a NGC 752, un amas étendu bien adapté aux jumelles. Dans le ciel d'hiver, il y a Melotte 20, l'amas Alpha Persei, autour de l'étoile éponyme, pour moi le 3ème plus bel amas aux jumelles après M45 et M44, ainsi que NGC 2244 et 2264, plus connus pour leurs nébuleuses (invisibles aux jumelles) mais qui sont d'abord des amas ouverts brillants. Au printemps, rien (c'est la saison des galaxies, les jumelles peuvent être rangées au placard ). Mais en été il y a les deux amas cités par Étoiledesécrins, mais aussi IC 4665 dans Ophiuchus, du côté de Bêta et Gamma (moins spectaculaire mais très facile).

Tu as de la documentation ?

Domy90 · 19 mai

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

Oui, il n'y a pas que le catalogue Messier, loin de là ! Dans le ciel d'automne, il y a NGC 752, un amas étendu bien adapté aux jumelles. Dans le ciel d'hiver, il y a Melotte 20, l'amas Alpha Persei, autour de l'étoile éponyme, pour moi le 3ème plus bel amas aux jumelles après M45 et M44, ainsi que NGC 2244 et 2264, plus connus pour leurs nébuleuses (invisibles aux jumelles) mais qui sont d'abord des amas ouverts brillants. Au printemps, rien (c'est la saison des galaxies, les jumelles peuvent être rangées au placard ). Mais en été il y a les deux amas cités par Étoiledesécrins, mais aussi IC 4665 dans Ophiuchus, du côté de Bêta et Gamma (moins spectaculaire mais très facile).

Tu as de la documentation ?

Bonjour,

Merci pour ces objets que je viens de noter dans mon cahier astro.

Pour mes connaissances et organisation des soirées j'ai trois livres : un pour connaître les constellations qui s'intitule observer le ciel à l'oeil nu, et les autres deux pour cibler les objets, un c'est le ciel au télescope et pour terminer le dernier arrivé est le ciel aux jumelles. Ensuite j'ai ce forum où j'ai trouvé le post: 110 objets de Messier aux 10x50 de @hibou. Très intéressant.

Et pour terminer, tous vos conseils que vous êtes en train de m'écrire. Je vous remercie infiniment pour cela.

Je suis vraiment débutant, le débutant des débutants 😅😅😅

etoilesdesecrins · 19 mai

Oui, pour son 150 je me suis mal exprimé, je savais qu'il n'était pas aluminé comme nos miroirs actuels mais ne me souvenais plus du matériau exact, d'où mon approximation (peut être pas heureuse) de "cul de bouteille".

Pour son site d'observation en plein Paris, je sais bien mais je voulais dire que, à son époque, la qualité du ciel là-bas devait être au moins équivalente à la qualité d'un ciel de basse ou moyenne montagne, ou collines, d'aujourd'hui en pleine campagne. Par exemple le mien, dans les collines entre St Etienne et Lyon, sans lumière parasite directe. Hé bien même en "extrapolant" avec des instruments un peu plus petits que ma 80 ED et FC-100, et de bien moindre qualité, on peut imaginer déceler tout de même assez facilement les Messier 😉

'Bruno · 19 mai

La seule différence entre Paris au dix-huitième siècle et Paris aujourd'hui, c'est qu'il n'y avait pas de lampadaires. Aussi je ne pense pas que le ciel de Paris était meilleur qu'un ciel de plaine (isolé et loin des villes, bien sûr). Mais tu veux dire que même en plaine, on a toujours un peu de pollution lumineuse, et qu'il faut donc s'élever sur des collines pour avoir l'équivalent du ciel de plaine d'autrefois ? OK. (Bon, c'était juste pour papoter...)

narnodel · 19 mai

Le 18/05/2026 à 14:28, etoilesdesecrins a dit :

Il a tout de même "laissé passer" des objets NGC assez brillants, pas plus difficiles que des Messiers.

Il y a 23 heures, 'Bruno a dit :

Oui, il n'y a pas que le catalogue Messier, loin de là !

En effet @Domy90, ne te borne pas aux objets Messier ! Ce ne sont pas toujours les plus spectaculaires, ils sont parfois même sans grand intérêt (M40 et M73...), ou très difficiles, et il y a un grand nombre d'objets NGC qui sont tout à fait aussi impressionnants que les plus beaux Messier. C'est un peu le passage "obligé" des astrams, boucler sa liste Messier est une étape inévitable (et satisfaisante !), mais il y a beaucoup, beaucoup d'autres merveilles là-haut... Cette liste a une grande valeur historique, mais en tant qu'observateur actuel, franchement elle n'est pas très équilibrée (ni même très pertinente je trouve).

Si tu veux compléter tes listes avec des objets pour la plupart accessibles aux jumelles, va donc jeter un oeil ici :

https://www.rasc.ca/sites/default/files/RASC_FNGC_checklist_1.pdf

C'est une liste de 110 objets "non-Messier", notés comme étant les plus intéressants du ciel (hors Messier donc). C'est vraiment une super liste pour se lancer, j'ai évidemment déjà pointé tout le monde et c'est effectivement une belle sélection ! Avec des jumelles tu devrais avoir accès à une bonne partie.

J'avais commencé comme ça, Messier + cette liste, et puis rapidement j'ai plongé dans les Splendeurs du Ciel Profond... mais ça tu le sais puisque je constate que tu es en train d'éplucher tous mes CROAs !!! 😉

'Bruno · 20 mai

Cela dit les objets accessibles aux jumelles ne doivent pas être trop petits (pas de petites nébuleuses planétaires par exemple). Il vaut mieux trouver une liste spécifique pour les jumelles. J'ai cherché avec le moteur de recherche ("deep sky objects for binoculars"), après quelques essais je suis tombé sur ce site qui m'a l'air pas mal : https://theastronomy.space/observatory/binoculars/deep-sky-targets/#spring-sky , même s'il manque quelques objets très intéressants comme Melotte 20 ou la cascade de Kemble.

etoilesdesecrins · 20 mai

Oui, ça devient problématique dès que l'on est assez faible et petit.

A ma reprise dans l'astro en 2010 avec mes Perl 10X50 bas de gamme je coinçais sur des galaxies de printemps de taille normale (disons 2' à 4') et de mag supérieure à 9 - 9,5. Avec les tremblements, impossible quasi de les distinguer d'étoiles floues.

J'ai ainsi acheté ma lunette 80ED SkyWatcher peu après, et ce n'était plus le même sport ! 😄

Pour Messier, je pense qu'il y a une autre composante majeure entre son époque et la nôtre, en plus des lampadaires : toute la pollution résultant des diverses émissions, véhicules, usines, etc ...etc ...

C'est pour cela que je pense que le ciel de Paris au XVIII se rapproche plus d'un ciel actuel presque un peu montagnard (pour éliminer toute cette "crasse" de basse altitude, que l'on peut avoir jusqu'en campagne, mais que Messier n'avait pas à Paris à l'époque).

Mais bon impossible de trouver des comparatifs objectifs ayant connu les 2 époques 🤣

'Bruno · 20 mai

Alors, je connais quelqu'un de très âgé qui a été l'apprenti d'un type qui avait été élevé par le petit-fils d'un vieil officier dont l'instituteur avait pour grand-oncle le majordome du gars dont le grand-père n'était autre que l'héritier du voisin des enfants de Charles Messier Junior, je lui demanderai à l'occasion...

Domy90 · 20 mai

Il y a 19 heures, narnodel a dit :

En effet @Domy90, ne te borne pas aux objets Messier ! Ce ne sont pas toujours les plus spectaculaires, ils sont parfois même sans grand intérêt (M40 et M73...), ou très difficiles, et il y a un grand nombre d'objets NGC qui sont tout à fait aussi impressionnants que les plus beaux Messier. C'est un peu le passage "obligé" des astrams, boucler sa liste Messier est une étape inévitable (et satisfaisante !), mais il y a beaucoup, beaucoup d'autres merveilles là-haut... Cette liste a une grande valeur historique, mais en tant qu'observateur actuel, franchement elle n'est pas très équilibrée (ni même très pertinente je trouve).

Si tu veux compléter tes listes avec des objets pour la plupart accessibles aux jumelles, va donc jeter un oeil ici :

https://www.rasc.ca/sites/default/files/RASC_FNGC_checklist_1.pdf

C'est une liste de 110 objets "non-Messier", notés comme étant les plus intéressants du ciel (hors Messier donc). C'est vraiment une super liste pour se lancer, j'ai évidemment déjà pointé tout le monde et c'est effectivement une belle sélection ! Avec des jumelles tu devrais avoir accès à une bonne partie.

J'avais commencé comme ça, Messier + cette liste, et puis rapidement j'ai plongé dans les Splendeurs du Ciel Profond... mais ça tu le sais puisque je constate que tu es en train d'éplucher tous mes CROAs !!! 😉

Bonsoir,

Je suis en train de dévorer tes CROAs.

Mieux qu'une série de Netflix dans le top 3.

Merci pour ces cibles.

La je commence à avoir beaucoup de cible à débusquer.

J'ai lu que tu as des jumelles 20x80, ce sont le modèle simple ou semi apo? Tu utilises un trépied j'imagine. La qualité par rapport aux 10x50 est saisissant ?

Merci beaucoup.

Il y a 15 heures, 'Bruno a dit :

Cela dit les objets accessibles aux jumelles ne doivent pas être trop petits (pas de petites nébuleuses planétaires par exemple). Il vaut mieux trouver une liste spécifique pour les jumelles. J'ai cherché avec le moteur de recherche ("deep sky objects for binoculars"), après quelques essais je suis tombé sur ce site qui m'a l'air pas mal : https://theastronomy.space/observatory/binoculars/deep-sky-targets/#spring-sky , même s'il manque quelques objets très intéressants comme Melotte 20 ou la cascade de Kemble.

Merci pour cette liste.

Maintenant j'ai beaucoup des cibles....cette semaine je vais organiser mes soirées pour ce weekend 🙂

Hâte de découvrir le ciel et nouvelles émotions.

narnodel · 21 mai

Il y a 22 heures, Domy90 a dit :

J'ai lu que tu as des jumelles 20x80, ce sont le modèle simple ou semi apo? Tu utilises un trépied j'imagine. La qualité par rapport aux 10x50 est saisissant ?

C'est un modèle simple non APO, mais honnêtement je ne les utilise presque plus. Moins légères que de 10x50, on ne peut pas vraiment les utiliser tranquillement sur une chaise longue sans se faire des crampes aux bras, et sur un trépied, on se tord le cou dès qu'on dépasse les 40°. Mais elles donnent vraiment des images sympas, et elles en montrent bien plus que mes 10x50 (des pauvres vieilles Minolta). Dommage qu'elles soient si douloureuses à utiliser !

Il y a 22 heures, Domy90 a dit :

Je suis en train de dévorer tes CROAs.

Merci ! J'espère que je pourrai bientôt en faire d'autres, j'ai le télescope qui me démange mais le temps n'a pas été au rendez-vous jusque là !

etoilesdesecrins · 22 mai

Je rentre de 2 superbes soirées !

Ca risque de piquer un peu M61 et surtout M91 aux 10X50.

Hier soir aux 10X56 en fin de séance T300 je les ai cherchées pour le fun, à peine décelées sur de rares glimpses (apparitions fugitives), surtout M91 qui est je crois une des plus difficiles Messier.

Après il y avait la lune de 5 j, et mon ciel n'est pas de montagne 😉

Domy90 · 23 mai

Bonjour a tous,

Hier soir j'ai effectué la sortie la plus longue depuis le début, en total 2h.

Je crois que le virus astro est en train de me contaminer et vous allez comprendre pourquoi tout au long de ma CROA. Petit indice...pour la première fois j'ai testé la magnitude de mes jumelles.

J'ai divisé la soirée en quatre parties.

Première partie la lune, deuxième partie le Zénith, troisième partie le ciel d'ouest et pour terminer l'est et le sud.

Début de la soirée 23h, la lune du premier quartier est assez lumineuse.

Je l'observe avec les jumelles et le binoculaire. J'observe les cratères, c'est toujours un plaisir. Je crois que je devrais commencer à étudier la lune pour mieux l'apprécier et la connaître.

Bon...je passe au ciel profond. Je contrôle toujours la constellation de la petite Ourse pour évaluer la qualité du ciel, je vois presque toute la constellation, il y a toujours cette petite étoile sur le coin difficile à ce montrer.

Je commence par M44, cet amas je l'adore. Je ne sais pas pourquoi mais je suis toujours fasciné par sa beauté. J'avoue qu'hier soir était un peu masqué par la lumière de la lune.

Je crois que la lune veut être là "star" de la soirée et je comprends que la soirée va être un peu compliqué.

Désolé la lune mais j'ai envie de découvrir d'autres objets.

Par conséquent, je regarde le Zénith car l'ouest baigne dans la luminosité de notre satellite et l'est ne montre pas encore l'été.

Au Zénith, je me concentre sur Berenice, le Chien de chasse, Bouvier et le Lion.

Melotte111 je la vois à l'oeil nu mais faiblement. Au jumelles là encore, que dès émotions. Je reste pas mal de temps et je vois que les étoiles de Melotte forme comme une espèce de flèche. Sur cette pointe il devrait se trouver NGC 4494 mais malheureusement je ne le vois pas.

Je passe entre le Bouvier et le Chien de chasse pour chercher M3.

Je la débusque parmis les autres étoiles, je dirais une étoile flou.

Allé c'est parti pour l'autre côté entre le Bouvier et le Serpent pour admirer M5.

J'ai eu du mal à la trouver car mauvaise endroit 😅

Enfin je suis sur le bon endroit et je la vois. Une petite tâche floue.

La satisfaction de voir ces tâches et savoir qu'elles se trouvent à 33 mille pour M3 et 24 mille année lumière pour M5 c'est dingue.

Dernière cible au Zénith M63. Direction vers le Chien de chasse.

Je suis au bon endroit mais impossible à voir. Et là je teste mes jumelles.

Avec la lune, j'arrive à voir des étoiles aux alentours de magnitude 7.

Je passerai plus tard.

Direction le Lion, je serai bref, je n'ai rien vu 😂.

Les constellations d'été commence à se monter et la lune se trouve maintenant derrière la montagne. Enfin la Voie lactée commence à se dessiner dans la voûte céleste.

Je voulais voir le fameux amas d'Hercule M13...un peu déçu je le croyais plus grand.

Aux jumelles est une très jolie bulle floue au millieu de deux étoiles.

Allé prochain amas IC4665. C'est confirmé les amas ouverts sont mes cibles préférées aux jumelles.

Je vais tenter la très connue nébuleuse de l'anneau M57 sur la constellation de la Lyre.

Contre tous les attentes je la vois. La aussi une petite tâche floue.

Vu sa magnitude je décide de retourner voir M63.

Et enfin je la trouve mais assez difficile à la voir. Elle se montre en vision décalé et par moment. Oui par moment...il apparaît et disparaît. Turbulences ou limite des jumelles ?

Les yeux commence à fatiguer, il est une heure je rentre à la maison.

Conclusion de ma soirée, 6 cible vu sur les 14 que je voulais voir. Je suis satisfait.

Cette nuit je comprends la limite de mes jumelles.

Avec la lune, même au premier quartier, la vision devient difficile.

Peut être que j'avais aussi des turbulences. Les étoiles clignotaient beaucoup.
Antares j'aurais dit une lumière de discothèque tant que clignotaient 🤣😂🤣😂

Voilà ma petite soirée.

Et vous, comment vous évaluez si la qualité du ciel est bonne ?

Vos jumelles 10x50 vous montrent les objets au delà de 9 de magnitude ?

Je crois que mon astravirus demande plus de diamètre pour récolter plus de lumière... A suivre.

Ju vous remercie et vous souhaite une belle soirée.

Connexion

Débutant, défi Messier aux jumelles 10x50 et monoculaire 30x60

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Domy90

Lune cendrée

'Bruno

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante