L'Univers a-t-il besoin d'un contenant ? Réflexion sur la finitude.

[QSO]

3 hours ago, Mrspace said:

 je travaille actuellement sur les trou noir,  je vais publier une théorie à ce sujet qui si cette théorie (la théorie du Biome) est validée alors celles-ci aussi et cela pourra tout changer sur notre vision du monde.

On peut mettre en doute le "sans fautes" - attribué par Claude - juste avec cet exemple.

En outre, dire que l'absence de fautes serait une preuve de l'utilisation d'une IA me fait doucement rigoler!

A mon avis, Mrspace se fait probablement aider par une IA, mais c'est lui qui est coupable des incohérences logiques que j'ai signalées dans mon post du neuf Mai...

[Fred_76]

Effectivement l’erreur soulignée semble effectivement contredire au moins en partie, les conclusions de Claude.

 

Cela dit, je pense que le concept de Biome de @Mrspace est intrigant, même s'il se heurte pour l'instant aux fondement de la géométrie riemannienne intrinsèque comme d’autres l'ont soulignés.
 

Mais, pour dépasser le simple blocage philosophique et donner du corps à son modèle, je me demande s’il a étudié la possibilité de formaliser cette interface via l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning pour les espaces de Minkowski confinés ?
 

Je pense notamment à leurs travaux sur les tenseurs de contrainte extrinsèques à divergence non nulle. Si son Biome possède des lois physique différentes, ca permettrait mathématiquement (tout du moins théoriquement) de justifier la transition métrique entre notre Univers et son contenant, sans pour autant créer de singularité physique ou de "mur" au bord de notre espace-temps.

 

Est-ce que cette approche de confinement topologique s'aligne avec les équations soumise dans viXra, ou est-ce défini dans l'interface du Biome de manière purement métaphysique ?

 

a+
 

fred

[sparc]

Le 25/05/2026 à 13:39, 'Bruno a dit :

Illogique selon la logique humaine, peut-être, mais l'humain est un être de petite taille et n'a pas les capacités pour concevoir une chose aussi gigantesque que l'univers. Un univers fini est parfaitement logique selon la logique mathématique, celle qui permet d'aller au-delà de notre logique inhumaine insuffisante.

Mettre les mots "logique et mathematique" a la suite de l'autre quand on parle de cosmologie est vraiment enorme

Surtout quand on sait que toutes les theories mathematique du modele standard bafouent toutes les lois de la physique, bafouent le bon sens le plus elementaire et invente des theories digne d'alice aux pays des merveilles ou aucunes experiences en laboratoire n'est venu les valider

 

 

[Fred_76]

@sparc, ici c’est la discussion de @Mrspace qui cherche à peaufiner sa théorie. Ce n’est pas ton fil de discussion donc si tu as des choses à dire, c’est au sujet de ce que @Mrspace avance, pas à propos de ta théorie. Si tu veux débattre sur ta théorie, merci d’ouvrir un autre fil et je suis certain que tu y trouveras des interlocuteurs.

['Bruno]

michelB : attention, le IG Nobel est un prix sérieux ; pour l'obtenir il faut avoir fait un travail de recherche scientifique (c'est le sujet qui est rigolo, pas le travail).

[edubois3]

Le 27/05/2026 à 23:33, Fred_76 a dit :

N’avez vous pas l’impression de répondre à un bot IA ?

Bonjour Fred_76,

bonjour à tous !!

 

Je m'étais déjà fait exactement la même réflexion, sur la base d'exactement les mêmes éléments 😉.

Expression, argumentation, mise en page ...

Il ne reste plus qu'à attendre le démenti officiel 😄 !!

 

Éric

[Fred_76]

Il y a 7 heures, edubois3 a dit :

Je m'étais déjà fait exactement la même réflexion, sur la base d'exactement les mêmes éléments 😉.

Et moi donc, d'où ma première intervention le 9 mai dernier 😉 

[Mrspace]

Bonjour à tous, et merci pour vos retours !

C'est l'heure du fameux "démenti officiel" 😉 : oui, vous m'avez totalement percé à jour. J'utilise effectivement une IA (Claude) pour m'aider à formuler, corriger et structurer mes messages.

Je vais être tout à fait transparent avec vous : je n'ai que 14 ans. Je suis passionné d'astrophysique, je travaille énormément sur mes idées et mes équations de la théorie du Biome, mais je n'ai évidemment pas encore de bagage académique. J'avais peur que mes textes brouillons ou mon jeune âge ne me décrédibilisent. J'ai donc utilisé l'IA pour "lisser" mes textes et leur donner un ton plus professionnel afin qu'on se concentre sur le fond et pas sur la forme. Les idées,les recherches et les équations (ainsi que les équation que je ne vous est pas montrées) en revanche, sont bien les miennes !

@Fred_76 : Merci d'avoir recentré le débat et pour ta question. j'ai un peu étudié "l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning".

Et justement j'étais entrain de penser à ça et c'est vrai que cela coordine bien et du coup ce ne serait pas un "mur" mais une zone de transition souple.

(De plus j'avais déjà pensé à cela avant de poster sur webastro mais je n'avais pas étudié sur "l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning".

👍

Modifié Vendredi à 15:48 par Mrspace

[QSO]

Pas mal 😊!

Mais mes objections tiennent:

1)  Ainsi, quand tu écris: "je postule que toute entité physique nécessite un référentiel englobant pour exister", tu scies avec méthode la branche de logique sur laquelle tu es censé t'appuyer, et tout ton édifice s'effondre 😄!

2) Le vocable "Biome" est totalement inadapté: change ça (d'autres te l'ont dit)!

3) Je ne comprends pas que "Claude" ait laissé échapper des fautes d'orthographe: tu réécris sans doute derrière?

4) Ma proposition de te suggérer des lectures de base est toujours valable.

En prime,  

20 minutes ago, Mrspace said:

... j'ai un peu étudié "l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning".

 Et je pensais déjà à un Univers avec une  zone de transition souple...

je veux bien que tu me communiques des références sur "l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning": en fait, ça n'existe pas; la métrique d'Alcubierre existe, mais il serait sans doute préférable que tu apprennes des trucs plus simples et moins marginaux.

Au passage (spoiler) je pense que Fred_76 se fichait (gentiment) de toi 😄

Bon courage, et bosse intelligemment, ta curiosité mérite d'être encouragée!

PS: à moins que tu sois encore en train d'essayer de nous arnaquer, et que tu sois un vieux c.. un peu fêlé 🤣

['Bruno]

Il y a 1 heure, Mrspace a dit :

Je vais être tout à fait transparent avec vous : je n'ai que 14 ans. Je suis passionné d'astrophysique

Aaaaaaah OK ! Peut-être que tu aurais pu nous le dire d'entrée, car à présent, tout ça devient beaucoup plus sympathique.

 

Pour ma par, j'étais plus que sceptique au sujet de ce que tu nous as raconté. En fait, ce qui est agaçant, est que tu sembles vouloir nous enfumer avec un discours pseudo-scientifique (par exemple tu parles de théorie au lieu d'une hypothèse), comme si tu faisais de la science, et ça donne l'impression que tu sous-estimes le travail des scientifiques (ils ne font pas qu'avoir des idées en l'air !). Bon, en fait c'est l'IA qui a voulu nous enfumer... Et à quatorze ans, c'est normal de ne pas savoir exactement comment fonctionne la recherche scientifique.

 

Ce qui est sympathique, c'est que tu te passionnes pour ces questions et, surtout, que tu te poses des questions, tu ne te contentes pas d'avaler les théories sans réfléchir. Je te recommande de continuer à te passionner pour l'astrophysique et de trouver de bons livres de vulgarisation.

 

La « bible », pour moi, c'est ce livre : https://ciel-et-espace.fr/cosmos-de-carl-sagan/  . Malheureusement il n'est plus en vente (attention, il existe un Cosmos d'Ann Druyan, c'est autre chose). Je me l'étais fait offrir pour mes quinze ans, il se lit comme un roman, il est devenu mon livre de chevet. Mais c'est un livre qui part de zéro (il est destiné au grand public)  et tu as peut-être déjà acquis les connaissances qu'il contient.

 

Pour un public de passionnés, je trouve que ce qui se fait de mieux est ce livre : https://www.librairie-gallimard.com/livre/9782070414604-le-destin-de-l-univers-tome-1-jean-pierre-luminet/  . Il sera peut-être difficile pour un lecteur de quartorze ans, mais c'est un « investissement » pour le long terme. Ce livre offre des explications claires et accessibles, et pourtant il va relativement loin. Je le considère comme le chef-d'œuvre de la vulgarisation.

 

N'aies pas peur de ton jeune âge. Je ne sais pas pour les autres, mais pour ma part, en vieillissant, je réalise que la plus heureuse période de ma vie, c'est lorsque j'ai découvert l'astronomie. Je te souhaite la même chose, même si tu dis quelques âneries sur le forum...

[Le jupitérien]

Bonjour @Mrspace !

J'ai moi-même 17 ans, donc pas beaucoup plus de "bagages académiques" que toi, et je comprend ta situation ; tu veux déjà faire tes preuves. Je vais quand même essayé de te raisonner.

 

1)

Il y a 2 heures, Mrspace a dit :

Les idées,les recherches et les équations (ainsi que les équation que je ne vous est pas montrées) en revanche, sont bien les miennes !

Si tu es si brillant, alors fait tes recherches toi-même sans utiliser l'IA, en lisant des articles et des livres sur le sujet.

 

2)

Il y a 2 heures, Mrspace a dit :

mais je n'ai évidemment pas encore de bagage académique

Pourtant, comme tu le dis toi-même, tu ne sembles pas encore avoir acquis toutes les compétences requises sur ton sujet, alors pourquoi ne commences-tu pas par un sujet plus accessible ? Par exemple moi je me suis lancé dans un projet fort sympathique et original (mis en pause en raison du bac) que je peux faire sans connaissances post-bac, mais qui demande quand même beaucoup de travail. Un autre jeune membre du forum avec lequel je suis maintenant en contact tente de créer un outil pour localiser l'hypothétique planète 9. Il n'a aucune prétention de faire mieux que les pros, mais au moins il s'amuse et il développe beaucoup de compétences qui pourront lui servir pour les études.

 

3) Une théorie ne se construit pas en quelques jours. Tu peux te documenter maintenant, à ton niveau, et je t'assure que les quelques années qu'il te manque pour acquérir les compétences passeront très vite, je te le dis en connaissance de cause.

 

Il y a 1 heure, QSO a dit :

3) Je ne comprends pas que "Claude" ait laissé échapper des fautes d'orthographe: tu réécris sans doute derrière?

Au moins on sent que le dernier message est bien authentique...

 

En tous cas @Mrspace, reste passionné, curieux, travailleur et audacieux ; ça pour le coup je ne sais pas si les "anciens" ont raison, mais mon petit doigt me dit qu'on aura bien fait de les écouter !  

[polorider]

Il y a 1 heure, QSO a dit :

à moins que tu sois encore en train d'essayer de nous arnaquer, et que tu sois un vieux c.. un peu fêlé 🤣

 

[Mrspace]

Merci pour vos précieux conseils et non je ne suis pas un vieux fêlé comme tu dis QSO.

Et non je ne fais pas cette théorie depuis quelques jours, enfin réellement si mais bon c'est un détail.👍

Mais sinon je tiens à souligner que je ne sais pas tout biensur mais j'essaye avec mais grand talent en math et en physique de poser quelque chose de logique sur la table et non pas dire que nous n'avons pas la réponse (fasson de parler).

Mais aussi bien que je ne suis pas un scientifique, je voudrai qu'on praite attention à ma théorie car je viens de me rappeler que je ne vous est pas montrés mes expériences que nous pouvons analyser pour en déduire si notre Univers contenu ou non.

Et de plus si elle s'avère être vrai soit un peu près 50% à 60% selon mes calculs qu'elle soit bonne, cela pourra tellement faire avancer la science.🤩

Cela pourrait expliquer le big bang, le Dark Flow, comprendre tout sur le monde qui nous entoure, mais aussi les trous noirs.😎👍

[QSO]

Non, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit!

Fais attention à ne pas confondre une suggestion en PS avec l'essence du message qui était positive! Ce genre de confusion met clairement en exergue tes failles de logique.

Par ailleurs, là on voit bien que ce n'est pas "Claude" qui écrit: tu n'as même pas corrigé les fautes d'orthographe que le correcteur intégré du site te signale...

Et apprends un peu de physique (et de logique élémentaire) avant de te prendre pour un génie: tu nous as amusés un moment, mais là tu risques de devenir casse-burnes...

Bon courage 😉

[Le jupitérien]

il y a 13 minutes, Mrspace a dit :

j'essaye avec mais grand talent en math et en physique de poser quelque chose de logique sur la table

 Puisque tu as de grand talants, essai d'an avoir un petit peux en français... mais je n'irai pas plus loin, @QSO a tout dit

[QSO]

8 minutes ago, Le jupitérien said:

 Puisque tu as de grand talants, essai d'an avoir un petit peux en français... mais je n'irai pas plus loin, @QSO a tout dit

Puisque tu as de grand grands talants talents, essai essaie d'an d'en avoir un petit peux peu en français...

 

Là, vous me fatiguez, les moutards 🤣!

[MKPanpan]

Il y a 12 heures, Le jupitérien a dit :

Puisque tu as de grand talants, essai d'an avoir un petit peux en français

Je pense que c'était ironique 😉

 

 

Pour rappel :

 

- une IA, en particulier une IA générative grand public va répondre à des questions en cherchant dans des bases de données, en particulier sur Internet. Autrement dit, elle ne peut pas développer une théorie qui n'existe pas encore, puisqu'elle n'a rien sur quoi se baser dans ce cas. Au mieux, elle pourra vérifier quelques calculs simples ou corriger l'orthographe de la présentation (et encore, voir le point suivant)

 

- une IA commet des erreurs, soit par hallucination, soit pour abonder dans le sens de l'utilisateur (combien de fois lit-on "vous avez tout à fait raison,") soit parce la base de données sur laquelle elle s'appuie contient des erreurs, soit simplement car elles sont faillibles.

Si on traite avec elle un sujet dont on n'est pas soi-même expert, on ne pourra pas voir ces erreurs. Essayez d'avoir une discussion avec une IA sur un domaine que vous maîtrisez, ou de demander des explications sur le pourquoi d'une de ses réponse, vous verrez qu'il y a énormément d'erreurs. Mais le profane passera à côté.

 

- une IA est difficilement capable de suivre une conversation longue. Elle va anticiper la prochaine demande ("veux-tu ensuite que je t'aide à...") et ses réponses suivantes seront données comme si elle avait répondu à cette demande, même si on passe à autre chose.

Par exemple, il m'est arrivé de lui demander de créer une page html sans se soucier de la forme (CSS) : au fur et à mesure des ajouts du contenu, elle m'a d'abord donner un code html brute, puis l'a modifié dans son style, puis est revenu au contenu brut en supprimant d'autres données, puis repartait sur une mise en page différente, ... Au final, je me suis retrouvé avec un code complètement non fonctionnel.

 

 

Je finirais par dire que pour traiter un sujet complexe, il faut le travailler soi-même. Si on laisse une IA faire le travail, on n'aura aucun mérite puisqu'au fond, on ne maîtrise rien de ce sujet. Tous ceux ici qui ont fait des études qui ont nécessité la production d'un mémoire, d'une thèse, d'une conférence, d'un cours à destination d'étudiants ou d'un travail de ce genre seront d'accord pour dire que ce travail n'est pas limité au contenu de ce qui est présenté mais va plus loin que cela, au minimum pour pouvoir répondre aux questions du public visé.

 

C'est entre autres pour cela qu'on dit que se reposer sur l'IA, c'est diminuer ses capacités cognitives. Il y a déjà eu des études (je pense à une qui a été faite sur des étudiants du MIT) qui montrent que le remplacement de la réflexion et du travail personnel par une production IA diminuait les capacités d'apprentissage, de réflexion, et de compréhension.

 

La citation d'Einstein prend son sens ici :

"Si vous ne pouvez expliquer quelque chose simplement, c'est que vous ne l'avez vous-même pas bien compris."

Produisez un travail avec l'IA et essayez ensuite d'expliquer le cheminement ...

Modifié hier à 07:06 par MKPanpan

[Le jupitérien]

il y a 18 minutes, MKPanpan a dit :

Je pense que c'était ironique 😉

En effet, désolé si ce n'était pas assez explicite @QSO 

[QSO]

Si, rassure toi, j'avais compris car tu n'en fais pas trop habituellement 😉...

Mais ce n'est pas drôle du tout car trop vraisemblable - regarde les records atteints par exemple par "sparc" - qui au passage n'est pas une étincelle 🤣 

['Bruno]

J'ajoute à l'excellente mise au point de MKPanpan un complément certes hors-sujet.

 

(Début du hors-sujet)

 

Il ne faut jamais oublier que l'IA est extrêmement coûteuse en argent et en énergie. Les entreprises qui font de l'IA générative vivent sur les dizaines ou les centaines de milliards qu'elles ont levé, par sur les abonnements payés par les clients, dont la proportion est ridicule. Si on retire ces « dons », leur pertes sont (de très loin) les plus abyssales de l'histoire. La consommation d'énergie (le patron d'Oracle parle de « coût astronomique ») est telle qu'on a abandonné toutes les bonnes intentions écologiques (sobriété énergétique), qu'on construit des centrales nucléaires (Microsoft a rouvert Three Miles Island, Oracle est en train de construire trois réacteurs nucléaires, etc.), que partout où s'implantent des centres de calculs, le prix de l'électricité s'envole, que la demande en puissance électrique va plus que doubler entre 2024 et 2030, tout comme le prix de l'électricité (prévision pour l'Europe), qu'on parle de risques de pénurie électrique (les États-Unis sont « en tension », mais chez nous aussi il faut à tout prix augmenter la capacité totale de nos infrastructures énergétiques, devinez qui va payer), etc. etc. etc. J'arrête là pour ne pas être démoralisé ce week-end parce que, en butinant d'article en article, j'apprends qu'on prévoit que ça va faire double le prix de l'électricité en Europe d'ici 2028, et qu'en plus on ne sait même pas si on parviendra à faire doubler les capacités de nos infrastructures (si on n'y parvient pas, la demande sera trop forte, l'électricité coûtera encore plus cher).

 

Chaque fois qu'on fait appel à un outil d'IA, le coût réel, en argent comme en énergie, ne nous est pas facturé. Mais ne vous y trompez pas, il est colossal. Tout ce système vit uniquement sur les centaines de milliards levés régulièrement. C'est une bulle, et (de très loin) la plus grosse de l'histoire. La suite, tout le monde la connaît : boum ! puis une méga-crise économique. Bon, la hausse des prix de l'électricité nous aura ruinés avant, de toute façon...

 

Alors oui, l'IA marche du feu de dieu, mais nous devons savoir à quel prix. Après, chacun fait ce qu'il veut, mais nous avons tous, chaque fois que nous utilisons un outil d'IA, une responsabilité. Toutes les conséquences sont connues, toutes les alertes ont été données, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

 

(Fin du hors-sujet)

(J'ai fait exprès de ne mettre aucune référence pour forcer ceux qui veulent vérifier en toute bonne foi à chercher les infos. Je l'ai fait en même temps que je tapais le message, avec n'importe que moteur de recherche « normal » on trouve tout ça en quelques minutes. Je donne quand même un site : https://isaiprofitable.com/ )

[QSO]

J'approuve totalement: outre le fait que je trouve que les IA utilisées n'importe comment ne disent que des conneries (je ne suis pas un vieux con ignorant: j'ai utilisé pour test ChatGpt la semaine où il est sorti, et j'ai publié dans Nature un article avec des réseaux de neurones en 1992) et qu'ils sont programmés (surtout Claude) pour te lécher le c..., c'est leur bilan écologique catastrophique qui me fait les déconseiller!

[polorider]

Il y a 23 heures, QSO a dit :

 tu nous as amusés un moment, mais là tu risques de devenir casse-burnes...

😉

 

[Mrspace]

Whao, je vous rejoins totalement sur l'AI et comment elle polue.

Mais bon au lieu de dire des discours, il faut réagir.

MKpanpan je crois que tu n'as pas bien lu mes messages ou bien rien compris mais ce n'est pas grave.

Mais sinon j'ai remarqué que vous ne comprenez rien du tout à cette théorie.

Mais bon ce n'est pas demain l'aveil qu'on va un minimum m'écouter, surtout écouter une personne de 14 ans et puis non je me crois pas comme un génie (il faut aussi lire QSO).

Et j'ai très bien compris ton "ps:" mais vous n'avais toujours pas compris mon message.😭😭🤣🤣🤣

['Bruno]

il y a 39 minutes, Mrspace a dit :

Mais sinon j'ai remarqué que vous ne comprenez rien du tout à cette théorie.

C'est normal, tu ne nous as parlé que de l'hypothèse de départ. Tu as parlé d'un article que tu as rédigé, mais on ne l'a pas lu.

[Mrspace]

Si vous vouliez voir cet autre PDF il fallait demander, mais sur cette article cela explique les observations possibles (expérience) pour valider ou non cette théorie. Et j'ai oublié de préciser mais cette théorie est tout de moi sauf quand je vous est envoyé des messages pour que vous me preniez au sérieux.

Et désoler de mettre un peu lâcher mais bon il y a une personne sur ce forum que je ne vais pas siter qui manque de respect au autre utilisateur de ce forum ce qui me déplaît fortement puis aussi je voulais bien préciser à MKpanpan que je suis désolé mais il faut essayer de me comprendre dans mes messages.(c'est vrai que je part dans tout les sens dans mes messages mais bon).

J'ai mis le second PDF qui explique à la fin comment vérifier ma théorie.

Manifeste_Theorie_du_Biome_v1.pdf

Modifié il y a 22 heures par Mrspace

[QSO]

Au moins dix fautes 🤪.

Envoie ton .pdf si tu veux être pris au sérieux...

[QSO]

Tu te fous de qui: une page et demi?

Et tant qu'à faire que d'éditer, tu aurais pu corriger au moins quelques fautes!

['Bruno]

J'ai lu le texte, je trouve que c'est intéressant par rapport à cette discussion car il contient nettement plus d'idées que ce que tu disais ici.

 

La principale faiblesse de ta réflexion est que tu ne mets aucun détail (de quoi est fait le biome ? qu'est-ce que c'est que la matrice ? le potentiel énergétique, c'est l'énergie de quoi ? et les ressources, c'est quoi exactement ? etc.) J'espère que ça va t'encourager à t'instruire sur la physique de l'univers pour clarifier tout ça. Quelque part, j'aime bien ton projet : développer tes idées t'obligera en quelque sorte à apprendre la cosmologie, ou sera un prétexte pour l'apprendre. Il te manque quand même pas mal d'humitité (« vers une révolution du modèle cosmologique » est très présomptueux !  )

 

Tu envisages l'univers comme un objet physique faisant partie d'une structure plus grande, donc il faudra répondre à l'objection comme quoi c'est du coup la structure plus grande qui est l'univers. Ce que tu appelles le biome, c'est ça l'univers, et tu supposes qu'il existe des parties d'univers qui sont indépendantes. Pas complètement d'ailleurs, puisque tu as écrit explicitement que nous pouvons ressentir des forces de marée à cause des autres parties, et qu'elles peuvent entrer en collision. Là encore, ça montre bien que le mot "univers" est inapproprié pour en parler. Pour moi c'est la grande faiblesse de ton idée : s'il y a plusieurs univers, ils doivent être totalement indépendants, sans interaction entre eux, sans possibilité de se rencontrer, car s'ils peuvent entrer en collision, c'est nécessairement qu'ils partagent le même espace.

 

En fait, tu ajoutes un niveau de hiérarchie : les galaxies sont des ensembles d'étoiles,  les amas et filaments de galaxies sont des ensembles de galaxies, les <trucs> (ce que tu appelles univers) sont des ensembles d'amas et filaments de galaxies, et l'univers (que tu appelles « biome ») est l'ensemble de ces <trucs>.

 

[MKPanpan]

Il y a 9 heures, Mrspace a dit :

MKpanpan je crois que tu n'as pas bien lu mes messages ou bien rien compris mais ce n'est pas grave.

Merci pour la condescendance, mais je pense avoir bien compris ton message. 

Tu reformules ce que tu écris avec l'IA, donc c'est bien ce que je disais : tu ne maîtrises pas toi-même ton sujet. Tu dois connaître l'adage : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

 

Concernant ce deuxième pdf (mais on n'a toujours pas vu le principal), il est vide. Et, pour être condescendant aussi, un élève moyen rend une copie plus longue que ça au bac philo. Sans compter qu'il n'y a pas grand chose dedans, je ne vois aucune expérience décrite qui confirmerait ta théorie : chacune de ses mesures pourrait très bien confirmer un ou plusieurs modèles actuels existant sans pour autant donner de preuve à l'existence du tien.

Le seul avantage c'est que c'est un peu mieux écrit que tes textes ici : Claude est passé par là ?

 

Comme dit précédemment, avant de vouloir réfuter les modèles existants, il va falloir les étudier. Et ce n'est malheureusement pas avec quelques lectures de vulgarisation que l'on y arrive. Tout au plus, on obtient quelques clés de lecture, mais ça reste superficiel. Les études en physique et cosmologie sont très longues, ce n'est pas pour rien (pas quelques jours ...)

Le 29/05/2026 à 20:42, Mrspace a dit :

Et non je ne fais pas cette théorie depuis quelques jours, enfin réellement si mais bon c'est un détail.👍

 

[polorider]

Je lisais la charte Webastro et je tombe là-dessus:

"Même si cela est moins grave, la rubrique « astrophysique » de Webastro reçoit régulièrement la visite de génies incompris qui pensent avoir réfuté Einstein mais ne savent pas poser une équation du premier degré… la modération se réserve le droit dans ce cas soit de fermer le sujet, soit pour les meilleurs (ou les « moins pires ») d’entre eux de les rétrograder dans la catégorie « OFUP ». 

7 - Les bonnes pratiques

Participer à un forum implique de respecter les autres. Les « bonnes pratiques » rappelées ci-dessous permettent d’y contribuer simplement :

- Evitez au maximum les fautes d'orthographe, n'hésitez pas à utiliser la prévisualisation, ça ne mange pas de pain. "

https://www.webastro.net/announcement/5-charte-dutilisation-du-site/

😉

Modifié il y a 10 heures par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe