C9,25 vs GSO Cassegrain 8 - Conseils bienvenus

[Frad]

Bonjour tout le monde,
Je suis nouveau ici et j'espère utiliser le forum correctement.

Je serais preneur de conseils, voici le contexte :
J'ai un Newton 150/750 depuis 2-3 ans sur une monture iOptron GEM28 (qui annonce 12kg de charge). C'est avec ça que j'ai débuté.
Vivant à Paris, je laisse le matériel chez mes parents dans les Ardennes où je vais régulièrement (donc peu d'occasions de pratiquer, pas au quotidien quoi).

Ce qui m'attire le plus est le planétaire/lunaire en visuel et photo (Player One Neptune C2) et la photo des galaxies (le 150 ne permet pas vraiment de CP en visuel, sous mon ciel en tout cas).

Je voudrais acheter un nouveau télescope, le meilleur possible pour ces usages, qui soit supporté par ma monture.
Le choix qui semble assez évident serait un C9,25 (f/d 10), le plus grand diamètre/poids que ma monture pourra supporter. En revanche il vient avec beaucoup d'inconvénients (lame de Schmidt, pare buée obigatoire, prix des accessoires, etc).

Pour une focale équivalente, il y a le Cassegrain classique GSO (plein de marques) 203mm (F/D 12). Beaucoup moins cher, pas de lame et tout ce que ça implique, mais moins de diamètre et un f12 qui m'intimide un peu pour les galaxies. Je n'ai d'ailleurs pas trouvé de réducteur en dessous de 6.7.

Quelqu'un ici aurait-il un avis éclairé sur la question ? Ou une suggestion alternative bien sûr ?
Le piqué des planètes et de la lune, en visuel comme en photo, est super important pour moi, également pour partager une observation avec des proches. Je rêve sans doute mais si en plus on peut discerner la spirale des galaxies du printemps avec un oculaire 40mm 😅
Je compte garder le Newton qui sera parfait pour les nébuleuses plus étendues comme Orion, les piliers, les pléïades... ou même Andromède presque en entier.

(J'en suis a quelques tests techniquement encourageants avec un Canon Full frame sur Orion mais dans de mauvaises conditions. Et des photos sympa de la lune, des images cool mais frustrantes comme vous imaginez en planétaire, et ma première photo de galaxie à peu près satisfaisante)

Merci et bon ciel !!!

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

La bienvenue sur le forum WA. 🙂 

 

Il y a 2 heures, Frad a dit :

Quelqu'un ici aurait-il un avis éclairé sur la question ? Ou une suggestion alternative bien sûr ?

Pas d'avis éclairé mais...

 

1. Certains te diront que le Cassegrain est plus compliqué à collimater que le SC.

2. Sur le Cassegrain, il y a le train optique à gérer vs le SC où tu as suffisamment de course "en interne" sur la MAP.

3. Un C9 (pour de l'imagerie) sur une GEM28, ça semble "chaud" une x chargé avec le pare-buée et les accessoires nécessaires.

 

A moins que l'idée ensuite soit de passer sur une GEM45 (ou éq. iOptron) ou les montures harmoniques.

 

Bon ciel.

 

 

 

[fcouma]

J'ai un Cassegrain Kepler 8"

Je le réserve pour le planétaire, c'est son domaine :   https://www.webastro.net/forums/topic/274910-jupiter-du-2-04-2026-au-cassegrain-8/#comment-3269981

 

 

 

Pour le CP : oui il existe 2 réducteurs dont un Astrophysics 0.67x mais qui à l'origine est plutôt fait pour les RichteyChretien, l'autre est un SW je crois

J'ai un copain qui a le même Cassegrain et qui fait de la photo  (plutôt VA) avec un Maxfield...  et ça fonctionne mais ce n'est clairement pas fait pour ça

 

De plus, le PO sur le Cassegrain, il n'est pas adapté pour recevoir un Robofocus  (sauf bricolage) et même si il est à crémaillère, c'est limite pour un train optique lourd.

 

A la rigueur vise plutôt un C8 : il y a pas mal d'exemples sur WA de photos du CP faites avec

[Frad]

Merci beaucoup pour la bienvenue et tes éléments de réponse 🙂
Oui je pensais bien qu'on est limite pour un c9 en photo, mais jouable quand même ou c'est pas la peine d'y penser ?
Si qqn a de l'expérience en visuel je suis aussi preneur, je lis ça et là que les SCT manquent de piqué.

Merci également fcouma !

[Frad]

Ta Jupiter est incroyable !

[Frad]

 

Bonjour,

J’abuserais bien de vos lumières un petit peu plus 😁

 

J’ai fait une wishlist, pouvez-vous me dire si j’ai bon ?

 

- C8 Edge HD

- Réducteur 0,70 + bague adaptatrice dédiés

- pare-buée avec résistance chauffante

- renvoi coudé diélectrique pour SCT 2" quartz

- Oculaires 6,5mm 82° et 40mm 68° (Explore Scientific)

- Barlow x3 Explore Scientific

- Ecran à flats, Bahtinov, sac de transport, queue d’aronde vixen pour c8 (support vixen sur ma monture)

 

J’ai vu quelques posts où les possesseurs de ce tube ont ajouté un porte oculaires démultiplié au foyer. Quelle en est l’utilité ? Devrais-je faire la même chose pour l’imagerie planétaire avec Barlow ?

 

Merci et bon ciel !

['Bruno]

Si j'ai bien compris, le nouveau télescope sera lui aussi utilisé dans les Ardennes. Est-ce que tu as la possibilité d'utiliser un télescope sur Paris (en gros il faut un balcon bien orienté). Car dans ce cas le nouveau télescope pourrait être spécialisé dans le planétaire et le choix serait plus simple.

 

Le Newton 150 mm et sa monture est une configuration adaptée à l'imagerie du ciel profond. Tu as déjà essayé avec ? Si j'ai bien compris, tu veux un poil plus de diamètre pour le visuel. En photo du ciel profond, ça ne changerait rien. Mais en visuel, tu préfères 200 mm et c'est là que les choses se compliquent.

 

Je verrais bien la solution suivante :

− Photo du ciel profond dans les Ardennes avec le 150 mm.

− Planétaire (visuel et photo) depuis Paris avec un instrument dédié (C8 ou Cassegrain).

− Plus tard, achat d'un petit Dobson 200 mm pour le visuel en ciel profond si tu acceptes de ne pas voir les bras spiraux de galaxies (ou alors tu économises encore pour te payer un 300 mm).

 

Je pense que c'est une bonne idée de ne pas tout faire en même temps. Si tu te lances en photo du ciel profond, lance-toi à fond dedans, tant pis pour l'observation visuelle (ce n'est pas définitif), sinon ça complique le choix du matériel (on finit par rechercher le mythique « instrument qui fait tout »...)

 

Au fait, un point que je n'ai pas compris :

Il y a 22 heures, Frad a dit :

(le 150 ne permet pas vraiment de CP en visuel, sous mon ciel en tout cas).

Sous le ciel de Paris ? On s'en fiche, tu as dit que tu observais dans les Ardennes.

Sous le ciel des Ardennes ? Dans ce cas un 200 mm ne fera pas beaucoup mieux.