C9,25 vs GSO Cassegrain 8 - Conseils bienvenus

[Frad]

Bonjour tout le monde,
Je suis nouveau ici et j'espère utiliser le forum correctement.

Je serais preneur de conseils, voici le contexte :
J'ai un Newton 150/750 depuis 2-3 ans sur une monture iOptron GEM28 (qui annonce 12kg de charge). C'est avec ça que j'ai débuté.
Vivant à Paris, je laisse le matériel chez mes parents dans les Ardennes où je vais régulièrement (donc peu d'occasions de pratiquer, pas au quotidien quoi).

Ce qui m'attire le plus est le planétaire/lunaire en visuel et photo (Player One Neptune C2) et la photo des galaxies (le 150 ne permet pas vraiment de CP en visuel, sous mon ciel en tout cas).

Je voudrais acheter un nouveau télescope, le meilleur possible pour ces usages, qui soit supporté par ma monture.
Le choix qui semble assez évident serait un C9,25 (f/d 10), le plus grand diamètre/poids que ma monture pourra supporter. En revanche il vient avec beaucoup d'inconvénients (lame de Schmidt, pare buée obigatoire, prix des accessoires, etc).

Pour une focale équivalente, il y a le Cassegrain classique GSO (plein de marques) 203mm (F/D 12). Beaucoup moins cher, pas de lame et tout ce que ça implique, mais moins de diamètre et un f12 qui m'intimide un peu pour les galaxies. Je n'ai d'ailleurs pas trouvé de réducteur en dessous de 6.7.

Quelqu'un ici aurait-il un avis éclairé sur la question ? Ou une suggestion alternative bien sûr ?
Le piqué des planètes et de la lune, en visuel comme en photo, est super important pour moi, également pour partager une observation avec des proches. Je rêve sans doute mais si en plus on peut discerner la spirale des galaxies du printemps avec un oculaire 40mm 😅
Je compte garder le Newton qui sera parfait pour les nébuleuses plus étendues comme Orion, les piliers, les pléïades... ou même Andromède presque en entier.

(J'en suis a quelques tests techniquement encourageants avec un Canon Full frame sur Orion mais dans de mauvaises conditions. Et des photos sympa de la lune, des images cool mais frustrantes comme vous imaginez en planétaire, et ma première photo de galaxie à peu près satisfaisante)

Merci et bon ciel !!!

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

La bienvenue sur le forum WA. 🙂 

 

Il y a 2 heures, Frad a dit :

Quelqu'un ici aurait-il un avis éclairé sur la question ? Ou une suggestion alternative bien sûr ?

Pas d'avis éclairé mais...

 

1. Certains te diront que le Cassegrain est plus compliqué à collimater que le SC.

2. Sur le Cassegrain, il y a le train optique à gérer vs le SC où tu as suffisamment de course "en interne" sur la MAP.

3. Un C9 (pour de l'imagerie) sur une GEM28, ça semble "chaud" une x chargé avec le pare-buée et les accessoires nécessaires.

 

A moins que l'idée ensuite soit de passer sur une GEM45 (ou éq. iOptron) ou les montures harmoniques.

 

Bon ciel.

 

 

 

[fcouma]

J'ai un Cassegrain Kepler 8"

Je le réserve pour le planétaire, c'est son domaine :   https://www.webastro.net/forums/topic/274910-jupiter-du-2-04-2026-au-cassegrain-8/#comment-3269981

 

 

 

Pour le CP : oui il existe 2 réducteurs dont un Astrophysics 0.67x mais qui à l'origine est plutôt fait pour les RichteyChretien, l'autre est un SW je crois

J'ai un copain qui a le même Cassegrain et qui fait de la photo  (plutôt VA) avec un Maxfield...  et ça fonctionne mais ce n'est clairement pas fait pour ça

 

De plus, le PO sur le Cassegrain, il n'est pas adapté pour recevoir un Robofocus  (sauf bricolage) et même si il est à crémaillère, c'est limite pour un train optique lourd.

 

A la rigueur vise plutôt un C8 : il y a pas mal d'exemples sur WA de photos du CP faites avec

[Frad]

Merci beaucoup pour la bienvenue et tes éléments de réponse 🙂
Oui je pensais bien qu'on est limite pour un c9 en photo, mais jouable quand même ou c'est pas la peine d'y penser ?
Si qqn a de l'expérience en visuel je suis aussi preneur, je lis ça et là que les SCT manquent de piqué.

Merci également fcouma !

[Frad]

Ta Jupiter est incroyable !

[Frad]

 

Bonjour,

J’abuserais bien de vos lumières un petit peu plus 😁

 

J’ai fait une wishlist, pouvez-vous me dire si j’ai bon ?

 

- C8 Edge HD

- Réducteur 0,70 + bague adaptatrice dédiés

- pare-buée avec résistance chauffante

- renvoi coudé diélectrique pour SCT 2" quartz

- Oculaires 6,5mm 82° et 40mm 68° (Explore Scientific)

- Barlow x3 Explore Scientific

- Ecran à flats, Bahtinov, sac de transport, queue d’aronde vixen pour c8 (support vixen sur ma monture)

 

J’ai vu quelques posts où les possesseurs de ce tube ont ajouté un porte oculaires démultiplié au foyer. Quelle en est l’utilité ? Devrais-je faire la même chose pour l’imagerie planétaire avec Barlow ?

 

Merci et bon ciel !

['Bruno]

Si j'ai bien compris, le nouveau télescope sera lui aussi utilisé dans les Ardennes. Est-ce que tu as la possibilité d'utiliser un télescope sur Paris (en gros il faut un balcon bien orienté). Car dans ce cas le nouveau télescope pourrait être spécialisé dans le planétaire et le choix serait plus simple.

 

Le Newton 150 mm et sa monture est une configuration adaptée à l'imagerie du ciel profond. Tu as déjà essayé avec ? Si j'ai bien compris, tu veux un poil plus de diamètre pour le visuel. En photo du ciel profond, ça ne changerait rien. Mais en visuel, tu préfères 200 mm et c'est là que les choses se compliquent.

 

Je verrais bien la solution suivante :

− Photo du ciel profond dans les Ardennes avec le 150 mm.

− Planétaire (visuel et photo) depuis Paris avec un instrument dédié (C8 ou Cassegrain).

− Plus tard, achat d'un petit Dobson 200 mm pour le visuel en ciel profond si tu acceptes de ne pas voir les bras spiraux de galaxies (ou alors tu économises encore pour te payer un 300 mm).

 

Je pense que c'est une bonne idée de ne pas tout faire en même temps. Si tu te lances en photo du ciel profond, lance-toi à fond dedans, tant pis pour l'observation visuelle (ce n'est pas définitif), sinon ça complique le choix du matériel (on finit par rechercher le mythique « instrument qui fait tout »...)

 

Au fait, un point que je n'ai pas compris :

Il y a 22 heures, Frad a dit :

(le 150 ne permet pas vraiment de CP en visuel, sous mon ciel en tout cas).

Sous le ciel de Paris ? On s'en fiche, tu as dit que tu observais dans les Ardennes.

Sous le ciel des Ardennes ? Dans ce cas un 200 mm ne fera pas beaucoup mieux.

[Frad]

Merci 'Bruno !
Tout dans les Ardennes, sur Paris je n'ai malheureusement pas de ciel du tout (studio au 1er étage). J'aurais effectivement fait comme tu dis sinon.
Donc pour le moment un all-rounder comme le C8 en addition de mon newton pour les cibles un peu plus larges ; et plus tard un dobson avec plus de diamètre pour du visuel de qualité ça me paraît pas mal comme projet d'évolution.

 

J'ai essayé le Newt en CP mais pas assez de fois encore. J'ai pu faire de chouettes VA sur Orion par exemple, shooter quelques galaxies (mais avec une cam planétaire donc image pas très grande) et réaliser un proof of concept avec un Canon FF sur Orion : hélas j'avais un lampadaire dans la tronche quand j'ai testé le matos et le ciel s'est couvert ensuite donc ce n'est pas exploitable, mais techniquement ça a très bien fonctionné, je réitère dès que des cibles adaptées se présentent.

 

Par contre la focale du Newton en planétaire rend l'expérience plutôt frustrante une fois qu'on a passé le wahou des premières fois, d'où ce projet.

[Olivier-Fantasy]

Il y a 22 heures, Frad a dit :

Oui je pensais bien qu'on est limite pour un c9 en photo, mais jouable quand même ou c'est pas la peine d'y penser ?

 

Mon C9.25 Edge HD équipé avec réducteur x0.7, cam mono et roue à filtres + lunette de guidage... pèse 15,7kg !

 

En couleur (donc on vire la roue à filtres, mais il reste quand même un tiroir à filtres), on reste encore au-dessus des 15kg... Peut-être possible à 14,5kg avec une lunette de guidage plus petite ou un OAG.

 

Bref, ça ne passe pas du tout sur une GEM28. Par contre, comme l'a proposé @Skywatcher707, ça passe très bien sur ma GEM45  

 

Ps : pour du planétaire, plutôt viser f/20 - déjà, tu vas bien galérer au début (s'entraîner à f/10, puis passer à f/20 quand on sait faire). F/30 cela existe, mais faut les soirées d'exception... Donc, plutôt une barlow x2 qu'une x3.
 

 

Il y a 5 heures, Frad a dit :

J’ai vu quelques posts où les possesseurs de ce tube ont ajouté un porte oculaires démultiplié au foyer. Quelle en est l’utilité ?

 

Un SCT, ça fait la mise au point en bougeant le miroir... ce qui modifie aussi la focale... et surtout, malheureusement, la collimation ! Donc, beaucoup d'utilisateurs de SCT (dont moi) font la mise au point (MAP) grosso modo avec le bouton d'origine du SCT... puis bloquent les miroirs (sur un Edge) ou du moins, n'y touchent plus, et fignolent la MAP avec un focuser rajouté derrière le SCT (genre "Crayford").

 

1/ La MAP est bien plus précise qu'avec le bouton d'origine du SCT (pas de miroir qui bouge !)

2/ La collimation faite ne bouge pas, vu qu'on ne bouge plus le miroir (pas de "shift" : l'image qui se barre à droite ou à gauche quand on modifie la MAP)

3/ Vu qu'on corrige la MAP toutes les heures environ, sauf température nocturne très stable (baisse de température = dilatation = MAP en vrac)... et que la MAP fout en l'air la collimation, on se retrouve avec des images "moins fines" sur les SCT (vu que la collim n'est plus aussi bonne). Avec un focuser rajouté, plus de souci, la collim reste bonne - et la MAP est bien plus fine, facile et rapide à faire.

 

Sur mon C9.25 Edge HD, j'ai un moteur de focus sur le "gros bouton" d'origine (pour la MAP "grosso modo", quand je passe de f/20 en planétaire à f/7 en CP, la MAP n'est plus la même)... ET j'ai un moteur de focus sur le porte-oculaire démultiplié à l'arrière, pour la MAP fine (qui est le seul qui bouge ensuite, une fois la MAP de base faite avec le "gros bouton").

 

 

Il y a 5 heures, Frad a dit :

J’ai fait une wishlist, pouvez-vous me dire si j’ai bon ?

 

Du coup, si tu veux faire de l'astrophoto, planétaire ou CP (ciel profond) avec ton C8 Edge HD, il te manque... les caméras !  

 

Et comme la MAP est hyper importante, la finesse de mise au point est absolument impossible à atteindre à la main (quand j'ajoute 10 points de MAP au focuser électronique, je ne vois strictement rien bouger à l'oeil nu : le bouton de MAP ne semble pas avoir bougé... et pourtant, la MAP a bien bougé... Et pour fignoler, on est plutôt à bouger 1 cran ou 2... pas 10 d'un coup : tu imagines la finesse du truc, impossible à faire à la main).

 

Donc... il te manque aussi le moteur de mise au point  (ou "les" moteurs, si tu veux un porte-oculaire arrière).

 

Et il te faudra aussi une solution de guidage (OAG si tu es maso / lunette si tu veux que ça fonctionne  )...

 

Et si tu ne veux faire que du visuel : pas besoin d'un "Edge", pas besoin d'un réducteur (inutile en visuel), pas besoin d'un écran à flats... (Mais si tu veux faire de la photo en plus, oui il te faut tout ça, mais du coup il te manque caméra et guidage). L'APN, je ne sais pas si c'est vraiment à conseiller à quelqu'un qui ne nous a rien fait de mal (certains le feront  )... Pas sûr que ce soit très sympa comme conseil. Une caméra, c'est fait pour, ça fonctionne, c'est simple et efficace. Bref...

 

Plus qu'à aller faire un Loto, quoi  

 

Ps : dans la liste, il manque aussi un Tri-Bahtinov, pour la collimation - mais ça, cela ne coûte pas cher, ça va... (il faut les deux Bahtinov ET Tri-bahtinov, même si en théorie on peut tout faire au "tri")

 

Pps : les Cassegrain, c'est fait pour le planétaire et bonjour la galère à collimater. Instrument spécialisé ou "de spécialiste", donc.

Modifié il y a 5 heures par Olivier-Fantasy

[Frad]

Merci Mille fois Olivier Fantasy, voilà qui est très éclairant !

 

Ah oui le c9 ça passe pas du tout en effet 😅

Je n'ai pas honte d'avoir rêvé.

Oui donc j'ai une caméra planétaire qui me semble très bien, Neptune C2. J'ai eu de plutôt bons résultats pour ce que j'ai pu faire, lune, soleil "tout le spectre", saturne, jupiter, VA et galaxies.

J'ai l'apn de toute façon (non défiltré) et une fois le nouveau télescope acheté, le prochain projet d'upgrade sera une caméra dédiée au CP (apsc je suppose)

 

il y a 19 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

L'APN, je ne sais pas si c'est vraiment à conseiller à quelqu'un qui ne nous a rien fait de mal

🤣

Ma monture a son petit système de guidage (lunette+camera iGuider ou qqch comme ça) qui fonctionne très bien (je préfère croire qu'il sera toujours performant avec un nouveau tube).

 

Merci pour l'explication du crayford. Je ne soupçonnais pas du tout cette couche de complexité supplémentaire 😒

[fcouma]

il y a une heure, Olivier-Fantasy a dit :

Pps : les Cassegrain, c'est fait pour le planétaire et bonjour la galère à collimater. Instrument spécialisé ou "de spécialiste", donc.

 

Olivier, tu confonds avec les RC 

[180Vision]

Salut Frad  et bienvenue !

 

Pour mon deuxième setup, j'ai fouillé pas mal ces dernières semaines...

Je voulai, astrophoto uniquement, faire des planètes et Lune avec plus de marge que mon Maksutov MK66 (super en lunaire néanmoins), et davantage de focale que ma 130/910 actuelle...voire de l'hyperstar un jour...

Après moult recherche et étude des points faibles/forts, contraintes, etc...je suis parti sur un C8 fastar (volontairement), avec un réducteur/correcteur Starizona IV.

Pour le Edge HD, c'est à peser car le "blocage" du miroir et la seconde lentille avec adjonction d'un crayford  amène d'autres soucis comme la variation du backfocus, la longueur disponible/tirage pour les accessoires, la mise en température...

 

Le C8, si bien collimaté (secondaire seulement) avec défocalisation + tri-bathinov, est un instrument qui peut je pense être performant dans plusieurs domaines et un bon compromis dans ce que tu recherches.

[Olivier-Fantasy]

Il y a 2 heures, fcouma a dit :

Olivier, tu confonds avec les RC 

 

Là, c'est encore pire !  Mais je suis une buse en collimation, même un newton, je ne sais pas faire (mais un SCT, avec un tri-bahtinov, je trouve ça plutôt tranquille)...

[Frad]

Merci à tous !
En fouillant ce forum source inépuisable d'informations circonstanciées, je tombe sur des entrées de certains d'entre vous notamment 'Bruno qui parle du télescope parfait qui existe et qui est un Mewlon 210 Takahashi.
Evidemment le tube seul coûte cher et il lui faut adjoindre son réducteur et un éventuel renvoi coudé.
Mais : avec ses 8kg, les images que j'ai pu voir qui en résultent, sa focale et son design ouvert, ne serait-il pas exactement ce qu'il me faut ? Voire même mon choix définitif ? (jusqu'à un gros dob dans qques années pour le kiff)

Observations lune/planètes au top, photo de ces dernières au top, petit CP apparemment ça se fait aussi dont galaxies.

Ou bien cette formule cache elle aussi une couche de complexité que j'ignore (en plus du nombre d'euros) ?