Un Dobson 200 sur Jupiter

[Davide84]

Bonjour à tous,

 

J’espère que vous avez tous la tête pleine d'étoiles en cette chaude été. J'ai écrit il y a un peu de temps déjà.  Je suis sur un Dobson Skywatcher 200/1200 et  je suis débutant.

Depuis le 10mai je regarde le ciel profond et planètes tous le jours (ciel permetant)   avec des oculaires skywatcher 12,5mm et 20mm en 70°.

Je premet que je suis dans le Vaucluse et je peux monter sur le M. Ventoux à 1910mt dés que le ciel promet et la c'est incroyable.,  mais je me sens limité quand même.

 

En ayant épargné pour m’acheter des nouvelles oculaires, je songe acquérir des pièces que je souhaite garder vraiment  pour toujours.

Pour ceux qui suivent les actus, les Explores Scientifiques sont en rupture de stock partout. Je songeai à un ES 30mm 82°, cela dit je penche pour un Nagler 31mm 82°. Est ce que la différence de qualité entre les deux est vraiment nette ?

Je répète, si j’achète un oculaire c'est pour le garder à jamais et ne devoir pas le changer en cours de route.

 

Pour ce qui concerne les planètes quelqu’un entre vous a des retours concernant le Nagler Zoom 3-6mm en 1"25 ? Il me semble fort intéressant d’ajuster l'oculaire en fonction du ciel. Qu'en pensez vous ?

 

Un filtre UHC en 2" est bien de l'avoir ou c'est un achat marginalement intéressant ?

 

Je suis ouvert à tout conseils.

 

Joyeuses nébuleuses à tous.

 

['Bruno]

Bonjour Davide84 ! J'espère que tu as bien profité du ciel d'été avec toutes ces nuits de ciel clair.

 

Je trouve toujours un peu bizarre d'équiper un petit 200 mm avec du matériel qui, au final, coûtera le double ou le triple de l'instrument. Attention, la richesse de l'image provient du diamètre du télescope (et sa qualité optique) ; les oculaires se contentent de la dégrader plus ou moins. Si tu veux de plus belles images de Jupiter, il faut peut-être changer de télescope.

 

Mais bon, c'est toujours utile d'avoir des oculaires de qualité. Après, un Nagler 31 mm coûte un bras... Tu pourrais peut-être te limiter à 25 mm de focale ? (Pourquoi 30 mm ? Pour avoir un ciel encore plus lumineux et encore moins de résolution ?) Je dis ça, mais je me souviens d'un ancien webastram (Jeff Hawke) qui possédait un Dobson chinois 200/1200 (peut-être Kepler) et un Nagler 31 mm ; les images étaient vraiment superbes... mais le télescope piquait du nez à cause du poids.

 

Tu dis vouloir garder tes oculaires à vie, je trouve que c'est une excellente idée. Mais envisages-tu plus tard de changer de télescope, par exemple de monter en diamètre ? Si oui, il faut peut-être choisir les oculaires afin qu'ils restent adaptés au prochain télescope. Si par exemple tu envisages plus tard un télescope à F/4 ou F/4,5, l'oculaire de 30 mm ne sera plus adapté.

 

Je pense que tu fais une bonne analyse concernant le choix du grossissement en planétaire. Le zoom Nagler a très bonne réputation, mais je ne connais pas son champ. S'il n'est pas très grand, le suivi sera très sportif à 3-4 mm de focale.

 

Un filtre interférentiel est très utile sur de nombreuses nébuleuses, surtout si le ciel est bien transparent (car alors le nombre de nébuleuses accessibles augmente). Le coulant du filtre doit être celui de ton oculaire à plus longue focale.

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, Davide84 a dit :

En ayant épargné pour m’acheter des nouvelles oculaires, je songe acquérir des pièces que je souhaite garder vraiment  pour toujours.

Pour ceux qui suivent les actus, les Explores Scientifiques sont en rupture de stock partout. Je songeai à un ES 30mm 82°, cela dit je penche pour un Nagler 31mm 82°. Est ce que la différence de qualité entre les deux est vraiment nette ?

Je répète, si j’achète un oculaire c'est pour le garder à jamais et ne devoir pas le changer en cours de route.

Bonjour,

 

Pour les oculaires, tu peux regarder maintenant du côté des "Houdini" que tu trouveras très facilement chez les revendeurs Astro tellement cela a changé la donne face à "avant". Les 30 et 9mm viennent de sortir. Trois x moins chers que des Nagler et aussi bons, donc c'est là-dessus qu'il faut s'orienter.

 

Il y a 11 heures, Davide84 a dit :

Pour ce qui concerne les planètes quelqu’un entre vous a des retours concernant le Nagler Zoom 3-6mm en 1"25 ? Il me semble fort intéressant d’ajuster l'oculaire en fonction du ciel. Qu'en pensez vous ?

Ca fait partie de ceux qui sont dans ma mallette oculaires. La référence en zoom pour de la courte focale, excellent, malgré un champ restreint (Nagler, c'est le nom, pas le champ UWA, 80,x degrés sur cet oculaire là...). Aucun pb quant à la qualité optique et mécanique et en effet, on peut faire varier selon les besoins et la capacité à "grossir" la nuit en question. Comme tous les produits d'origine USA, il a augmenté de 40 % depuis le Covid...

 

Bon ciel.

 

 

[jeap]

Il y a 11 heures, Davide84 a dit :

Pour ceux qui suivent les actus, les Explores Scientifiques sont en rupture de stock partout

 

 

salut

il y en a quelques uns en stock 

https://www.astronome.fr/accessoires/1867-2785-oculaires-explore-scientific-82.html#/2671-focale-14_mm

https://laclefdesetoiles.com/99-oculaires?q=Marque-Explore+Scientific

[Davide84]

Merci à tous pour vos retours,

 

Pour le Nagler Zoom  3-6mm il y a un champ de 50°, du coup sportif surement, mais bon... vos retours me confortent.

 

merci Skywatcher707 pour ton conseil. La qualité Houdini/Nagler est la même ?

 

Merci Jeap mais les liens reportent tous de livraisons à définir. J'ai passé quelques appels (Unterlinden, Maison Astronomie etc..) ES ne sais pas donner un délai.

 

Bruno t'as raison, en effet je compte dans quelques années passer sur un télescope à plus grand diamètre mais à laisser à la maison,  je garderai toujours mon 200, plus facile à balader .

Ta remarque sur les rapport prix télescope/oculaires est évidemment pertinente, cela dit, pour le moment je n'ai pas encore vu une valises d'oculaires chez des collègues, dont le prix totales des oculaires ne dépasse pas celle de leurs télescope.  Plus ils ont des gros télescope plus ont des équipement de folie.

Penses tu vraiment que c'est un point de faiblesse garder un 200 avec ces oculaires? les optiques Nagler seront compatibles avec un 300-400 dans le futur?

 

 

 

['Bruno]

Si tu envisages un futur 400 ou 500 mm, ça ne me choque pas que ta valise à oculaires soit deux fois plus coûteuse que le 200 mm, vu qu'elle ne sera pas forcément deux fois plus coûteuse que le 400 mm ou 500 mm.

 

Si tu es sûr d'avoir plus tard un 400 ou 500 mm − et dans pas trop longtemps −, et si tu es sûr de vouloir que tes oculaires actuels (ceux que tu vas acheter dans quelques jours) servent sur le 400 ou 500 mm, il faut choisir des oculaires dont les focales sont adaptées aux deux instruments, donc faire attention au F/D. Pour avoir un grossissement faible de D/5, il faut un oculaire dont la focale sera de 5×F/D ; pour avoir un grossissement moyen de D/2, il faut un oculaire dont la focale sera de 2×F/D ; et ainsi de suite. Là tu as un télescope à F/D = 6, mais le prochain aura sans doute un F/D plus court, donc il faudra trouver des focales qui soient un peu entre les deux. Par exemple si tu veux un oculaire grossissant D/2, tu pourrais opter pour un 10 mm : on sera un peu au-dessus au 200 mm, un peu en-dessous avec un 450 mm ouvert à F/4 (par exemple). Après, il faut aussi tenir compte de ce que, à grand diamètre, les forts grossissements sont difficilement atteignables (la règle des 2×D est plutôt utopique avec un 450 mm).

[Davide84]

Merci Bruno pour tes retours et tes précisions pointues. Je vais y réfléchir attentivement.

Je te souhaite une belle été.

Ciao

 

 

 

[Chtit Bilou]

Hello David !

 

Si un de ces quatre, tu passes sur un diamètre plus grand, je crains que ton 200 reste au fond d’un placard … ! 

 

Ces questions, tout bon astram se les pose bien entendu. Perso, mes investissements se sont faits pour durer toute une vie.

Je ne revendrai jamais ô grand jamais mon matos ! Les oculaires sont souvent le maillon faibles de la chaîne optique, que ce soit sur un 200 ou un 500, c’est toujours bien d’avoir de bons oculaires !

 

C’est toujours rigolo d’avoir un filtre UHC pour les nébuleuses, cela augmente bien le contraste avec le fond du ciel.

 

Le zoom Nagler est de très bonne qualité, même si son champ restreint fait de lui un oculaire « sportif ». Attention, à ces grossissements-là c’est le ciel et sa turbulence qui dicteront leur loi et au final, ce n’est pas l’oculaire que je sors le plus souvent. Trop souvent (…) je m’arrête à 7mm …

 

Ta future gamme de cailloux dépendra quand même de ton instrument, je rejoins l’ami Bruno. Le rapport focal de ton instrument actuel est de 6 (1200/200) mais si tu passes sur quelque chose de plus gros, il y a de très fortes chances que ce rapport soit plus petit. En pièce jointe, j’avais gribouillé des choses pour choisir les oculaires en fonction de mon premier instrument : tout s’est articulé autour du rapport focal. Si cela peut apporter de l’eau à ton moulin … 

 

Par exemple, tu parlais d’un 30mm, celui-ci convient parfaitement à ton instrument actuel car sa pupille de sortie (notée Pu) est égal au diamètre de ta pupille (top non ?!). Par contre, si tu as à l’avenir un instrument ouvert à 5, ce même oculaire donnera une pupille de sortie égale à 6mm. C’est en quelque sorte du « gâchis » car une partie de la lumière sortant de l’oculaire ne sera pas captée par ton œil. Ton œil se comportera comme un diaphragme.

 

Voilà donc à la volée quelques réflexions supplémentaires. Dolipraaaaaaaane ! 

Bon ciel !

['Bruno]

Chtit Bilou : j'approuve totalement ce que tu as écrit sur cette feuille ! (À part que le grossissement résolvant, c'est D/2, pas D/1, mais bon, tout le monde fait la même erreur...) Je vois que, comme moi, tu aimes faire les calculs à la main (enfin, avec la calculatrice quand même je suppose  ) plutôt qu'au tableur qui est fait pour ça... En tout cas je trouve que cette feuille peut servir de guide.

[jeap]

Il y a 16 heures, Davide84 a dit :

Merci Jeap mais les liens reportent tous de livraisons à définir. J'ai passé quelques appels (Unterlinden, Maison Astronomie etc..) ES ne sais pas donner un délai.

 

Je ne pousse pas a prendre des ES mais il y en a qui sont notés en stock

Chez L'Astronome le 4.7mm 6.7mm 8.8mm 11mm et 24mm sont notés en stock, les 14mm 18mm 30mm sont notés nous contacter pour les délais

[QSO]

Plutôt que le Nagler 3-6, regarde le Svbony SV215 3-8: beaucoup moins cher et aussi bon - il y a de nombreux commentaires sur ce forum.

[Skywatcher707]

il y a 54 minutes, QSO a dit :

Plutôt que le Nagler 3-6, regarde le Svbony SV215 3-8: beaucoup moins cher et aussi bon - il y a de nombreux commentaires sur ce forum.

Aussi bon et 4x moins cher. Seul le système mécanique est un peu inférieur (dans l'immédiat...). 🙂 

[Chtit Bilou]

Oui Bruno, tu as raison de me le faire remarquer !

Au lieu de « résolvant », plutôt lire « grossissement maximum potable » alors ?

Comment le nommer ?